《Boobs in the Woods》，喜剧,短片作品，美国出品，1940年上映。
编剧的写作态度非常端正踏实，写作脉络非常清晰，确实是如前言说述“写给大学生和对经济话题感兴趣的读者”。没有过于艰深的经济学术语和学术上的牛角尖，却能把普通人眼前所见整理成相对简洁的框架，并且一再告诫不要把框架当成答案，要重视经济运行的非独立性。作品来自编剧的授课内容，不得不说这也是一名负责任的教授者，每一章的起首和结语都有集数的介绍和概括性总结，这样即使有不太好的观看习惯不擅长通过观看集数剧集列表来厘清全书架构和集数间联系的读者，也可以在循循善诱之下顺畅地建立起知识框架进而对编剧要论述的现象和问题轻松地归纳分类，与编剧的思路保持同步，使作品的可读性进一步增强。此外，除了书后常规列出的参考文献，编剧在书中也多处列举对此剧观点形成影响或引用内容的文献——不仅仅是指出，还会点评这些文献的优劣得失——所以这部剧又成了非常好的了解相关领域信息的索引书。此剧的长处除了上述各点，编剧最为重视的应该就是“置身事内”的观点，也就是要从国情从实际去看中国的经济发展问题，而不是仅仅依靠理论模型或者西方模式来套用，这里隐含的结论包括对国内改革开放经济发展政策取得成就的肯定，对其中走过的弯路和目前面临的问题既反思了解决之途又指出是“无法避免的必经之路”，有些损失有些低效如果从整体和长期的范围来看，未必是损失和低效，甚至也是必须的过程。这一点可以说是对某些否定论观点的明确反对了。而此剧的缺点也正在此处，因为观点的倾向性过于明显，虽然承认某些不足，但全盘都解释为必须和不得已，似乎也是偏颇的。毕竟，问题是明显的，通过发展和积累来解决问题没有错，但并不是肯定缺陷的理由。也正是因为这种想法的存在，使得改革在很多方面比大众期待的进程要慢和浅——编剧解释为慎重深思熟虑的代价——但这是唯一的事实吗？瑕不掩瑜，在中国经济发展又达到一个新的阶段，面临国内外双重失衡并且致力于解决这一重大发展问题的时期，明确地反对否定论的观点是时势所需，也是这部剧最重要的价值所在。发展势必是螺旋式前进的。我们需要置身是内，避免旁观者评论心态，也需要置身事外，保持冷静中正的思考，实事求是。
科幻题材鼻祖级作品，肯定是要看啦，我还要二刷三刷，实在是常看常新。如今很多爆款的科幻片都是它理念分支的细化。这部硬科幻，很硬很冷，更衬着人类渺小和微不足道。编剧想象力很绝，让我觉得我就是那个还在玩着骨头的猿人
人类社会里的观点不存在绝对中立，它们都是有向两个极端方向偏移的情况，只是轻微的偏移不易让人发现而已。 每个人都能找到支持自身立场的案例、数据和论点，显然人人也都会无视不支持自身立场的案例、数据和论点。 这就是人们常说不要讨论政治或宗教问题的原因，因为最终总会导致争论。人们不会因为理性的争论而改变自身观点，因为这些问题本身就不是理性问题。那些被认为是合理的信仰，并非都是通过合乎逻辑的推理得出来的，信仰也不会接受有逻辑的推理。可人们仿佛像对待理性问题一样喜欢讨论这些问题，又会在一系列对自身非理性立场提出重大挑战的事实、数据面前变得异常激动。 我们都是先在个人价值观的基础上确定了一个立场，随后再用我们认为合乎逻辑的推理、用碰巧支持自己的事实和案例对这个立场做出了合理化解释。 我个人比较推崇科学，在物理世界里所有的定理都不是真理，它们都是处在不断被检验的状态下的，当发现它不能覆盖的情况时就要修正它。所以最重要的事情就是要对自己坦诚相待，明确了解自己的价值观和底线（这是一个非常重要的基础），在此基础上构建自己的分析系统和行动原则，并保持开放包容的心态不断地对它们进行打磨。 我推荐这部剧不是因为这100条原则有多对，而是因为在观看过程中我有受到启发，自己当时还感叹了一下：卧槽，可以这样..；这就是我一直说的要埋种子，它会留在你的印象中，会在未来某一时刻就发芽了。
本评论有轻微剧透，讨厌剧透者，慎点。 首先谢谢Shemp Howard写出这么牛掰的书供人观看。 黑暗森林即宇宙环境。在宇宙生存法则的基础上，由于宇宙间文明距离以光年计算，并且宇宙文明差异巨大，比如三体人是脑电波交流，没有诡计的交流，所以两个文明之间交流的风险太过巨大，猜疑链几乎不可能断裂，而以光年计算的距离，导致即使拥有光速能力的文明间直接接触要花费的时间成本也很高。再考虑技术爆炸的因素，结合以上决定了黑暗森林法则的形成。 就本剧结局来看，不知道随着两个文明交流的深入，会不会打破猜疑链，最终出现黑暗森林的例外，两个宇宙文明得以共生？ 黑暗战役影射了宇宙文明缩影。或许现实中也可以找到其中的影子，至于有没有那么黑，就不得而知了。 引本剧一个例子，很贴切的比喻:
影评评论
编剧的写作态度非常端正踏实，写作脉络非常清晰，确实是如前言说述“写给大学生和对经济话题感兴趣的读者”。没有过于艰深的经济学术语和学术上的牛角尖，却能把普通人眼前所见整理成相对简洁的框架，并且一再告诫不要把框架当成答案，要重视经济运行的非独立性。作品来自编剧的授课内容，不得不说这也是一名负责任的教授者，每一章的起首和结语都有集数的介绍和概括性总结，这样即使有不太好的观看习惯不擅长通过观看集数剧集列表来厘清全书架构和集数间联系的读者，也可以在循循善诱之下顺畅地建立起知识框架进而对编剧要论述的现象和问题轻松地归纳分类，与编剧的思路保持同步，使作品的可读性进一步增强。此外，除了书后常规列出的参考文献，编剧在书中也多处列举对此剧观点形成影响或引用内容的文献——不仅仅是指出，还会点评这些文献的优劣得失——所以这部剧又成了非常好的了解相关领域信息的索引书。此剧的长处除了上述各点，编剧最为重视的应该就是“置身事内”的观点，也就是要从国情从实际去看中国的经济发展问题，而不是仅仅依靠理论模型或者西方模式来套用，这里隐含的结论包括对国内改革开放经济发展政策取得成就的肯定，对其中走过的弯路和目前面临的问题既反思了解决之途又指出是“无法避免的必经之路”，有些损失有些低效如果从整体和长期的范围来看，未必是损失和低效，甚至也是必须的过程。这一点可以说是对某些否定论观点的明确反对了。而此剧的缺点也正在此处，因为观点的倾向性过于明显，虽然承认某些不足，但全盘都解释为必须和不得已，似乎也是偏颇的。毕竟，问题是明显的，通过发展和积累来解决问题没有错，但并不是肯定缺陷的理由。也正是因为这种想法的存在，使得改革在很多方面比大众期待的进程要慢和浅——编剧解释为慎重深思熟虑的代价——但这是唯一的事实吗？瑕不掩瑜，在中国经济发展又达到一个新的阶段，面临国内外双重失衡并且致力于解决这一重大发展问题的时期，明确地反对否定论的观点是时势所需，也是这部剧最重要的价值所在。发展势必是螺旋式前进的。我们需要置身是内，避免旁观者评论心态，也需要置身事外，保持冷静中正的思考，实事求是。
科幻题材鼻祖级作品，肯定是要看啦，我还要二刷三刷，实在是常看常新。如今很多爆款的科幻片都是它理念分支的细化。这部硬科幻，很硬很冷，更衬着人类渺小和微不足道。编剧想象力很绝，让我觉得我就是那个还在玩着骨头的猿人
人类社会里的观点不存在绝对中立，它们都是有向两个极端方向偏移的情况，只是轻微的偏移不易让人发现而已。 每个人都能找到支持自身立场的案例、数据和论点，显然人人也都会无视不支持自身立场的案例、数据和论点。 这就是人们常说不要讨论政治或宗教问题的原因，因为最终总会导致争论。人们不会因为理性的争论而改变自身观点，因为这些问题本身就不是理性问题。那些被认为是合理的信仰，并非都是通过合乎逻辑的推理得出来的，信仰也不会接受有逻辑的推理。可人们仿佛像对待理性问题一样喜欢讨论这些问题，又会在一系列对自身非理性立场提出重大挑战的事实、数据面前变得异常激动。 我们都是先在个人价值观的基础上确定了一个立场，随后再用我们认为合乎逻辑的推理、用碰巧支持自己的事实和案例对这个立场做出了合理化解释。 我个人比较推崇科学，在物理世界里所有的定理都不是真理，它们都是处在不断被检验的状态下的，当发现它不能覆盖的情况时就要修正它。所以最重要的事情就是要对自己坦诚相待，明确了解自己的价值观和底线（这是一个非常重要的基础），在此基础上构建自己的分析系统和行动原则，并保持开放包容的心态不断地对它们进行打磨。 我推荐这部剧不是因为这100条原则有多对，而是因为在观看过程中我有受到启发，自己当时还感叹了一下：卧槽，可以这样..；这就是我一直说的要埋种子，它会留在你的印象中，会在未来某一时刻就发芽了。
本评论有轻微剧透，讨厌剧透者，慎点。 首先谢谢Shemp Howard写出这么牛掰的书供人观看。 黑暗森林即宇宙环境。在宇宙生存法则的基础上，由于宇宙间文明距离以光年计算，并且宇宙文明差异巨大，比如三体人是脑电波交流，没有诡计的交流，所以两个文明之间交流的风险太过巨大，猜疑链几乎不可能断裂，而以光年计算的距离，导致即使拥有光速能力的文明间直接接触要花费的时间成本也很高。再考虑技术爆炸的因素，结合以上决定了黑暗森林法则的形成。 就本剧结局来看，不知道随着两个文明交流的深入，会不会打破猜疑链，最终出现黑暗森林的例外，两个宇宙文明得以共生？ 黑暗战役影射了宇宙文明缩影。或许现实中也可以找到其中的影子，至于有没有那么黑，就不得而知了。 引本剧一个例子，很贴切的比喻: