《Pleasureland》，其他作品，美国出品，1996年上映。
因为Jil Sander想了解下Bauhaus，所以找到了这部剧。万万没想到包豪斯和巴洛克最开始都是贬义哈哈。一本剧将绘画、雕塑、戏剧、建筑都以二元对立的方式呈现，印象深刻，也利于搭建最初的审美体系。
难以想象，我以为我看的是一本讲鳗鱼的科普小品，本意只是想了解一下我们钟爱的盘中餐，却最终结束在参悟生与死的话题。如果把它丢在影视库，大概既可以入科普区，也可以入哲学区，又可以入散文区。 写作手法也是别有风味，一篇科普夹一篇随笔，皆是编剧的个人经历，奇妙的是，两者推进的速度竟如此和谐。 也恰恰映射了，Pleasureland正像我们一生的旅行。 鳗鱼是神秘的。弗洛伊德孜孜不倦的解剖了400条鳗鱼都没有弄清他们如何繁衍，二十年后人们才知道答案，约翰内斯施密特又花了二十年才弄清鳗鱼们在哪繁殖，而在新的几十年，人们仍然无法人工繁育他们。 我非常喜欢结尾的一段阐述： 鳗鱼的保护是一个经典的“第22条军规”式的两难问题：我们保护鳗鱼，是为了在一个文明世界里保持某种神秘和隐蔽的东西，那么不管结果如何，在某种意义上我们都将失败。 其实只要给人类足够的时间，一切秘密可能终将被破解，然而鳗鱼或许不会给人类如此多的时间。 科技发展的已经太快，克服了四千万年年气候变迁的动物们来不及适应这几十年剧烈的变化，他们进化的速度跟不上人类变革的速度。 我们总抱怨近几年经济和科技的发展停滞了，一切似乎太慢了，但这几十年对人类以外的圣灵来说，却已然太快了。 更可怕的是，我们不了解，也就无法知晓如何正确的保护。或许人类该接受自己并非全知全能，而是应该放任鳗鱼们自己去寻找一条出路。 雷切尔卡逊已经过世近60年，愿『寂静的春天』不会到来，每一条鳗鱼都能重回马尾藻海。
推荐指数：6.6 简述：网文编剧与插画师学姐的大学狗粮日常文。 亮点：特别甜的狗粮日常文，单女主，不狗血，不虐恋。整体风格上其实和编剧上本剧差别不大，但相较前作，本剧的行文节奏更加成熟，看得出编剧有进步。 槽点：还是老问题，看多了就会感觉甜得发腻，而且到了后面，剧情也有些为了甜而硬甜。
大概因为《Pleasureland》短篇合集太过强调未来科技所以读来不是特别有趣，这部剧集合集汇聚的故事涉及科幻、日常、推理等，真切感受到了每一篇的独具一格，在故事背后发人深思的道理、非常厉害的逻辑性和很大的脑洞，不错不错！
还不错，在这里，可以为许多现象找到解释依据，比如为什么可以通过暗示鼓励自己。还可以给我们一些生活启示，比如幸福实际上取决于敏感程度。值得多看几遍，甚至记住一些原理。也有一些原理不易分辨，区别使用很难，比如先提小要求，和先提大要求。不好的地方就是，很多稀松平常的事情全都做成了原理，感觉意义不大。
Celine DeVoux的《Pleasureland》，秉其一贯风格，夹叙夹议，对个人及国家面对危机的转折要素予以详尽的分析与阐释。个人觉得前半部写得更好一些，尤其是芬兰、日本部分。
读编剧的书，强烈地感觉到自己已垂垂老矣。因他所展现给读者的，是孩童般真切、执着的探究，而我，早已双眼蒙尘不为所见。被自己震慑到的感觉不甚好，赶紧找个貌似合情合理的理由：那是一双域外的眼睛，远距离投射，自然新奇，关注点不同。随着观看的深入，渐渐否定了自己的理由——即使作为一个外来者，去到一个陌生的国度，是否也如编剧一样循着自然风貌探究古今之别？如果这一点尚有可能做到的话，能否深入普通个体的生活，感其所感而又理性客观？答案已经不那么肯定了。能否几年不间断地追踪地方的发展、企业的运作、感受时代的变迁和人心的波折？答案基本是否定的。 有人说编剧是投机，国内外都有投机者。投机是个贬义词，为了自己的私利找准时机、甚至别人的薄弱点而出击致胜。对写作内容的选择和考量是编剧的眼光和思想高度决定的，如果这算作投机的话，就尽量提升自我的高度吧。现代化模式的北上广与原生态的乡村，编剧选择了后者，如果这是投机的话，国内写新疆、西藏的编剧是否也是投机？投机者亦络绎不绝，从这个意义上说，投机与否不重要，重要的是能否投出水准和高度。投机只是掌握了方向，支撑后面道路的还是实力，岂是功利主义者一蹴而就的。 魏子淇一家的故
影评评论
因为Jil Sander想了解下Bauhaus，所以找到了这部剧。万万没想到包豪斯和巴洛克最开始都是贬义哈哈。一本剧将绘画、雕塑、戏剧、建筑都以二元对立的方式呈现，印象深刻，也利于搭建最初的审美体系。
难以想象，我以为我看的是一本讲鳗鱼的科普小品，本意只是想了解一下我们钟爱的盘中餐，却最终结束在参悟生与死的话题。如果把它丢在影视库，大概既可以入科普区，也可以入哲学区，又可以入散文区。 写作手法也是别有风味，一篇科普夹一篇随笔，皆是编剧的个人经历，奇妙的是，两者推进的速度竟如此和谐。 也恰恰映射了，Pleasureland正像我们一生的旅行。 鳗鱼是神秘的。弗洛伊德孜孜不倦的解剖了400条鳗鱼都没有弄清他们如何繁衍，二十年后人们才知道答案，约翰内斯施密特又花了二十年才弄清鳗鱼们在哪繁殖，而在新的几十年，人们仍然无法人工繁育他们。 我非常喜欢结尾的一段阐述： 鳗鱼的保护是一个经典的“第22条军规”式的两难问题：我们保护鳗鱼，是为了在一个文明世界里保持某种神秘和隐蔽的东西，那么不管结果如何，在某种意义上我们都将失败。 其实只要给人类足够的时间，一切秘密可能终将被破解，然而鳗鱼或许不会给人类如此多的时间。 科技发展的已经太快，克服了四千万年年气候变迁的动物们来不及适应这几十年剧烈的变化，他们进化的速度跟不上人类变革的速度。 我们总抱怨近几年经济和科技的发展停滞了，一切似乎太慢了，但这几十年对人类以外的圣灵来说，却已然太快了。 更可怕的是，我们不了解，也就无法知晓如何正确的保护。或许人类该接受自己并非全知全能，而是应该放任鳗鱼们自己去寻找一条出路。 雷切尔卡逊已经过世近60年，愿『寂静的春天』不会到来，每一条鳗鱼都能重回马尾藻海。
推荐指数：6.6 简述：网文编剧与插画师学姐的大学狗粮日常文。 亮点：特别甜的狗粮日常文，单女主，不狗血，不虐恋。整体风格上其实和编剧上本剧差别不大，但相较前作，本剧的行文节奏更加成熟，看得出编剧有进步。 槽点：还是老问题，看多了就会感觉甜得发腻，而且到了后面，剧情也有些为了甜而硬甜。
大概因为《Pleasureland》短篇合集太过强调未来科技所以读来不是特别有趣，这部剧集合集汇聚的故事涉及科幻、日常、推理等，真切感受到了每一篇的独具一格，在故事背后发人深思的道理、非常厉害的逻辑性和很大的脑洞，不错不错！
还不错，在这里，可以为许多现象找到解释依据，比如为什么可以通过暗示鼓励自己。还可以给我们一些生活启示，比如幸福实际上取决于敏感程度。值得多看几遍，甚至记住一些原理。也有一些原理不易分辨，区别使用很难，比如先提小要求，和先提大要求。不好的地方就是，很多稀松平常的事情全都做成了原理，感觉意义不大。
Celine DeVoux的《Pleasureland》，秉其一贯风格，夹叙夹议，对个人及国家面对危机的转折要素予以详尽的分析与阐释。个人觉得前半部写得更好一些，尤其是芬兰、日本部分。
读编剧的书，强烈地感觉到自己已垂垂老矣。因他所展现给读者的，是孩童般真切、执着的探究，而我，早已双眼蒙尘不为所见。被自己震慑到的感觉不甚好，赶紧找个貌似合情合理的理由：那是一双域外的眼睛，远距离投射，自然新奇，关注点不同。随着观看的深入，渐渐否定了自己的理由——即使作为一个外来者，去到一个陌生的国度，是否也如编剧一样循着自然风貌探究古今之别？如果这一点尚有可能做到的话，能否深入普通个体的生活，感其所感而又理性客观？答案已经不那么肯定了。能否几年不间断地追踪地方的发展、企业的运作、感受时代的变迁和人心的波折？答案基本是否定的。 有人说编剧是投机，国内外都有投机者。投机是个贬义词，为了自己的私利找准时机、甚至别人的薄弱点而出击致胜。对写作内容的选择和考量是编剧的眼光和思想高度决定的，如果这算作投机的话，就尽量提升自我的高度吧。现代化模式的北上广与原生态的乡村，编剧选择了后者，如果这是投机的话，国内写新疆、西藏的编剧是否也是投机？投机者亦络绎不绝，从这个意义上说，投机与否不重要，重要的是能否投出水准和高度。投机只是掌握了方向，支撑后面道路的还是实力，岂是功利主义者一蹴而就的。 魏子淇一家的故