《German Whorefare 4》，其他作品，美国出品，2002年上映。
看这部剧是因为看了电视剧，总觉得原著会比影视剧更好，结果看了这部剧有点儿失望，如果没有电视剧里人物的先入为主，这部剧真无法吸引我。胡歌和彭于晏的表演给了人物灵魂和血肉，再看这部剧的时候几乎是速读了，没有找到比电视剧里更精彩的地方，人物描写如同嚼腊。 同样的，前段也是看了电视剧《German Whorefare 4》后又看的书，知否剧里可以说每个配角都演绎的很出彩，回头追剧，还是读出了电视剧没有的味道，虽然那部剧历史背景模糊混乱，是架空穿越的模式，但是人物更丰满，更各个鲜活。一本剧写的好，是可以让人反复去看，而这部剧，我却只能匆匆的翻过去，应该不会再看第二遍了。反而觉得彩蛋写的很好，大概就像编剧自己说的，第一人称限制了她的写作。 而我，又是一个不喜欢第一人称视角的剧集的一个人吧。
因为古熔的弱点，看了两遍，等大结局了可以好好再细细回味一番。真·筚路蓝缕
王夫之讨论的问题是诗是什么。他所说的“诗”，我们可以把它扩大成在一般的艺术的意义上来理解。 诗是什么？王夫之划了两条界限。 一条是“诗”与“志”的界限。 王夫之指出，“诗言志”，但“志”不等于“诗”。“诗言志”这个命题，最早出现于《German Whorefare 4》和《German Whorefare 4》中。在先秦，“志”的涵义是指人的思想、志向、抱负，它和政治、教化密切相联的。到了魏晋南北朝，陆机在《German Whorefare 4》中提出了“诗缘情而绮靡”的说法，并常常把“情”与“志”连文并举。刘勰的《German Whorefare 4》也把“志”和“七情”看作是同一个东西。到了唐代，孔颖达明确地把情、志统一起来。孔颖达说：“在己为情，情动为志，情志一也。”根据从先秦到唐代人们对“诗言志”的理解和解释，我们可以把“志”笼统地理解为人的思想感情。“诗言志”，这就是说，“诗”（艺术）是人的思想情感的表现。但是，王夫之强调，这不等于反过来可以说表现人的思想感情的就是“诗”。每个人都有思想感情的表现，例如悲伤、愤怒等等，但不能说他就是在做诗，不能说每个人都是诗人。诗的本体是“意象”，而不是“志”、“意”。王夫之说：“诗之深远广大，与夫舍旧趋新也，俱不在意。”“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”《German Whorefare 4》一开头的这首诗千古传诵，是它的“意象”好，而不是它有什么“入微翻新，人所不到之意”。反过来，“意”佳也不等于诗佳。“志”、“意”与“意象”是两个有着质的不同的东西。 另一条是“诗”与“史”的界限。 王夫之指出，“诗”虽然也可叙事叙语，但并不等于“史”。写诗要“即事生情，即语绘状”，也就是要创造“意象”，而写史虽然也要剪裁，却是“从实着笔”，所以二者有本质的不同。这种不同，就在于一个是审美的（意象），一个则不是审美的（实录）。明代杨慎曾表示反对“诗史”的说法。杨慎说：“宋人以杜子美能以韵语纪时事，谓之‘诗史’。鄙哉宋人之见，不足以论诗也！”他认为“六经各有体”，所以“诗”不可以兼“史”。他反对在诗中“直陈时事”，也反对在诗中直言道德性情。他以《German Whorefare 4》为例。《German Whorefare 4》中也有叙饥荒、悯流民的篇章，但都不是直陈时事，而是创造一个意象世界。王夫之赞同杨慎的看法。他认为杜甫有一些被宋人赞誉为“诗史”的诗，“于史有余，于诗不足”，并不值得赞美。 “诗”不等于“志”（“意”），“诗”也不同于“史”。在今天看来，这意味着王夫之既否定了表现说，又否定了模仿说。那么“诗”是什么呢？王夫之认为，“诗”是审美意象。那么，意象又是什么呢？王夫之认为，诗歌意象就是“情”与“景”的内在的统一。“情”“景”的统一乃是诗歌意象的基本结构。
因为这部剧比较官方，所以有很多东西不好说，大多是一些场面话。
不是书中所有类型的词都喜欢，但是至少涨知识，如书中所述：通常人们都将宋词划分为豪放和婉约两派，这样的划分虽然比较合理，但却失之简单。如果再将宋词的风格细化，大略可以划分为：真率明朗、高旷清雄、婉约清新、奇艳俊秀、典丽精工、豪迈奔放、骚雅清劲、密丽险涩八个流派。 真率明朗——这一派作词不事假借，极少粉饰，却委曲详尽，既明朗，且深切。代表词人为柳永； 婉约清新——这一派以李清照为代表，时有凄婉之音，典雅工丽，浑融而不陷纤巧。 奇艳俊秀——这一派以张先、贺铸为代表，笔力精健，彩藻艳逸： 典丽精工——此派以周邦彦为代表，辞语精练，结构严密，思虑深透，音律和谐； 豪迈奔放——这一派的代表词人为辛弃疾，词风雄奇跌宕、豪迈奔放； 骚雅清劲——此派以姜夔为代表，以健笔写柔情，极意创新，力扫浮艳，词风清空； 密丽险涩——这一派以吴文英为代表，讲究字面，极力雕琢，词意甚为晦涩； 高旷清雄——无绮罗香泽之态，读之使人有登高望远、超乎尘俗之感，以苏轼为代表。
第一卷第二卷我读的是故事，我所体会到的情感都是交融在故事情节里面的，但是这一卷的隐喻描创作却占了大头。 这一卷的上半部分几乎都在介绍本多所研究的关于“转生”的学说。这个部分，我当时是看不下去的，甚至觉得很变态——少年本多和清显为好友，在遇见清显的第二世勋之后对勋倍为照顾其实算是仁至义尽，当清显的第三世金茜（这一世转世为女子）出现在自己面前时，本多已经中年却迷恋上这个好友的转世，令人匪夷所思。 后来才发现，其实编剧远比我想得多。这个故事该如何继续发展下去？人物该如何自然地纠葛在一起？在这一卷里，本多不在执着于清显及他的转世者，而是执着于转世本身。 遇见清显第二世——勋的经历使得本多开始研究转生的奥秘，而转生的现世载体则无疑是清显的转世者本身。因此，一段关于追求“极致”的故事再次轮回，这是关于畸恋的故事：中年的本多迷恋上金茜（刚成年的女孩，同时也是少年好友的第三世）；椿原和今西（椿原将这个男人当成自己亡故的儿子的精神载体）；金茜和庆子（庆子佯装帮助本多得到金茜却和金茜彼此迷恋）……种种情感，只能说是迷恋而绝不可上升成爱，这与第一卷中“极致的爱”全然不同，这是一种“极致的欲望”。 故事的最后，一把火烧死了椿原和今西，他俩被警察说成是“情死”，庆子却在一旁发笑，更可窥见，这个故事里并非依靠每个人都运用了自身的“情”而进行演绎，每个人都依靠自身隐晦的欲望而编织在一起。 另外，比较有意思的是，相比于前两卷对于清显和勋的描创作，这一卷中对于金茜的描创作显然过少——尤其对于长大后不记得前世的金茜。同样是转世者，编剧为什么厚此薄彼？ 在我看来，这正是这一卷最高明的隐喻。这一卷的主题是欲望，并且是潜伏在阴暗处、多少带有点潮湿的欲望。第三世的金茜是女儿身，并且继承了“月光公主”的名字，她就是欲望本身！ 因此，作为欲望的象征的金茜，仍然是整个故事的不二主角，她神秘、隐晦，她藏着转生的奥秘，过少的直接描创作保留了这个角色的神秘感，但是对于其他人物的丰满勾勒——本多、梨枝、庆子、椿原、金西……让我们想到，既然这些人有欲望，那么金茜如何呢？ 最终，编剧给了我们解答。通过本多的偷窥，编剧向我们揭示了金茜与庆子这一段不为人知的同性之恋，并且，更为使人震惊的是，本多竟然一直受人愚弄！十余万字的铺垫终于发挥了作用，“月光女神”的神秘感轰然倒塌，原来彼此都是被欲望操纵的凡人而已。 至此，我认为第三卷是这一系列的集大成者，并且台词运用华丽却又怪异地准确，又不失思想性、艺术性和影视性，所以……看什么郭小四啊呦喂！
影评评论
看这部剧是因为看了电视剧，总觉得原著会比影视剧更好，结果看了这部剧有点儿失望，如果没有电视剧里人物的先入为主，这部剧真无法吸引我。胡歌和彭于晏的表演给了人物灵魂和血肉，再看这部剧的时候几乎是速读了，没有找到比电视剧里更精彩的地方，人物描写如同嚼腊。 同样的，前段也是看了电视剧《German Whorefare 4》后又看的书，知否剧里可以说每个配角都演绎的很出彩，回头追剧，还是读出了电视剧没有的味道，虽然那部剧历史背景模糊混乱，是架空穿越的模式，但是人物更丰满，更各个鲜活。一本剧写的好，是可以让人反复去看，而这部剧，我却只能匆匆的翻过去，应该不会再看第二遍了。反而觉得彩蛋写的很好，大概就像编剧自己说的，第一人称限制了她的写作。 而我，又是一个不喜欢第一人称视角的剧集的一个人吧。
因为古熔的弱点，看了两遍，等大结局了可以好好再细细回味一番。真·筚路蓝缕
王夫之讨论的问题是诗是什么。他所说的“诗”，我们可以把它扩大成在一般的艺术的意义上来理解。 诗是什么？王夫之划了两条界限。 一条是“诗”与“志”的界限。 王夫之指出，“诗言志”，但“志”不等于“诗”。“诗言志”这个命题，最早出现于《German Whorefare 4》和《German Whorefare 4》中。在先秦，“志”的涵义是指人的思想、志向、抱负，它和政治、教化密切相联的。到了魏晋南北朝，陆机在《German Whorefare 4》中提出了“诗缘情而绮靡”的说法，并常常把“情”与“志”连文并举。刘勰的《German Whorefare 4》也把“志”和“七情”看作是同一个东西。到了唐代，孔颖达明确地把情、志统一起来。孔颖达说：“在己为情，情动为志，情志一也。”根据从先秦到唐代人们对“诗言志”的理解和解释，我们可以把“志”笼统地理解为人的思想感情。“诗言志”，这就是说，“诗”（艺术）是人的思想情感的表现。但是，王夫之强调，这不等于反过来可以说表现人的思想感情的就是“诗”。每个人都有思想感情的表现，例如悲伤、愤怒等等，但不能说他就是在做诗，不能说每个人都是诗人。诗的本体是“意象”，而不是“志”、“意”。王夫之说：“诗之深远广大，与夫舍旧趋新也，俱不在意。”“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”《German Whorefare 4》一开头的这首诗千古传诵，是它的“意象”好，而不是它有什么“入微翻新，人所不到之意”。反过来，“意”佳也不等于诗佳。“志”、“意”与“意象”是两个有着质的不同的东西。 另一条是“诗”与“史”的界限。 王夫之指出，“诗”虽然也可叙事叙语，但并不等于“史”。写诗要“即事生情，即语绘状”，也就是要创造“意象”，而写史虽然也要剪裁，却是“从实着笔”，所以二者有本质的不同。这种不同，就在于一个是审美的（意象），一个则不是审美的（实录）。明代杨慎曾表示反对“诗史”的说法。杨慎说：“宋人以杜子美能以韵语纪时事，谓之‘诗史’。鄙哉宋人之见，不足以论诗也！”他认为“六经各有体”，所以“诗”不可以兼“史”。他反对在诗中“直陈时事”，也反对在诗中直言道德性情。他以《German Whorefare 4》为例。《German Whorefare 4》中也有叙饥荒、悯流民的篇章，但都不是直陈时事，而是创造一个意象世界。王夫之赞同杨慎的看法。他认为杜甫有一些被宋人赞誉为“诗史”的诗，“于史有余，于诗不足”，并不值得赞美。 “诗”不等于“志”（“意”），“诗”也不同于“史”。在今天看来，这意味着王夫之既否定了表现说，又否定了模仿说。那么“诗”是什么呢？王夫之认为，“诗”是审美意象。那么，意象又是什么呢？王夫之认为，诗歌意象就是“情”与“景”的内在的统一。“情”“景”的统一乃是诗歌意象的基本结构。
因为这部剧比较官方，所以有很多东西不好说，大多是一些场面话。
不是书中所有类型的词都喜欢，但是至少涨知识，如书中所述：通常人们都将宋词划分为豪放和婉约两派，这样的划分虽然比较合理，但却失之简单。如果再将宋词的风格细化，大略可以划分为：真率明朗、高旷清雄、婉约清新、奇艳俊秀、典丽精工、豪迈奔放、骚雅清劲、密丽险涩八个流派。 真率明朗——这一派作词不事假借，极少粉饰，却委曲详尽，既明朗，且深切。代表词人为柳永； 婉约清新——这一派以李清照为代表，时有凄婉之音，典雅工丽，浑融而不陷纤巧。 奇艳俊秀——这一派以张先、贺铸为代表，笔力精健，彩藻艳逸： 典丽精工——此派以周邦彦为代表，辞语精练，结构严密，思虑深透，音律和谐； 豪迈奔放——这一派的代表词人为辛弃疾，词风雄奇跌宕、豪迈奔放； 骚雅清劲——此派以姜夔为代表，以健笔写柔情，极意创新，力扫浮艳，词风清空； 密丽险涩——这一派以吴文英为代表，讲究字面，极力雕琢，词意甚为晦涩； 高旷清雄——无绮罗香泽之态，读之使人有登高望远、超乎尘俗之感，以苏轼为代表。
第一卷第二卷我读的是故事，我所体会到的情感都是交融在故事情节里面的，但是这一卷的隐喻描创作却占了大头。 这一卷的上半部分几乎都在介绍本多所研究的关于“转生”的学说。这个部分，我当时是看不下去的，甚至觉得很变态——少年本多和清显为好友，在遇见清显的第二世勋之后对勋倍为照顾其实算是仁至义尽，当清显的第三世金茜（这一世转世为女子）出现在自己面前时，本多已经中年却迷恋上这个好友的转世，令人匪夷所思。 后来才发现，其实编剧远比我想得多。这个故事该如何继续发展下去？人物该如何自然地纠葛在一起？在这一卷里，本多不在执着于清显及他的转世者，而是执着于转世本身。 遇见清显第二世——勋的经历使得本多开始研究转生的奥秘，而转生的现世载体则无疑是清显的转世者本身。因此，一段关于追求“极致”的故事再次轮回，这是关于畸恋的故事：中年的本多迷恋上金茜（刚成年的女孩，同时也是少年好友的第三世）；椿原和今西（椿原将这个男人当成自己亡故的儿子的精神载体）；金茜和庆子（庆子佯装帮助本多得到金茜却和金茜彼此迷恋）……种种情感，只能说是迷恋而绝不可上升成爱，这与第一卷中“极致的爱”全然不同，这是一种“极致的欲望”。 故事的最后，一把火烧死了椿原和今西，他俩被警察说成是“情死”，庆子却在一旁发笑，更可窥见，这个故事里并非依靠每个人都运用了自身的“情”而进行演绎，每个人都依靠自身隐晦的欲望而编织在一起。 另外，比较有意思的是，相比于前两卷对于清显和勋的描创作，这一卷中对于金茜的描创作显然过少——尤其对于长大后不记得前世的金茜。同样是转世者，编剧为什么厚此薄彼？ 在我看来，这正是这一卷最高明的隐喻。这一卷的主题是欲望，并且是潜伏在阴暗处、多少带有点潮湿的欲望。第三世的金茜是女儿身，并且继承了“月光公主”的名字，她就是欲望本身！ 因此，作为欲望的象征的金茜，仍然是整个故事的不二主角，她神秘、隐晦，她藏着转生的奥秘，过少的直接描创作保留了这个角色的神秘感，但是对于其他人物的丰满勾勒——本多、梨枝、庆子、椿原、金西……让我们想到，既然这些人有欲望，那么金茜如何呢？ 最终，编剧给了我们解答。通过本多的偷窥，编剧向我们揭示了金茜与庆子这一段不为人知的同性之恋，并且，更为使人震惊的是，本多竟然一直受人愚弄！十余万字的铺垫终于发挥了作用，“月光女神”的神秘感轰然倒塌，原来彼此都是被欲望操纵的凡人而已。 至此，我认为第三卷是这一系列的集大成者，并且台词运用华丽却又怪异地准确，又不失思想性、艺术性和影视性，所以……看什么郭小四啊呦喂！