名利场Vanity Fair

“（俄国军官）我们列宁从马克思理论中搬出自己能够理解的部分为己所用，我们斯大林从列宁理论中搬出自己能够理解的部分——量少得可怜——为己所用。而在这个国家里，理解范围越窄的家伙越能执掌大权，愈窄愈妙。”

原著党哈哈哈，看上了影视还挺期待的。不过情节什么的差别还挺大，清禾在原著里的CP都不一样，还挺喜欢这个角色的。原著里的付远之也更让人心疼～已经又去每天读点故事把剧集重看了一遍

二评《名利场Vanity Fair》（电视剧） 没想到啊，看完电视剧想创作一创作观后感（哈哈又感觉多此一举了不过开心就好） 不经常追剧，一追就追到了底儿，斛珠夫人挺好看的。频频热搜，想必也广受推崇吧。（起初刚播的时候更新挺慢的，再加上网速着实难受就先看了剧集，剧集走马观花似的浏览一遍，挺难懂得，因为生僻字太多了哈哈，枯燥乏味有些地方。后来就是每周看电视剧更新啦！） 前天晚上看完46集感觉像是收尾了一样挺he的，但是那该S的更新，今天看完最后一集简直了满满的be（哈哈也没，就是帝旭缇兰双双下线，方诸海市没能如期过上袅袅炊烟小小村落的生活挺惋惜的，还有就是方鉴明又二次柏奚无语死了） 刚开始看的时候就是帝旭感觉吊儿郎当的没点样子，后来啊后来太多的苦衷算是理解了吧，但最后帝旭就这样死了也太菜了吧，感觉方鉴明就像永远杀不死的小强一样，这帝旭一解开柏奚就这么脆弱，没了保护伞这么不顶打，最后看到帝旭缇兰双双殒命那不争气的眼泪哗哗往下流太be了呜呜呜。也为缇兰小可爱感到惋惜，都是那样孤独的人。 到最后就算是方鉴明为了小皇子二次柏奚感觉海市应该也是理解与赞成的，毕竟都是为了大徵帝国吧，倘若他俩真的远走高飞隐姓埋名了确实很亏吧，这才华不埋没了吗哈哈。 二次柏奚我也挺无语的，为啥要二次柏奚呢，柏奚这个东西从帝旭与方鉴明解开之后就不应该再有了，就该消失，一直替别人而活这真的太累了，帝旭欠方诸的有多少怕是咋也还不清，一直生活在保护伞下难道不像是温水煮青蛙吗？有一天跳出来后却失去了应有的尖锐与锋芒，惋惜惋惜呀。 再说点，穆德庆真的很给力，天天在帝旭身边听他差使，算是最忠心耿耿的一个秘书了哈哈，这个助理妥妥的棒啊，世上唯一不变是人的善变，昶王、索兰王世子…都是幕后黑手，凌迟处死都不过分，死的太轻松了，不愤儿哈哈。 最后算是比较称心如意的就是卓英与柘榴了吧，有情人终成眷属，再贪心点，柘榴的眼睛啥时候好啊哈哈… 总之吧，还行的。太过于美满的结局显得无痛无痒，没点启发与深思。适度的悲哀着实让人内心波澜起伏一下，或许可以起到点点推动作用。但严谨来说最后的结局偏开放型的，一千个人也可能一千个画面… 山之高，月出小。月之小，何皎皎。 我有所思在远道，一日不见兮我心悄悄。 “跟着我，如果选择做男孩，除了安逸，你什么都有” “我要做男孩” 师父最后原来也还是师父… 【九洲斛珠夫人·终】

嘻嘻(*∩_∩*)

故事从“我”有记忆的十三岁开始，到“我”被杀失去记忆时结束。“我”像溥仪一样生在封建王朝的末代，历史的潮流席卷而来，“我”是经历者、也是旁观者，最后成为记录者。“我”是读者的翁波意西。这个“天下”的角落，只有它丢掉奴隶，“天下”才真正完全推翻了旧王朝两千多年的帝王制，人们是历史的尘埃，历史的尾巴是尘埃里的尘埃，这片名利场Vanity Fair，那段历史才真正结束。变革伴随着流血与牺牲，不仅仅是生命的流血与牺牲，也是文化的流血与牺牲，风俗传统、规章制度……破而后立，当然，政治、经济、社会……都是需要流血与牺牲的。存在即合理，合当下之里，有可取之处。因为不合理，则将不存在。虽有可取处，但更多可弃处，二者取其重，则弃之。众代寡，新替旧，周而复始，史河长流。 书中笔墨，讨论了性、情、爱、人性、政治、经济、战争、文化、制度、革命、风俗、哲学……整体以聪明的傻子视角呈现出来，将土司制度灭亡的全貌展现给读者，将情感与利益的碰撞演绎的淋漓尽致，权力和情欲、忠诚和背叛、痛苦与喜悦、喜爱与厌恶……它们在不同时刻穿插碰撞，让人看到人性的美，也看到人性的恶。说到底，大多数人都是自私利己的，这没有什么批判的，我们无法改变自私的天性，只能像翁波意西一样不断学习来降低自己的自私。书中人物，“我”时而善良，时而冷酷；父亲母亲及大多土司，重权而轻情；卓玛聪慧美丽，落落大方，追求爱情，却也背叛婚姻，抛弃爱情，终来醒悟，好在一直善待少爷；塔娜美艳高冷，牺牲政治，本来可怜，却是完全利己主义，凭爱不忠，三情两意，高傲愚蠢，成个别人口中势利小人，腌臜荡妇，最后难得浪漫，对傻子终因夫妻，还有点感情；活佛喇嘛，身做信仰之使，却不得不低头王权，偶有预言，高瞻远瞩，思想深奥，又总被宗教所限，归于神迹；翁波意西，一腔热血，博学多识，悲惨遭遇，愤而传记，思想深远，人格通透；哥哥单纯好斗，贪玩暴力，贪财好色，性情中人，纯真之士，不过权力熏心，多做不智之举；尔依内向勇敢，忠心耿耿，规矩内敛，听话懂事；管家圆润通达，做事周到，考虑周全，精明能干，时而聪明，时而糊涂，夺人所爱，仗势欺人，倚老卖老，忠义之士；刺客兄弟勇敢无畏，隐忍坚韧，身负家仇，结局尚可，却也目光狭窄，受限于规；黄特派员，奸诈狡猾，心有大义，目光长远，忠于内心，聪明内敛，关心国家，坚守立场，但也不知对错……总体而言，书中人物，大多性格丰满，形象立体，复杂多变，刻画全面。其次书中哲理，见地深远，读完此剧，仍觉回味无穷。

在点评此剧之前，先补充唯物史观的两点具体内容：生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。 最初看到书名《名利场Vanity Fair》，我的第一反应是，编剧会在书中详细论述乾隆时代有关民生的耕地面积、水利兴废、税收政策、灾害赈济、盐铁桑麻等等。但是整本读完，我觉得书名可以改成《名利场Vanity Fair》。所谓康乾盛世，是历经康熙、雍正、乾隆三位皇帝的封建社会末日余晖。封建皇权在这一时期达到顶峰，其标志是雍正皇帝成立秘密议事的军机处。但编剧却把盛世末端——乾隆时代——的过失都算到乾隆皇帝本人头上，这个观点实在过于唯心主义，其他由此观点阐发的论述，还有历史虚无主义之嫌。因为，即便没有乾隆，也一定会有其他皇帝登基，进而参与整个历史进程。换言之，我们在清朝中期错失与世界联结的机会。这并不是某个皇帝，或者统治集团的好恶所造成的“过失”，它是历史车轮沿着文明脉络滚到清朝的必然产物，更是几千年来以自给自足的小农经济为基础的社会生产力发展到顶峰的命定结局。 为了防止历史理论基础薄弱的书友们读不懂下述观点，我再补充一个背景知识：封建社会的统治阶级是地主阶级，在地主阶级内部又以政治权力的大小区分为大地主阶级和普通地主阶级，他们共同构成了整个统治集团。好，知识补充完毕，下面我接着输出我的观点。这位编剧在论述乾隆时代民间教派林立、乱民纷扰时，主观地忽视了产生这种现象的根源——土地兼并。这不单单是康乾盛世的顽疾，也是整个封建君主专制时代的沉疴。具体地说，在实行地主土地所有制，农民占人口绝对多数且土地兼并严重的国家，土地就是农民唯一的生产资料。农民失去土地，等于失去活路，没有活路，农民就要造反。因此，以白莲教为代表的民间叛乱组织才会层出不穷。很可惜编剧没有从经济基础的角度出发，深度剖析产生这些现象的原因。 然后再说说本剧第三处欠妥的地方——横向对比时采取了“田忌赛马”的策略。用工业文明批判农业文明，开上帝视角借古讽今，丝毫不考虑我上面提到的史实与唯物史观，也对工业革命的消极影响闭口不提，似乎当时工业社会对农业社会做到了降维打击，所以工业社会的一切发展过程都是合理的，包括臭名昭著的圈地运动。我想问编剧，既然你借古讽今的时候开上帝视角，怎么到触及欧美价值观根基的时候，反而一叶障目呢？最让我哭笑不得的是编剧开篇以及中篇反复提及的“人权”问题。他说，当时中国老百姓处在封建皇权的重压之下，只是皇帝的奴隶，不是完整的人，同一时期英国的农民则能吃饱穿暖，自由自在，人权不受侵犯。既然编剧自诩是历史学者，那么他不可能不知道，资本的原始积累到底有多血腥，尤其对英国和美国这帮盎撒子孙而言。因此，他肯定也清楚，18世纪英国农民的富足生活与所谓的人权保障，全都建立在资本主义国家的全球剥削体系之上。并且，他们只把自己的国民当人，对同一时期的印第安人则采取FXS手段——残忍地赶尽杀绝。然而这些历史常识，编剧这位资深的历史研究专家，竟“全然不知”？他以古非今，逢中必反的倾向性明显到不能再明显。 还有，既然要谈人权，那就不得不提到西方世界人性解放的开端——文艺复兴。诚然它在初期以及中期，给新兴资产阶级带来了反抗封建神权统治的手檄，可是在后期，却因为过度解放天性而导致唯利是图、草菅人命的社会风气，以至于人们又把宗教信仰搬出来，企图让上帝来拯救这个乌烟瘴气的人间。关于文艺复兴的评价，详见《名利场Vanity Fair》上下两册的剧评，完整版在我的WXGZH（椒麻園），这里就不赘述了。好，我们回到正题，为什么我要在这里把文艺复兴的消极影响搬出来，那当然是为了“以子之矛，攻子之盾”，解构编剧的人权至上理论。我前面已经提到，他用工业革命

《名利场Vanity Fair》是法国存在主义作家罗格·洛伊德-派克的代表作，被认为是罗格·洛伊德-派克最有影响力和社会意义的作品。

编剧以最深的爱记录了一些什么、感叹了一些什么，我看完的感觉是茫然。估计这感觉还需要沉淀沉淀。

有可取之处，传达的一些职业人员精神，值得学习。 但文章提出话观点后，大篇幅的口号呼喊，展开说，杂糅着说，只为了告诉我们这个道理是对的，不免给人啰嗦的感觉，比起摩根的信，相差甚远。