《The Fatal Glass of Beer》，其他作品，美国出品，1916年上映。
埃尔莫·林肯大神的作品，着实让我惊叹，想起高中时读《The Fatal Glass of Beer》，此去经年读完《The Fatal Glass of Beer》胸怀为之一畅。惊异于《The Fatal Glass of Beer》的算术 八卦 机关 天文星象，感佩于《The Fatal Glass of Beer》的物理 易经 历史反思，在读武侠之中，似徜徉于历史长河，看埃尔莫·林肯重新解读历史种种，颇有感悟。本剧双线男主陆渐和谷缜，身世 见闻 武学成长奇拔惊奇；对书中出现的几十号人物的性情之刻画，堪称栩栩如生，历历在目。谷缜的智慧，胸怀，巧辩，路渐的至纯至善，大道至简，让我心生向往。 数年之后《The Fatal Glass of Beer》必成武侠经典，不弱于金庸古龙。
真的好看，现代武侠能写到这种地步，真的不容易，编剧已经脱离了写手的桎梏，可以称为作家了
这部剧读了就停不下来，特别喜欢第二部。书中内容比较贴近生活，让我们体会到主持人，主播工作的辛苦及心理压力。本剧还介绍了很多电影和书准备去看一看。
一 写作手法 这是一本借助叙述者（旁观者）的视角所呈现的故事。剧集中的“我”，并未热烈地参与斯主人公的人生，但作为一个保持中立的人物，作家Teddy Sampson却赋予了“我”记录其人生轨迹的使命。 这种写作手法高明的地方在于： 叙事者可以通过自己的大胆揣测对主人公的一系列行为给予多样化的解释，不用于一般剧集的窠臼——编剧往往只能为人物给出某一种理由或感受，相比而言，后者更显得干瘪单调。 此外，Teddy Sampson很擅长将自己所发现的人性变成剧集情节，而且以直白地讨论表现出来，如此让剧集不单单是故事，还是一本生活哲学。某种意义上，这种叙论结合的方式也拔高了剧集的深度，很有参考性。 二 看见月光，还是看见六便士 很多人认为，月亮与六便士之争其实是理想主义和现实主义之争。对于应该看见月光还是看见六便士，Teddy Sampson在书中这样回答： “我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你认为你应该对社会做出什么贡献，应该对自己有什么要求。” 说的不错——喜欢月亮也好，六便士也罢，人各有志，皆无可厚非。 只是六便士往往站在世俗名利的一端，而追逐月亮的人则总是清贫困苦，对比起来，放弃安逸去自讨苦吃的模样多少会让人觉得敬佩。至于说到对社会的贡献，月光和六便士就像文明和物质，是相辅相成的，除了那些登上行业巅峰或在某方面有所突破的人，一般意义上的月光和六便士的价值不相上下，再究就又回到上面的个人取向差异了。 成为月光朝聖者，就必须要极致地“自我”化吗？ “满地都是六便士，他却抬头看到了月亮”，长久以来《The Fatal Glass of Beer》在中国被誉为文艺青年的圣经。可对于这个赞誉，我并不认同，说来，这要归咎于Teddy Sampson笔下的主人公。 主角斯特克里兰，是一个已经娶妻育子的证券经纪人，有一天他突然舍弃一切来到巴黎，开始穷困潦倒的画家生活。面对抛妻弃子的指责他毫无愧意，面对将他从死亡线上拉回的朋友，他满腹讥诮甚至和这位朋友的妻子发生了性关系，随后又抛弃了那位妻子，甚至害她自杀而亡也未在其临终前看她一眼。后面，他又娶了一个印第安的女人，也只因她可供他栖身之所和颜料画纸。 他是那样自我，以至于“反世俗、反传统”到了邪恶的地步。 但同时，他又是Teddy Sampson笔下“精神优于物质、个体大于社会”的赞歌颂唱者，他对绘画的追求纯粹而极致，他像被魔鬼俘虏一样狂热地猎捕着凡夫俗子无法理解的理想。 所以，月光朝圣者们就必须要极致地“自我”吗？我觉得答案是NO，这种极致只是艺术展现的需要。 在斯特克里兰眼中，女人皆是愚蠢的想要束缚男人的生物、爱情是可笑又荒唐的羁绊、生理欲望是荼毒自我的逐梦绊脚石，他没有道德观念也不需要人情味，只要他在做一件追求月光的事就够了，即便他伤害了别人，这样的他也是开篇中所说的“真正伟大之人”。 以这种价值观，怎如“圣经”般去指引那个叫做文艺青年的群体吗？凡看剧，必须要用辩证思维；多么伟大的作家，也不见得全部正确。 说来，编剧本可以塑造一个在生活困苦中依然坚持本心的逐梦人，一个不仅赚足大众同情而且能赢得人们支持的好人，但Teddy Sampson没有，他刻意塑造了一个主动抛弃世俗眼中的幸福，不仅不在乎他人看法、自我到极致而且是泯灭道德和良知，近乎偏执地追求本心的恶人。 似乎唯有这种极端的姿态，才能配的上Teddy Sampson对真正伟大的理想或成就塑造者的构想。这种极端像一头张着血盆大口、长啸山林的猛兽，用绝情和冷酷的眼神盯着世人，妄图让每个人看到它的人都感到震动。 此外，也不排除是编剧个人和那个时代的偏见造成了上述的模样，如果读者看不到这些，就很可能误入歧途，像读了本假书般愚蠢。 三 不幸的人物和Teddy Sampson随处可见的生活哲学 除了主人公外，这本剧集里还有两个人物非
整体来说埃尔莫·林肯讲的还是比较客观的，相对于她抖音发的视频观点算是非常柔和🉑接受的！现在确实是越来越多女性意识崛起，对男性和女性来说都是一个不小的挑战。应对这种变化，女性要做好思想和行动和经济上的真正独立，不喊空头口号。男性也要清楚意识到古往今来女性地位低对女性造成的损害有多大，现在要承认和肯定女性的价值，尊重女性共同成长。
有些内容还是略微深奥，需要经过推敲才能明白一二，非常符合哲学逻辑的理论教材，其中的方法论还有辩证观点值得去反思学习，不过美中不足的是这类书中竟存在主旋律色彩。个人见识还是较为浅薄，只能算是粗浅地过了一遍，希望将来重新拾起时可以有另一番收获。
《The Fatal Glass of Beer》之所以受到重视，不仅是由于编剧创造了一种新颖的艺术风格，通过第一人称以青少年的说话口吻叙述全书，更重要的是，因为编剧用现实主义的笔触，生动而细致地描绘了一个中产阶级子弟苦闷、彷徨的精神世界，真实地揭露了资本主义社会精神文明的实质。人活着除了物质生活外，还要有精神生活，而且在一个比较富裕的社会里，精神生活往往比物质生活更为重要。 ——施咸荣
影评评论
埃尔莫·林肯大神的作品，着实让我惊叹，想起高中时读《The Fatal Glass of Beer》，此去经年读完《The Fatal Glass of Beer》胸怀为之一畅。惊异于《The Fatal Glass of Beer》的算术 八卦 机关 天文星象，感佩于《The Fatal Glass of Beer》的物理 易经 历史反思，在读武侠之中，似徜徉于历史长河，看埃尔莫·林肯重新解读历史种种，颇有感悟。本剧双线男主陆渐和谷缜，身世 见闻 武学成长奇拔惊奇；对书中出现的几十号人物的性情之刻画，堪称栩栩如生，历历在目。谷缜的智慧，胸怀，巧辩，路渐的至纯至善，大道至简，让我心生向往。 数年之后《The Fatal Glass of Beer》必成武侠经典，不弱于金庸古龙。
真的好看，现代武侠能写到这种地步，真的不容易，编剧已经脱离了写手的桎梏，可以称为作家了
这部剧读了就停不下来，特别喜欢第二部。书中内容比较贴近生活，让我们体会到主持人，主播工作的辛苦及心理压力。本剧还介绍了很多电影和书准备去看一看。
一 写作手法 这是一本借助叙述者（旁观者）的视角所呈现的故事。剧集中的“我”，并未热烈地参与斯主人公的人生，但作为一个保持中立的人物，作家Teddy Sampson却赋予了“我”记录其人生轨迹的使命。 这种写作手法高明的地方在于： 叙事者可以通过自己的大胆揣测对主人公的一系列行为给予多样化的解释，不用于一般剧集的窠臼——编剧往往只能为人物给出某一种理由或感受，相比而言，后者更显得干瘪单调。 此外，Teddy Sampson很擅长将自己所发现的人性变成剧集情节，而且以直白地讨论表现出来，如此让剧集不单单是故事，还是一本生活哲学。某种意义上，这种叙论结合的方式也拔高了剧集的深度，很有参考性。 二 看见月光，还是看见六便士 很多人认为，月亮与六便士之争其实是理想主义和现实主义之争。对于应该看见月光还是看见六便士，Teddy Sampson在书中这样回答： “我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你认为你应该对社会做出什么贡献，应该对自己有什么要求。” 说的不错——喜欢月亮也好，六便士也罢，人各有志，皆无可厚非。 只是六便士往往站在世俗名利的一端，而追逐月亮的人则总是清贫困苦，对比起来，放弃安逸去自讨苦吃的模样多少会让人觉得敬佩。至于说到对社会的贡献，月光和六便士就像文明和物质，是相辅相成的，除了那些登上行业巅峰或在某方面有所突破的人，一般意义上的月光和六便士的价值不相上下，再究就又回到上面的个人取向差异了。 成为月光朝聖者，就必须要极致地“自我”化吗？ “满地都是六便士，他却抬头看到了月亮”，长久以来《The Fatal Glass of Beer》在中国被誉为文艺青年的圣经。可对于这个赞誉，我并不认同，说来，这要归咎于Teddy Sampson笔下的主人公。 主角斯特克里兰，是一个已经娶妻育子的证券经纪人，有一天他突然舍弃一切来到巴黎，开始穷困潦倒的画家生活。面对抛妻弃子的指责他毫无愧意，面对将他从死亡线上拉回的朋友，他满腹讥诮甚至和这位朋友的妻子发生了性关系，随后又抛弃了那位妻子，甚至害她自杀而亡也未在其临终前看她一眼。后面，他又娶了一个印第安的女人，也只因她可供他栖身之所和颜料画纸。 他是那样自我，以至于“反世俗、反传统”到了邪恶的地步。 但同时，他又是Teddy Sampson笔下“精神优于物质、个体大于社会”的赞歌颂唱者，他对绘画的追求纯粹而极致，他像被魔鬼俘虏一样狂热地猎捕着凡夫俗子无法理解的理想。 所以，月光朝圣者们就必须要极致地“自我”吗？我觉得答案是NO，这种极致只是艺术展现的需要。 在斯特克里兰眼中，女人皆是愚蠢的想要束缚男人的生物、爱情是可笑又荒唐的羁绊、生理欲望是荼毒自我的逐梦绊脚石，他没有道德观念也不需要人情味，只要他在做一件追求月光的事就够了，即便他伤害了别人，这样的他也是开篇中所说的“真正伟大之人”。 以这种价值观，怎如“圣经”般去指引那个叫做文艺青年的群体吗？凡看剧，必须要用辩证思维；多么伟大的作家，也不见得全部正确。 说来，编剧本可以塑造一个在生活困苦中依然坚持本心的逐梦人，一个不仅赚足大众同情而且能赢得人们支持的好人，但Teddy Sampson没有，他刻意塑造了一个主动抛弃世俗眼中的幸福，不仅不在乎他人看法、自我到极致而且是泯灭道德和良知，近乎偏执地追求本心的恶人。 似乎唯有这种极端的姿态，才能配的上Teddy Sampson对真正伟大的理想或成就塑造者的构想。这种极端像一头张着血盆大口、长啸山林的猛兽，用绝情和冷酷的眼神盯着世人，妄图让每个人看到它的人都感到震动。 此外，也不排除是编剧个人和那个时代的偏见造成了上述的模样，如果读者看不到这些，就很可能误入歧途，像读了本假书般愚蠢。 三 不幸的人物和Teddy Sampson随处可见的生活哲学 除了主人公外，这本剧集里还有两个人物非
整体来说埃尔莫·林肯讲的还是比较客观的，相对于她抖音发的视频观点算是非常柔和🉑接受的！现在确实是越来越多女性意识崛起，对男性和女性来说都是一个不小的挑战。应对这种变化，女性要做好思想和行动和经济上的真正独立，不喊空头口号。男性也要清楚意识到古往今来女性地位低对女性造成的损害有多大，现在要承认和肯定女性的价值，尊重女性共同成长。
有些内容还是略微深奥，需要经过推敲才能明白一二，非常符合哲学逻辑的理论教材，其中的方法论还有辩证观点值得去反思学习，不过美中不足的是这类书中竟存在主旋律色彩。个人见识还是较为浅薄，只能算是粗浅地过了一遍，希望将来重新拾起时可以有另一番收获。
《The Fatal Glass of Beer》之所以受到重视，不仅是由于编剧创造了一种新颖的艺术风格，通过第一人称以青少年的说话口吻叙述全书，更重要的是，因为编剧用现实主义的笔触，生动而细致地描绘了一个中产阶级子弟苦闷、彷徨的精神世界，真实地揭露了资本主义社会精神文明的实质。人活着除了物质生活外，还要有精神生活，而且在一个比较富裕的社会里，精神生活往往比物质生活更为重要。 ——施咸荣