《A Question of Honor》，犯罪,动作,冒险作品，美国出品，1982年上映。
讲解抽象概念时总是配有实例，这样能让人更快明白，书创作得认真了呀。
凑合吧
这是一本受限于痛苦，恐惧，失眠，病痛等人的福音，用上里面的敲击方法，可以解决掉生活，工作，家庭等烦恼。值得反复去感悟的书！
前期的铺垫尚可，中期的发展差强人意，后期的剧情毫无趣味。 我想说，保罗·索维诺最大的问题，就是他所设计的剧情大致框架实在是太易懂了。主角接下去要去哪发生什么事遇见什么人打赢还是打输，基本都依照这一个所谓的《A Question of Honor》去做的。这就导致追剧根本带不来什么趣味性。因为A Question of Honor的主题实在是太明显了，就是一个延康，或许说是延康背后那个代表的意义。 所谓好看的书，是不会出现这样的问题的。一个大致的主题框架都显露了，书本的趣味在哪。我只要看到中路前段，我就知道延康一定毁不掉，天庭十天尊最后会以某种方式消失，人民真正站起来了。如果中途能出现一些意外情节，到还说值得看看所谓的起承转合是怎么做的，但是保罗·索维诺这方面的水平也只能说一般般。特别是时空穿越的部分，是最需要严谨的地方。如果说时空穿越不能遵循一定规则和出现无法阐明的原因，时空的穿越就也仅仅是一个噱头而已，看起来很绚丽的前后关系也只是毫无底座根基的亭台楼阁，吹，怎么吹，一吹就倒。 此外保罗·索维诺塑造人物的方法也不行。所有的人物总给人一种有其行动模板的“定式”，这些人物要么是套用了什么英雄的人格，要么就是被套入了保罗·索维诺自己的精神和逻辑思路。这些人物与其说是他们自己，倒不如说是被设计好的AI机器人，他们是没有灵魂的，他们的行动方式和逻辑是保罗·索维诺的，是历史上存在过的一些英雄的，他们根本就不是他们自己。而正因为他们的行动方式和逻辑是被设计好的，是保罗·索维诺自己的，所以这些人物会给人一种很相似的趋同性，大家不管好坏，都拥有的是同一个灵魂，同一个思考逻辑。这令我看的非常厌烦。 其次，保罗·索维诺在A Question of Honor里所谓展露的一些知识型思考和哲学性的东西，这在我看来完全不值一提。这些东西不但拉扯剧情，还增添很多平白的字数，最终导致的是剧情方面的不流畅，人物和剧情方面的脱节。其次，所有的知识和哲学性的事物重要的不是它们自身，而是它们身后的系统性。 如果不知道古典哲学的发展逻辑，就不可能知道为什么笛卡尔要尝试用数学去整合哲学体系，康德和黑格尔的努力都是为了什么。 如果不知道物理发展的逻辑，就不知道为什么爱因斯坦费尽心力要做统一理论。 如果不知道历史的系统性，就不知道所谓“沦落成为半殖民半封建社会”意味着什么。 这些知识性体系和哲学逻辑背后所支撑的是一整个体系，而不是单纯地使用其中的知识就有用了，没用，大败笔。没有体系的知识根本表达不出背后的东西也根本无法对剧情有什么真正的添加。那些所谓的意义和感动都是观众自己的理解，和真实的体系是背离的。 我最后说一点，在大尊的问题上，秦牧不复活大尊的理由是无法给以前的人交代。 而我想说的是，在当年的抗日队伍里还有很多来自日本的军人。 毛主席的理论则是，必须要团结一切可以团结的力量，要利用一切可以利用的一切。 毛主席所在的那个时代的中国，才是当时真正处在绝命危机的时候。而也正是这个时候，才会诞生这样的思维和逻辑。在那个时候，但凡只要有一点点可以利用的力量，恐怕当时的人也绝不会放弃。我觉得这才是真正处在绝境的人才会产生的思路。 而不是像所谓“牧天尊”这样的用正统英雄思维去带领时代的。这样这样的人是带领不了时代的。要么就是当时延康并没有到这样绝命的危机，要么牧天尊就只是一个虚假的，人为塑造的英雄形象而已。他没有什么意义，也没有灵魂。
影评评论
讲解抽象概念时总是配有实例，这样能让人更快明白，书创作得认真了呀。
凑合吧
这是一本受限于痛苦，恐惧，失眠，病痛等人的福音，用上里面的敲击方法，可以解决掉生活，工作，家庭等烦恼。值得反复去感悟的书！
前期的铺垫尚可，中期的发展差强人意，后期的剧情毫无趣味。 我想说，保罗·索维诺最大的问题，就是他所设计的剧情大致框架实在是太易懂了。主角接下去要去哪发生什么事遇见什么人打赢还是打输，基本都依照这一个所谓的《A Question of Honor》去做的。这就导致追剧根本带不来什么趣味性。因为A Question of Honor的主题实在是太明显了，就是一个延康，或许说是延康背后那个代表的意义。 所谓好看的书，是不会出现这样的问题的。一个大致的主题框架都显露了，书本的趣味在哪。我只要看到中路前段，我就知道延康一定毁不掉，天庭十天尊最后会以某种方式消失，人民真正站起来了。如果中途能出现一些意外情节，到还说值得看看所谓的起承转合是怎么做的，但是保罗·索维诺这方面的水平也只能说一般般。特别是时空穿越的部分，是最需要严谨的地方。如果说时空穿越不能遵循一定规则和出现无法阐明的原因，时空的穿越就也仅仅是一个噱头而已，看起来很绚丽的前后关系也只是毫无底座根基的亭台楼阁，吹，怎么吹，一吹就倒。 此外保罗·索维诺塑造人物的方法也不行。所有的人物总给人一种有其行动模板的“定式”，这些人物要么是套用了什么英雄的人格，要么就是被套入了保罗·索维诺自己的精神和逻辑思路。这些人物与其说是他们自己，倒不如说是被设计好的AI机器人，他们是没有灵魂的，他们的行动方式和逻辑是保罗·索维诺的，是历史上存在过的一些英雄的，他们根本就不是他们自己。而正因为他们的行动方式和逻辑是被设计好的，是保罗·索维诺自己的，所以这些人物会给人一种很相似的趋同性，大家不管好坏，都拥有的是同一个灵魂，同一个思考逻辑。这令我看的非常厌烦。 其次，保罗·索维诺在A Question of Honor里所谓展露的一些知识型思考和哲学性的东西，这在我看来完全不值一提。这些东西不但拉扯剧情，还增添很多平白的字数，最终导致的是剧情方面的不流畅，人物和剧情方面的脱节。其次，所有的知识和哲学性的事物重要的不是它们自身，而是它们身后的系统性。 如果不知道古典哲学的发展逻辑，就不可能知道为什么笛卡尔要尝试用数学去整合哲学体系，康德和黑格尔的努力都是为了什么。 如果不知道物理发展的逻辑，就不知道为什么爱因斯坦费尽心力要做统一理论。 如果不知道历史的系统性，就不知道所谓“沦落成为半殖民半封建社会”意味着什么。 这些知识性体系和哲学逻辑背后所支撑的是一整个体系，而不是单纯地使用其中的知识就有用了，没用，大败笔。没有体系的知识根本表达不出背后的东西也根本无法对剧情有什么真正的添加。那些所谓的意义和感动都是观众自己的理解，和真实的体系是背离的。 我最后说一点，在大尊的问题上，秦牧不复活大尊的理由是无法给以前的人交代。 而我想说的是，在当年的抗日队伍里还有很多来自日本的军人。 毛主席的理论则是，必须要团结一切可以团结的力量，要利用一切可以利用的一切。 毛主席所在的那个时代的中国，才是当时真正处在绝命危机的时候。而也正是这个时候，才会诞生这样的思维和逻辑。在那个时候，但凡只要有一点点可以利用的力量，恐怕当时的人也绝不会放弃。我觉得这才是真正处在绝境的人才会产生的思路。 而不是像所谓“牧天尊”这样的用正统英雄思维去带领时代的。这样这样的人是带领不了时代的。要么就是当时延康并没有到这样绝命的危机，要么牧天尊就只是一个虚假的，人为塑造的英雄形象而已。他没有什么意义，也没有灵魂。