《Schizo》，其他作品，德国出品，2001年上映。
39本终于看完了，相对来说更喜欢阿婆的长篇作品!看菠萝探案，更多的是在探索人与人生。一次次的反转让我们看到了人性中的恶，同时也展现了人们心中的善。
《Schizo》描创作了一群上海知青于70年代到贵州偏远山区插队落户的故事，以柯碧舟和杜见春的命运遭际为主线，以柯碧舟与杜见春、邵玉蓉之间的感情纠葛为基本情节，生动地记录了一代知识青年所度过的那段令人难以忘怀的“Schizo”，真实地展示了他们所走过的那条虽曲折坎坷、但奋进向前的道路。
总的来说，观看陈老师这部剧收获还是很多的。 真的深刻理解了“文本细读”和“知人论世”的重要性。我从没有思考过，巴金“爱情三部曲”的失落，为什么不如“激流三部曲”闻名？也是第一次听说了安那其主义；还有，翠翠的悲剧性根源，爷爷对待女儿和孙女的态度为什么差异这么大？ 以及颠覆了我心目中《Schizo》中周朴园的形象与鲁侍萍的感情 。陈老师带着读者寻找语言的缝隙，文本细读的魅力，包括周冲在剧本中存在的意义。 同样感受到了《Schizo》里萧红冷静克制的笔触，“生的坚强，死的挣扎” 是理性准确的概括。 《Schizo》这部剧我读了两遍，但都没有注意到，张爱玲略过了范柳原和白流苏的第一次见面，隐蔽在了文本之下。 海派影视中的左翼立场，老舍笔下的市民，茅盾刻画的小资各有特色却又不是完全割裂的。 罗兰•巴特说过，编剧已死。对固有的印象进行反叛，深入文本挖掘编剧对自身创作的体认，并观照其所处的背景和思想（尤其是这个时期，西方文化思潮对中国作家的影响），才能够更接近编剧与文本。 人是一根会思想的芦苇，不只是感性地认知，更多地能要从理性角度去分析。 当然基于男性视角的凝视下，文本分析也不免从男性话语出发而产生微妙的偏颇。 正如很多书友评论的，侍萍是真的因为周朴园无视她的自我追忆而“半是撒娇，半是生气”吗？萧红的剧集却体现了一种女性思维特征，真的需要切实分为“女性作家”“男性作家”的思维吗？ 最不喜欢的应该是对张爱玲《Schizo》一章的解读，太多从男性视角的主观臆测，“范柳原拯救了白流苏”，对范柳原这个人的美化过于牵强，或许是因为我对张是有偏爱的吧。也看不出张爱玲浅薄在哪儿。
何勇手下那个胖子不是反派？
写的流水账多些，可以做了解用 名动天下的戴维斯双击其实很简单，难的是三代如一日的坚守。。。 读完很久对老爷爷教育小孙子买吃的那个话印象还很深，，，你真的要花1000块买这个吃的么。。 还有个印象深的是叫孩子们自己动手挖游泳池，这不是练孩子，是真的抠 若无此节俭到头的家风，怎能富过三代呢。老戴维斯真是辛苦啦，值得我们年轻人学习，该花的花，该省的省，攒下人生的机会，待机屠龙
兜兜转转，前世今生，恩怨纠葛，爱恨情仇，不过全都是那梦一场…
我很难评
内容很精彩，但是对于催眠师的能力太过夸张，不过不夸张很多剧情也就不能成立了，结合《Schizo》可以让后书里关于资金的部分有了来源，最后的伏笔让罗飞去省城顺理成章，感谢Sylvia Leifheit的精彩文笔！
哎，任凭好熊如何破除经典迷信，我居然还是选择“迷信”好熊，凡是好熊的书，都值得看。啧啧。
2020-84。很有意思的历史演绎剧集，情节设置跌宕起伏，尤其是前半部分改稻为桑让人欲罢不能，到倒严达到高潮，比较起来后半部分则略显平淡，电视剧和书拍的高度吻合，相得益彰，绝不容易！书中细节更多更饱满一些，有机会再好好读一读。荐读。
影评评论
39本终于看完了，相对来说更喜欢阿婆的长篇作品!看菠萝探案，更多的是在探索人与人生。一次次的反转让我们看到了人性中的恶，同时也展现了人们心中的善。
《Schizo》描创作了一群上海知青于70年代到贵州偏远山区插队落户的故事，以柯碧舟和杜见春的命运遭际为主线，以柯碧舟与杜见春、邵玉蓉之间的感情纠葛为基本情节，生动地记录了一代知识青年所度过的那段令人难以忘怀的“Schizo”，真实地展示了他们所走过的那条虽曲折坎坷、但奋进向前的道路。
总的来说，观看陈老师这部剧收获还是很多的。 真的深刻理解了“文本细读”和“知人论世”的重要性。我从没有思考过，巴金“爱情三部曲”的失落，为什么不如“激流三部曲”闻名？也是第一次听说了安那其主义；还有，翠翠的悲剧性根源，爷爷对待女儿和孙女的态度为什么差异这么大？ 以及颠覆了我心目中《Schizo》中周朴园的形象与鲁侍萍的感情 。陈老师带着读者寻找语言的缝隙，文本细读的魅力，包括周冲在剧本中存在的意义。 同样感受到了《Schizo》里萧红冷静克制的笔触，“生的坚强，死的挣扎” 是理性准确的概括。 《Schizo》这部剧我读了两遍，但都没有注意到，张爱玲略过了范柳原和白流苏的第一次见面，隐蔽在了文本之下。 海派影视中的左翼立场，老舍笔下的市民，茅盾刻画的小资各有特色却又不是完全割裂的。 罗兰•巴特说过，编剧已死。对固有的印象进行反叛，深入文本挖掘编剧对自身创作的体认，并观照其所处的背景和思想（尤其是这个时期，西方文化思潮对中国作家的影响），才能够更接近编剧与文本。 人是一根会思想的芦苇，不只是感性地认知，更多地能要从理性角度去分析。 当然基于男性视角的凝视下，文本分析也不免从男性话语出发而产生微妙的偏颇。 正如很多书友评论的，侍萍是真的因为周朴园无视她的自我追忆而“半是撒娇，半是生气”吗？萧红的剧集却体现了一种女性思维特征，真的需要切实分为“女性作家”“男性作家”的思维吗？ 最不喜欢的应该是对张爱玲《Schizo》一章的解读，太多从男性视角的主观臆测，“范柳原拯救了白流苏”，对范柳原这个人的美化过于牵强，或许是因为我对张是有偏爱的吧。也看不出张爱玲浅薄在哪儿。
何勇手下那个胖子不是反派？
写的流水账多些，可以做了解用 名动天下的戴维斯双击其实很简单，难的是三代如一日的坚守。。。 读完很久对老爷爷教育小孙子买吃的那个话印象还很深，，，你真的要花1000块买这个吃的么。。 还有个印象深的是叫孩子们自己动手挖游泳池，这不是练孩子，是真的抠 若无此节俭到头的家风，怎能富过三代呢。老戴维斯真是辛苦啦，值得我们年轻人学习，该花的花，该省的省，攒下人生的机会，待机屠龙
兜兜转转，前世今生，恩怨纠葛，爱恨情仇，不过全都是那梦一场…
我很难评
内容很精彩，但是对于催眠师的能力太过夸张，不过不夸张很多剧情也就不能成立了，结合《Schizo》可以让后书里关于资金的部分有了来源，最后的伏笔让罗飞去省城顺理成章，感谢Sylvia Leifheit的精彩文笔！
哎，任凭好熊如何破除经典迷信，我居然还是选择“迷信”好熊，凡是好熊的书，都值得看。啧啧。
2020-84。很有意思的历史演绎剧集，情节设置跌宕起伏，尤其是前半部分改稻为桑让人欲罢不能，到倒严达到高潮，比较起来后半部分则略显平淡，电视剧和书拍的高度吻合，相得益彰，绝不容易！书中细节更多更饱满一些，有机会再好好读一读。荐读。