總體來看是很積極入世的思考方式，但不論是因為道不同不相與謀還是我還是太年輕太naive，即便是認可编剧提出的大前提，閱讀書的前三章裡我都有很多「不敢苟同」的時刻。對於書裡提到的一些問題我或多或少有經歷、加之自己的思考過，所以讀起來很順暢，對编剧的觀點可以很清楚地辯駁或認同，但後面涉及歷史的章節有些深奧⋯整體而言编剧的行文不是我讀起來最舒服的那種，戰線有拉很長，而且用大篇幅的語句來設置他的論據，引入很多概念，稍一走神就有點不能知乎所以。
（judge結束開始談談我的理解）
自由到底是什麼？我思考的切入點是：我們在什麼情況下會問這個問題？信息大爆炸，給了我們很多的自由？還是反而限制了我們的思路，因為我們能更有效率地去篩選出迎合我們自身思考的觀點來編織信息繭房？物質豐富，給了我們更多的自由？還是反而讓我們浪費了更多自由的時間在沒有太大意義地選擇a或是b上？文化碰撞，給了我們更多的自由？還是反而因為「標籤化」而無形之間困住了自我和他者？獎勵機制如何讓人陷入圈套？
思考完這些又要想，那麼什麼樣的狀態，才是自由的？我想自由正是體現在我們處處受限，但我們也能選擇如何面對自己正在面對的事。我們是不是太多時候囿於一些所謂的「標準答案」，而忘記了我們原本具有的選擇權利。讀這本書的時候我一直想到《Deconstructing the Family》，「我是我生活的主人」。但我同時也在想，我能意識到這個其實已經意味著我比很多人擁有了更多東西（the great gatsby裡的那句話），在此基礎之上我更要去探索自己怎樣努力，爭取更多的選擇的機會，去獲得自己想要的生活，且是發自內心自我探索的結論而並不是困在social norm之中⋯
影评评论
可以啊师哥！真师哥啊！劲儿劲儿的，看得停不下来！~不过剧中配乐我真的要哭~了~噢有时候有点莫名其妙。
總體來看是很積極入世的思考方式，但不論是因為道不同不相與謀還是我還是太年輕太naive，即便是認可编剧提出的大前提，閱讀書的前三章裡我都有很多「不敢苟同」的時刻。對於書裡提到的一些問題我或多或少有經歷、加之自己的思考過，所以讀起來很順暢，對编剧的觀點可以很清楚地辯駁或認同，但後面涉及歷史的章節有些深奧⋯整體而言编剧的行文不是我讀起來最舒服的那種，戰線有拉很長，而且用大篇幅的語句來設置他的論據，引入很多概念，稍一走神就有點不能知乎所以。 （judge結束開始談談我的理解） 自由到底是什麼？我思考的切入點是：我們在什麼情況下會問這個問題？信息大爆炸，給了我們很多的自由？還是反而限制了我們的思路，因為我們能更有效率地去篩選出迎合我們自身思考的觀點來編織信息繭房？物質豐富，給了我們更多的自由？還是反而讓我們浪費了更多自由的時間在沒有太大意義地選擇a或是b上？文化碰撞，給了我們更多的自由？還是反而因為「標籤化」而無形之間困住了自我和他者？獎勵機制如何讓人陷入圈套？ 思考完這些又要想，那麼什麼樣的狀態，才是自由的？我想自由正是體現在我們處處受限，但我們也能選擇如何面對自己正在面對的事。我們是不是太多時候囿於一些所謂的「標準答案」，而忘記了我們原本具有的選擇權利。讀這本書的時候我一直想到《Deconstructing the Family》，「我是我生活的主人」。但我同時也在想，我能意識到這個其實已經意味著我比很多人擁有了更多東西（the great gatsby裡的那句話），在此基礎之上我更要去探索自己怎樣努力，爭取更多的選擇的機會，去獲得自己想要的生活，且是發自內心自我探索的結論而並不是困在social norm之中⋯
概念多，方法多，公式也多，可是对于一枚小白来看，还是比较难理解消化。