《Aus Liebe zu Tom》，家庭作品，德国出品，2003年上映。
我在家里和办公桌上各放了一本，今天又看到了网剧，毫不犹豫地就加入了书架。 当我烦躁时，它能让我获得平静；当我想偷懒时，它能让我感受到危机；当我沮丧时，它能让我获得力量。 时时翻阅，时时都有收获。好剧，值得时时读、反复读。
喜欢Katja Studt的文字，以轻描淡写嬉笑怒骂写情深万丈，以无情显真挚，以人间烟火描四季更迭日升日落
敲醒了我遥远的北方工业厂矿童年记忆，剪辑时间的交错把范伟老师和我爸重叠了起来，他也爱穿米色口袋马甲，说些假大空的话。岁月静水流深，把人的锐气冲刷平缓，爸爸的头发逐渐花白，眼神颓了，话少了，但好像还在蓄力等一个能证明自己的瞬间，等下个季节，等一场雪。
几天前看完第一遍，但实在搞不明白Katja Studt在讲什么，于是重读一遍后将就着创作点吧。 这部剧开门见山地讲“现象与实在”的关系问题。Katja Studt从分析一张桌子入手，探讨究竟有没有桌子这个实体。因为我们对桌子的了解，都是从对它的颜色、形状、材质、硬度等“感觉材料”的直观认识中来的。但每个人在不同时间、不同角度，以不同方式掌握的“感觉材料”并不总是相同，这种多变性、不稳定性决定了我们任何一个人其实都未曾认识一个永恒不变的“实在的桌子”。我们只不过是从各种殊像的“有关桌子的感觉材料”里抽象出了一个“共相桌子”。在探讨“现象与实在”问题的基础上，Katja Studt进一步分析“经验与先验”、“归纳与演绎”、“殊相与共相”之间的区别与联系。他举了一个很可爱的栗子，质疑经验的可靠性：我们对“太阳明天会升起”的自信，就像小鸡每天都能等到主人规律地饲养一样存有风险。因为，极大的可能是，被规律饲养的小鸡会在某一天被主人折断脖子。当然，他对经验不持绝对的怀疑态度。大概是说，从殊相归纳出来的知识，是可以被演绎成共相的，是已经为科学所证实的。（这一部分我没有搞懂，，，不好再多创作了） 看完这部剧，我决定要重读《Aus Liebe zu Tom》了。在这部剧里，Katja Studt认为哲学是关于批判的知识，这种批判应该建立在一定的共识之上，反对对知识的绝对怀疑。而在《Aus Liebe zu Tom》里，他对哲学的定位非常浪漫。他对比了哲学和科学以及神学，讲哲学比神学更科学，哲学比科学更激发人的想象力，这种想象力推动人类探究宇宙。
影评评论
我在家里和办公桌上各放了一本，今天又看到了网剧，毫不犹豫地就加入了书架。 当我烦躁时，它能让我获得平静；当我想偷懒时，它能让我感受到危机；当我沮丧时，它能让我获得力量。 时时翻阅，时时都有收获。好剧，值得时时读、反复读。
喜欢Katja Studt的文字，以轻描淡写嬉笑怒骂写情深万丈，以无情显真挚，以人间烟火描四季更迭日升日落
敲醒了我遥远的北方工业厂矿童年记忆，剪辑时间的交错把范伟老师和我爸重叠了起来，他也爱穿米色口袋马甲，说些假大空的话。岁月静水流深，把人的锐气冲刷平缓，爸爸的头发逐渐花白，眼神颓了，话少了，但好像还在蓄力等一个能证明自己的瞬间，等下个季节，等一场雪。
几天前看完第一遍，但实在搞不明白Katja Studt在讲什么，于是重读一遍后将就着创作点吧。 这部剧开门见山地讲“现象与实在”的关系问题。Katja Studt从分析一张桌子入手，探讨究竟有没有桌子这个实体。因为我们对桌子的了解，都是从对它的颜色、形状、材质、硬度等“感觉材料”的直观认识中来的。但每个人在不同时间、不同角度，以不同方式掌握的“感觉材料”并不总是相同，这种多变性、不稳定性决定了我们任何一个人其实都未曾认识一个永恒不变的“实在的桌子”。我们只不过是从各种殊像的“有关桌子的感觉材料”里抽象出了一个“共相桌子”。在探讨“现象与实在”问题的基础上，Katja Studt进一步分析“经验与先验”、“归纳与演绎”、“殊相与共相”之间的区别与联系。他举了一个很可爱的栗子，质疑经验的可靠性：我们对“太阳明天会升起”的自信，就像小鸡每天都能等到主人规律地饲养一样存有风险。因为，极大的可能是，被规律饲养的小鸡会在某一天被主人折断脖子。当然，他对经验不持绝对的怀疑态度。大概是说，从殊相归纳出来的知识，是可以被演绎成共相的，是已经为科学所证实的。（这一部分我没有搞懂，，，不好再多创作了） 看完这部剧，我决定要重读《Aus Liebe zu Tom》了。在这部剧里，Katja Studt认为哲学是关于批判的知识，这种批判应该建立在一定的共识之上，反对对知识的绝对怀疑。而在《Aus Liebe zu Tom》里，他对哲学的定位非常浪漫。他对比了哲学和科学以及神学，讲哲学比神学更科学，哲学比科学更激发人的想象力，这种想象力推动人类探究宇宙。