《Cauchemares》，恐怖,灾难作品，法国,加拿大出品，1977年上映。
罗胖的新剧！从越多角度看待问题，就有越多解决问题的方法。这句话再认可不过了，就像拍照片，站在不同的角度拍，景色就完全不同，考虑问题也是这样，从不同的角度看问题，答案就完全不同，从越多角度看，答案就越多，不一样是对的，但是一定会有启发
简单明了，虽然对个别观点保留意见，但总体非常好，能达到提点人，帮助人的效果，不错的书
女人最让人爱的地方是哪里？是真实吧，还有自由，还有独立，礼貌，善良，理智，情趣。如果不是美女呢，那就将自己培养成一个才女，或者是一个常常微笑的可爱女人吧。
从一名不文的毛头小伙到老年的开国将军，一生的经历，一世的坎坷，一路的血泪，也许只有主人公一人能体会得到！自古胜者王侯败者寇，当主人公在剧集结尾坐在老娘和前妻的坟茔前时，身后不知走过了多少累累白骨！战争中的伤和血，战场上的刀光剑影，书写着一条永恒不变的自然法则：弱肉强食！
我看得有点懵，感觉理解不了，可能我自身水平有限，但是如果能够把复杂的内容讲得通俗易懂就好了，我现在只能看我能看懂的内容
弱智的对白
读完之后那种生与死的震撼感仍然久久不能平静下来。很深刻，深沉。
提升「体验」的底层逻辑 书名：Cauchemares 编剧：奇普·希思 ，丹·希斯 评价：⭐⭐⭐⭐⭐ 看剧时重要的不是我们读到什么，而是这部剧让我们想到什么。 - 书里说了一个故事，大意是某个小朋友把长颈鹿玩偶遗失在了酒店，然后爸妈为了不让孩子伤心，骗他说长颈鹿去「旅行」了。结果玩偶被工作人员找到了，再把玩偶寄回去前，他们干了一件特别有爱的事——他们拍了很多长颈鹿在酒店「度假」的照片，连照片一起寄给了这家人。 这或许是某个匠心独具爱摄影的员工的灵感，或许就是有预谋的营销材料，不管哪一种，其实都还是要有人怀着「乐趣」去看生活。 - 为什么这么多企业在做从1到4的修补工作，不做从4到7分收益更大的「峰值体验」？其实归根结底两种原因： 其一是对成本和收益的权衡，大家都想做成本小见效快的事情，却忘记了MVP只是第一步。小打小闹的小伎俩，或许能堆出个量变，但很难做出质变。永远打磨一架跑得更快的马车，是设计不出汽车的。 - 其二是，大部分场景下，我们根本不知道从4到7怎么做。想让人惊喜，真的不是这么简单。所谓知易行难，你看到的是表象，你认为的原因是对结果的总结而不是真正的原因。其实，总结是后验的，设计是先行的，不要让理论和方法论把你框死了。 不是说凑出了完美的模型，就是完美的体验。 - 其实很多传播，都是超顾客体验的预期。 比如编剧说，餐饮店给员工决策权引入随机奖赏。就让我想到了长沙的茶颜悦色，店员会和你聊。知道你是外地的客人，就送一个带长沙导览的小茶包，特别Q。再比如网红店做的差异化，吃反倒在其次，毕竟社交网络上，一张图就能安利我们。 - 我在西班牙曾吃过一家小馆子，想来店主真是把这个技巧用到极致。随机菜单，客人不可点单，吃饭就像开盲盒。量身定做的奖励，老板知道了我们从伦敦过来，餐后送了一瓶英国的酒，大家一起合影。这体验，必然是朋友圈和tripadvisor都要安利一波了。 再比如sleep no more，每个人的体验都独一无二。你和演员在小房间对话（俗称小黑屋），或者被演员拉着共舞一趣；包括游戏里最近很火的roguelike，我们都渴望自己是被特殊对待的，这也是当代人对自己「独特个性」的追求。 - 在app里如何进一步做传播呢？或许，赋予用户仪式感，也让用户体验到自己的特殊性也是一条通路。怎么让用户觉得特别一点，愿意去炫耀，大概是长期需要思考的事情。
影评评论
罗胖的新剧！从越多角度看待问题，就有越多解决问题的方法。这句话再认可不过了，就像拍照片，站在不同的角度拍，景色就完全不同，考虑问题也是这样，从不同的角度看问题，答案就完全不同，从越多角度看，答案就越多，不一样是对的，但是一定会有启发
简单明了，虽然对个别观点保留意见，但总体非常好，能达到提点人，帮助人的效果，不错的书
女人最让人爱的地方是哪里？是真实吧，还有自由，还有独立，礼貌，善良，理智，情趣。如果不是美女呢，那就将自己培养成一个才女，或者是一个常常微笑的可爱女人吧。
从一名不文的毛头小伙到老年的开国将军，一生的经历，一世的坎坷，一路的血泪，也许只有主人公一人能体会得到！自古胜者王侯败者寇，当主人公在剧集结尾坐在老娘和前妻的坟茔前时，身后不知走过了多少累累白骨！战争中的伤和血，战场上的刀光剑影，书写着一条永恒不变的自然法则：弱肉强食！
我看得有点懵，感觉理解不了，可能我自身水平有限，但是如果能够把复杂的内容讲得通俗易懂就好了，我现在只能看我能看懂的内容
弱智的对白
读完之后那种生与死的震撼感仍然久久不能平静下来。很深刻，深沉。
提升「体验」的底层逻辑 书名：Cauchemares 编剧：奇普·希思 ，丹·希斯 评价：⭐⭐⭐⭐⭐ 看剧时重要的不是我们读到什么，而是这部剧让我们想到什么。 - 书里说了一个故事，大意是某个小朋友把长颈鹿玩偶遗失在了酒店，然后爸妈为了不让孩子伤心，骗他说长颈鹿去「旅行」了。结果玩偶被工作人员找到了，再把玩偶寄回去前，他们干了一件特别有爱的事——他们拍了很多长颈鹿在酒店「度假」的照片，连照片一起寄给了这家人。 这或许是某个匠心独具爱摄影的员工的灵感，或许就是有预谋的营销材料，不管哪一种，其实都还是要有人怀着「乐趣」去看生活。 - 为什么这么多企业在做从1到4的修补工作，不做从4到7分收益更大的「峰值体验」？其实归根结底两种原因： 其一是对成本和收益的权衡，大家都想做成本小见效快的事情，却忘记了MVP只是第一步。小打小闹的小伎俩，或许能堆出个量变，但很难做出质变。永远打磨一架跑得更快的马车，是设计不出汽车的。 - 其二是，大部分场景下，我们根本不知道从4到7怎么做。想让人惊喜，真的不是这么简单。所谓知易行难，你看到的是表象，你认为的原因是对结果的总结而不是真正的原因。其实，总结是后验的，设计是先行的，不要让理论和方法论把你框死了。 不是说凑出了完美的模型，就是完美的体验。 - 其实很多传播，都是超顾客体验的预期。 比如编剧说，餐饮店给员工决策权引入随机奖赏。就让我想到了长沙的茶颜悦色，店员会和你聊。知道你是外地的客人，就送一个带长沙导览的小茶包，特别Q。再比如网红店做的差异化，吃反倒在其次，毕竟社交网络上，一张图就能安利我们。 - 我在西班牙曾吃过一家小馆子，想来店主真是把这个技巧用到极致。随机菜单，客人不可点单，吃饭就像开盲盒。量身定做的奖励，老板知道了我们从伦敦过来，餐后送了一瓶英国的酒，大家一起合影。这体验，必然是朋友圈和tripadvisor都要安利一波了。 再比如sleep no more，每个人的体验都独一无二。你和演员在小房间对话（俗称小黑屋），或者被演员拉着共舞一趣；包括游戏里最近很火的roguelike，我们都渴望自己是被特殊对待的，这也是当代人对自己「独特个性」的追求。 - 在app里如何进一步做传播呢？或许，赋予用户仪式感，也让用户体验到自己的特殊性也是一条通路。怎么让用户觉得特别一点，愿意去炫耀，大概是长期需要思考的事情。