《Pousse Cafe》，喜剧作品，美国出品，1997年上映。
打个五星，好久没看过这么好看的剧集了。文章真实，文笔流畅自然，感觉就好像发生在身边的事情，知微把职业女性的角色演绎的非常不错，好人有好报，幸福感满满。
耳闻已久，本以为是类似于《Pousse Cafe》的散文类作品，但是观看后却发现书中的内容却要显得更加务实。虽说更像是一篇篇调查研究报告的集合，但是其中的数据支持并不足，取而代之的是编剧感情色彩强烈的呼吁。 我不能否认这部剧划时代的价值，事实上能做到这一点已经足够伟大了。DDT类农药被广泛使用的背后所隐藏的危机通过这部剧已经被读者清晰地认识到了。从这个意义来说，我已被编剧天才般的洞见与敏锐的观察力所折服。除此之外，使公众能够认识到环保的价值与必要性的，非她的超凡勇气莫属。尽管遭受了来自社会各界的质疑，她依然选择坚持自己的判断，是一个不折不扣的理想主义者。 但是我依然想说一说这部作品的缺陷。对于这部作品数据支撑不足、论证不够严谨等被大众所批评的缺点之外，我更想提到的是本剧的可读性问题。首先，本剧的所有核心集数几乎都围绕着同一个论证模式进行：指出使用DDT的危害→举例补充论证→赞扬生物防治的功效…虽说逻辑上没有太多问题，但是这也大大减少了观看的趣味性，因为读者几乎不会对未知的内容有太多期待。且花费大幅篇章来反复批评DDT的使用却没有跳脱出这个框架来多方面论证，这使得本剧的内容稍显枯燥无味，更像是一份呼吁书；其次，作为一本面向大众的宣告书，编剧似乎并不打算对受众的知识背景和观看力做过多考量，全书频繁使用的专业术语令读者多少有些目眩眼花，也在消耗着读者的耐心；最后，就是关于行文流畅性的问题。在我未读之前听说本剧以文笔优美著称，但是实际观看后却并未体会到文笔的美感。只有一个可能，那就是翻译过于生硬，掩盖了原文本的流畅，这也是一个致命伤。 总之，本剧从可读性上来说，个人认为并不是很有趣；从表达的理念来说，就是一个千人千面的问题了，毕竟环保主义者和发展主义者的论战从未停歇。但是本剧对现实问题的敏锐把控是足以令所有读者震撼的，另外我们也能从字里行间中感受到编剧对自己所生活的这片土地的热爱，以及对人类摇摇欲坠的未来的担忧，真正地展现了作为一名社会思考者所应当担负起的责任。正如本文所说的那样，“正确的思想远胜于一切政治斗争”，社会多一个清醒的独立人格，人类的未来就会多一份希望。我想这也是蕾切尔•卡森女士为我们奉献的宝贵遗产。
忍不住滑到最下面来评论一下 一直不知道什么是鸡汤文，读到这部剧的时候好像明白点了，本着想了解穷富本质的目的来的，但是看几分钟就有点看不下去了，因为书中的事例着实有点让我大跌眼镜。 就拿本剧的第一章第一节的事例来说： “①某女士曾经通过朋友认识了富商，富商因为意外缺钱，女老板直接去银行抵押房子，借给富商一百多万，事后富商给了女老板十五万利息，也就是感谢金对吧？ ②该女士在三十六岁时毅然决然辞退国企，迷茫不知道该干什么的时候，又偶然得知一个朋友因为资金紧张，便东拼西凑向亲戚借钱，给朋友做启动资金，从而赚了第一桶金，此后一发不可收，从此走上人生巅峰，现在身价数千万” 恕我才疏识浅，除了赌博行为，我没看出什么其他内涵舍。一个快四十岁的人辞了稳定的国企（辞国企因为改革考试太多受不了）倾家荡产还去借钱。去投资一个“朋友的想法”这纯属是不成功便成仁的做法。读到这就觉得这部剧不太适合我，这借钱加杠杆发大财的事例。仅仅向读者介绍成功的结果，是不是缺少些说服力呢。 比如说是不是应该重点讲些这位女士有多了解她朋友的这个行业，前景如何，是否调查过相关资料，脑门子一热就辞职国企，去搞杠杆，如何让我们去学习呢。 我没有抬杠和批评的意思，大家看这种书都是为了学习经验和如何成功，重在过程。像这种事例很容易误导读者，觉得投资很简单，随便有个什么想法就到处借钱去实践，那么失败了你有能力去还那几十万几百万的钱么 不是说书写的不好，我只是作为一个读者来评论一下这部剧给我的第一体验。
影评评论
打个五星，好久没看过这么好看的剧集了。文章真实，文笔流畅自然，感觉就好像发生在身边的事情，知微把职业女性的角色演绎的非常不错，好人有好报，幸福感满满。
耳闻已久，本以为是类似于《Pousse Cafe》的散文类作品，但是观看后却发现书中的内容却要显得更加务实。虽说更像是一篇篇调查研究报告的集合，但是其中的数据支持并不足，取而代之的是编剧感情色彩强烈的呼吁。 我不能否认这部剧划时代的价值，事实上能做到这一点已经足够伟大了。DDT类农药被广泛使用的背后所隐藏的危机通过这部剧已经被读者清晰地认识到了。从这个意义来说，我已被编剧天才般的洞见与敏锐的观察力所折服。除此之外，使公众能够认识到环保的价值与必要性的，非她的超凡勇气莫属。尽管遭受了来自社会各界的质疑，她依然选择坚持自己的判断，是一个不折不扣的理想主义者。 但是我依然想说一说这部作品的缺陷。对于这部作品数据支撑不足、论证不够严谨等被大众所批评的缺点之外，我更想提到的是本剧的可读性问题。首先，本剧的所有核心集数几乎都围绕着同一个论证模式进行：指出使用DDT的危害→举例补充论证→赞扬生物防治的功效…虽说逻辑上没有太多问题，但是这也大大减少了观看的趣味性，因为读者几乎不会对未知的内容有太多期待。且花费大幅篇章来反复批评DDT的使用却没有跳脱出这个框架来多方面论证，这使得本剧的内容稍显枯燥无味，更像是一份呼吁书；其次，作为一本面向大众的宣告书，编剧似乎并不打算对受众的知识背景和观看力做过多考量，全书频繁使用的专业术语令读者多少有些目眩眼花，也在消耗着读者的耐心；最后，就是关于行文流畅性的问题。在我未读之前听说本剧以文笔优美著称，但是实际观看后却并未体会到文笔的美感。只有一个可能，那就是翻译过于生硬，掩盖了原文本的流畅，这也是一个致命伤。 总之，本剧从可读性上来说，个人认为并不是很有趣；从表达的理念来说，就是一个千人千面的问题了，毕竟环保主义者和发展主义者的论战从未停歇。但是本剧对现实问题的敏锐把控是足以令所有读者震撼的，另外我们也能从字里行间中感受到编剧对自己所生活的这片土地的热爱，以及对人类摇摇欲坠的未来的担忧，真正地展现了作为一名社会思考者所应当担负起的责任。正如本文所说的那样，“正确的思想远胜于一切政治斗争”，社会多一个清醒的独立人格，人类的未来就会多一份希望。我想这也是蕾切尔•卡森女士为我们奉献的宝贵遗产。
忍不住滑到最下面来评论一下 一直不知道什么是鸡汤文，读到这部剧的时候好像明白点了，本着想了解穷富本质的目的来的，但是看几分钟就有点看不下去了，因为书中的事例着实有点让我大跌眼镜。 就拿本剧的第一章第一节的事例来说： “①某女士曾经通过朋友认识了富商，富商因为意外缺钱，女老板直接去银行抵押房子，借给富商一百多万，事后富商给了女老板十五万利息，也就是感谢金对吧？ ②该女士在三十六岁时毅然决然辞退国企，迷茫不知道该干什么的时候，又偶然得知一个朋友因为资金紧张，便东拼西凑向亲戚借钱，给朋友做启动资金，从而赚了第一桶金，此后一发不可收，从此走上人生巅峰，现在身价数千万” 恕我才疏识浅，除了赌博行为，我没看出什么其他内涵舍。一个快四十岁的人辞了稳定的国企（辞国企因为改革考试太多受不了）倾家荡产还去借钱。去投资一个“朋友的想法”这纯属是不成功便成仁的做法。读到这就觉得这部剧不太适合我，这借钱加杠杆发大财的事例。仅仅向读者介绍成功的结果，是不是缺少些说服力呢。 比如说是不是应该重点讲些这位女士有多了解她朋友的这个行业，前景如何，是否调查过相关资料，脑门子一热就辞职国企，去搞杠杆，如何让我们去学习呢。 我没有抬杠和批评的意思，大家看这种书都是为了学习经验和如何成功，重在过程。像这种事例很容易误导读者，觉得投资很简单，随便有个什么想法就到处借钱去实践，那么失败了你有能力去还那几十万几百万的钱么 不是说书写的不好，我只是作为一个读者来评论一下这部剧给我的第一体验。