《Motyle》，其他作品，波兰出品，1973年上映。
这是一本不错的心理学基础教材。 这里的“冥想”“正念”，应该完全归属于精神建设的培养。这是与中国的气功、印度的瑜伽、泰国的冥想，有着殊途同归的作用。 现在是一个物质快速丰富的时代，但是，人在获得基本生活需求的同时，精神世界却愈发空白了。 忙，为什么忙？需要这么忙吗？忙的目的是什么呢？此时，冥想给自己的精神世界一个调整的时间，以便理清忙的目的。进而，得到的是安静、觉悟、…… 这里最为重要的是，坚持冥想，身体力行。不能止于读，少有行。
看完整本了，感觉还是虎头蛇尾了点，最后的维纶有点过分了。后期真的在乱写什么都不知道。
算是一本心灵鸡汤吧，最近看了几部类似的书。一段时间里选择看的书，与其自身所处的一种状态也有关系，或许会对某类书有一些倾向性。这样的"鸡汤"没啥可论的，用书中最后一段话留个纪念： 所以，我们很有必要对头脑中储存的东西给予及时清理，把该保留的保留下来，把不该保留的抛弃。用理智过滤去自己思想上的杂质。 只有清空大脑，善于遗忘，才能更好地保留人生最美好的回忆。 你一定要记住，我们终其一生追求的不光是结果，过程的美好更加重要！
一位温暖而柔情的女子，姗姗从江南缓缓走来。明眸皓齿，蓦然回首处，氤氲着一段萦绕缠绵的薄雾在周身，似明似幻，朦朦胧胧，旖旎着一种情愫。在花开之际相遇，缠缠绵绵，诉说着久别重逢的欣喜。 世间所有的相遇 都是久别重逢。用凄美委婉的文字讲述给人们，一段段情感鲜明，禅机警世的小故事。是事故还是真有其人，人们不再关心它，人们更加喜爱这温婉而又凄清的文字，带给内心深处的感触，感触一诗一酒，一茗一琴，在起落有致的重叠鳞障，看清露滴滴，钟声鼓鼓。
你看他的诗啊也是又佛又暖，他写的童话即使是悲伤的结局也是淡淡的轻轻的，好温暖好治愈，我竟舍不得读完。以后要是有孩子我一定会讲这里的故事，关于人死后会成为银河中某颗星星这件事，我好相信好相信。另外这本网剧里有好几个故事重复出现了没人纠错吗？
Bogdan Izdebski老师说“扫除自为的世俗空间而建立现代国家，清汤寡水，不是鱼的日子。” 如今七十年过去了，你我是鱼不是？
很实用的管理技术，不空洞，有理论有实践！不过具体应用到自己的工作中还需要不断实践和学习
熬了一个通宵看完了，一开始是为了俩人颜值冲的（恋爱还是好看的人谈着香~），起初觉得剧情特别逢迎取巧略感不屑，慢慢被这群乡村群像所吸引，也有过被这俩人直球又理性的恋爱甜到捶被窝的moment。不过我最喜欢的还是这两个人的人设，两个在充满爱和尊重的环境中生长的人（流下了羡慕嫉妒的泪水），后天还那么努力，情商不高都难，原来高情商之间的恋爱真的是1+1＞2的，绝！
编剧福格博士是斯坦福大学行为设计实验室的创始人，他从2009年开始研究如何运用行为培养习惯，2011年提出了“微习惯策略”，并开设课程帮助人们改变行为，养成习惯。不过直到10年后，才写了这部剧。我们看到的一些热门剧集比如《Motyle》、《Motyle》等都有很多内容来自他的研究成果。所以这本算是一手的习惯养成书。 所以该如何养成习惯呢？ 首先要调整好心态，要学会爱自己。通常我们给自己定了一个计划完成不了就开始责备自己，可是我们为什么不能给自己多点耐心？把自己当成一个刚开始学走路孩子，跌倒了再爬起来。 福格博士是这么说的： 要想设计出成功的习惯并改变自身行为，你需要做到3件事：1.停止自我批评；2.把你的愿望拆解成微行为；3.将每一次错误当成是一种新发现，并利用它们不断改进 好了，说完了心态，再来说具体怎么做。 他总结了这样一个公式B(Behavior)=M（Motivation）A（Ability）P（Prompt） 想让一个行为发生，或者说想培养一个习惯需要三要素：动机，能力，提示。 当动机（motivation）、能力（ability）和提示（prompt）同时出现的时候，行为就会发生。动机是做出行为的欲望，能力是去做某个行为的执行能力（把想做的事情变成越简单的越好，这样越容易做到），而提示则是提醒你做出行为的信号。 比如我想改掉睡前刷手机的习惯，我的动机很明确，怎么样让他变得简单让我容易做到呢？其实很简单，不把手机带到卧室。那提示呢？睡前洗澡就是我的提示，每当洗澡前我就把手机放在客厅充电了。这样睡前我就只能追剧，看不了10分钟就困了。执行下来，效果很好，深度睡眠时间蹭蹭上升。 书的推荐序、自序和第一章是精华，必看。之还有很多案例很方法，推荐找感兴趣的翻一翻。
其实是先看了标题与这部剧有关的书（为了期末小论文，哈哈哈功利😅），然后才决定寒假拜读一下原本。那部剧名为《Motyle》，典型的英美社科剧集名字……编剧截取娜塔莎在大叔家自然而然地跳起俄罗斯传统舞蹈的片段，认为身为贵族的娜塔莎有着俄罗斯民族淳朴传统性格的传承。记得当时那篇小论文写的是俄罗斯民族性格“矛盾性”探讨，我用“塑造和重塑”的逻辑大概梳理了一下俄罗斯的欧亚渊源，最后加了个矛盾性探讨，因为感觉“矛盾性”这个词在俄罗斯身上用得有些泛滥了。现在想来，我是预先有了个否定它的倾向，其实这究竟怎样自己现在也还想不通……最近想不通的东西实在太多了，仿佛每样东西都是两端开口，怎么认为都可以，怎么样都是错。这种情绪要不得，但也不能偷懒，最近还老是偷懒，经常做无用功。 娜塔莎的性格确实符合我脑海中对俄罗斯传统性格的认知（不知道算不算一种刻板印象），她活泼，情绪起伏猛烈而迅速，爱每一个人都爱得如此强烈，忘一个人忘得更快，她不拘小节，不计后果。编剧对人物刻画的水平实在一流，以至于我不会在现实中喜欢或者真正讨厌书里的任何一个人，每个人都有一部分像自己。编剧写整本剧似乎都在用一种嘲弄的语气（好像每句话都是安德烈公爵说的），这种嘲弄没有恶意，奇怪的是反而让人觉得人物有些可爱。可能是小时候言情剧集和电视剧看太多的缘故，每次看剧集，老是忍不住估计人物的结局。让我意外的是，这次的结局和我想的完全符合，真感谢编剧让玛丽亚公爵小姐意识到她对父亲的恨、让她对宋尼雅有嫉妒，让娜塔莎喜欢上了阿纳托利、让她开心地嫁给了皮埃尔——似乎写得真实一点都要成为反套路了！ 编剧在开头和结尾有很多关于历史叙事和历史观的看法，在整部书中占比不小，很难不让人觉得只是编剧的最终目的。这一部分，编剧试图将英雄拉下历史叙事中的神坛、讨论人在历史中的“自由”和决定历史进程的原因（“诸多”相当于“没有”）。然而每次一看这个部分就忍不住往下拉进度条，最后看完也只对关于人在历史中的“自由”留下点印象。 “当我完成一个行动时，我相信我是按照自己的意志去完成的；从参加人类共同生活的角度（从它的历史意义上）来研究这一行动，我相信，这个行动是必然的，不可避免的。”编剧把行为分为两种：以我的意志为转移的和不以我的意志为转移。行为越抽象、与他人的联系越少，那么这种行为的自由度就越高。由此编剧提出“最强大、最密切、最沉重和最经常的联系就是所谓对别人的支配权，其实也就是对别人最大的依从”，所谓“支配”和“依从”没有绝对，两者可以相互转化。我认为在这里最契合的例子是库图佐夫身为总司令，有对军队最大的支配权，正因为如此，他是最不自由的那个，他必须符合俄国人对一位对法将军的想象——爱国激进，雷厉风行。库图佐夫认为法军在逃跑时只需派军队在后追赶，尽快将法军赶出俄罗斯是最终目的，但其他将军甚至皇帝也认为这样过于软弱，他们不断催促库图佐夫进攻。库图佐夫对军队有最高支配权，拥有关系中最为强势的部分，也因此对军队有最大的依从，或者说依赖。 当然编剧在这里是将这句话的语境置于历史场合，其实在哪里都适用。在之前之后的作家中都有类似的倾向。陀翁借伊万之口传达出他人的存在会压迫自己的看法，也有后来的“他人即地狱”，无论这个“人”如何，只要有了连结，有了关系，那么自己的自由就被剥夺掉一部分，当然这个被剥夺的自由可能换来幸福也可能带来不幸。 这部剧的出现本身也很有意思，艺术家与历史学家之间的关系不一般。海登怀特在“历史的负担”中就写过艺术家与某个阶段的历史学家的对立，也就是，艺术对活着的现在与历史对已死的崇拜间的对立。关于“已死的崇拜”，是
影评评论
这是一本不错的心理学基础教材。 这里的“冥想”“正念”，应该完全归属于精神建设的培养。这是与中国的气功、印度的瑜伽、泰国的冥想，有着殊途同归的作用。 现在是一个物质快速丰富的时代，但是，人在获得基本生活需求的同时，精神世界却愈发空白了。 忙，为什么忙？需要这么忙吗？忙的目的是什么呢？此时，冥想给自己的精神世界一个调整的时间，以便理清忙的目的。进而，得到的是安静、觉悟、…… 这里最为重要的是，坚持冥想，身体力行。不能止于读，少有行。
看完整本了，感觉还是虎头蛇尾了点，最后的维纶有点过分了。后期真的在乱写什么都不知道。
算是一本心灵鸡汤吧，最近看了几部类似的书。一段时间里选择看的书，与其自身所处的一种状态也有关系，或许会对某类书有一些倾向性。这样的"鸡汤"没啥可论的，用书中最后一段话留个纪念： 所以，我们很有必要对头脑中储存的东西给予及时清理，把该保留的保留下来，把不该保留的抛弃。用理智过滤去自己思想上的杂质。 只有清空大脑，善于遗忘，才能更好地保留人生最美好的回忆。 你一定要记住，我们终其一生追求的不光是结果，过程的美好更加重要！
一位温暖而柔情的女子，姗姗从江南缓缓走来。明眸皓齿，蓦然回首处，氤氲着一段萦绕缠绵的薄雾在周身，似明似幻，朦朦胧胧，旖旎着一种情愫。在花开之际相遇，缠缠绵绵，诉说着久别重逢的欣喜。 世间所有的相遇 都是久别重逢。用凄美委婉的文字讲述给人们，一段段情感鲜明，禅机警世的小故事。是事故还是真有其人，人们不再关心它，人们更加喜爱这温婉而又凄清的文字，带给内心深处的感触，感触一诗一酒，一茗一琴，在起落有致的重叠鳞障，看清露滴滴，钟声鼓鼓。
你看他的诗啊也是又佛又暖，他写的童话即使是悲伤的结局也是淡淡的轻轻的，好温暖好治愈，我竟舍不得读完。以后要是有孩子我一定会讲这里的故事，关于人死后会成为银河中某颗星星这件事，我好相信好相信。另外这本网剧里有好几个故事重复出现了没人纠错吗？
Bogdan Izdebski老师说“扫除自为的世俗空间而建立现代国家，清汤寡水，不是鱼的日子。” 如今七十年过去了，你我是鱼不是？
很实用的管理技术，不空洞，有理论有实践！不过具体应用到自己的工作中还需要不断实践和学习
熬了一个通宵看完了，一开始是为了俩人颜值冲的（恋爱还是好看的人谈着香~），起初觉得剧情特别逢迎取巧略感不屑，慢慢被这群乡村群像所吸引，也有过被这俩人直球又理性的恋爱甜到捶被窝的moment。不过我最喜欢的还是这两个人的人设，两个在充满爱和尊重的环境中生长的人（流下了羡慕嫉妒的泪水），后天还那么努力，情商不高都难，原来高情商之间的恋爱真的是1+1＞2的，绝！
编剧福格博士是斯坦福大学行为设计实验室的创始人，他从2009年开始研究如何运用行为培养习惯，2011年提出了“微习惯策略”，并开设课程帮助人们改变行为，养成习惯。不过直到10年后，才写了这部剧。我们看到的一些热门剧集比如《Motyle》、《Motyle》等都有很多内容来自他的研究成果。所以这本算是一手的习惯养成书。 所以该如何养成习惯呢？ 首先要调整好心态，要学会爱自己。通常我们给自己定了一个计划完成不了就开始责备自己，可是我们为什么不能给自己多点耐心？把自己当成一个刚开始学走路孩子，跌倒了再爬起来。 福格博士是这么说的： 要想设计出成功的习惯并改变自身行为，你需要做到3件事：1.停止自我批评；2.把你的愿望拆解成微行为；3.将每一次错误当成是一种新发现，并利用它们不断改进 好了，说完了心态，再来说具体怎么做。 他总结了这样一个公式B(Behavior)=M（Motivation）A（Ability）P（Prompt） 想让一个行为发生，或者说想培养一个习惯需要三要素：动机，能力，提示。 当动机（motivation）、能力（ability）和提示（prompt）同时出现的时候，行为就会发生。动机是做出行为的欲望，能力是去做某个行为的执行能力（把想做的事情变成越简单的越好，这样越容易做到），而提示则是提醒你做出行为的信号。 比如我想改掉睡前刷手机的习惯，我的动机很明确，怎么样让他变得简单让我容易做到呢？其实很简单，不把手机带到卧室。那提示呢？睡前洗澡就是我的提示，每当洗澡前我就把手机放在客厅充电了。这样睡前我就只能追剧，看不了10分钟就困了。执行下来，效果很好，深度睡眠时间蹭蹭上升。 书的推荐序、自序和第一章是精华，必看。之还有很多案例很方法，推荐找感兴趣的翻一翻。
其实是先看了标题与这部剧有关的书（为了期末小论文，哈哈哈功利😅），然后才决定寒假拜读一下原本。那部剧名为《Motyle》，典型的英美社科剧集名字……编剧截取娜塔莎在大叔家自然而然地跳起俄罗斯传统舞蹈的片段，认为身为贵族的娜塔莎有着俄罗斯民族淳朴传统性格的传承。记得当时那篇小论文写的是俄罗斯民族性格“矛盾性”探讨，我用“塑造和重塑”的逻辑大概梳理了一下俄罗斯的欧亚渊源，最后加了个矛盾性探讨，因为感觉“矛盾性”这个词在俄罗斯身上用得有些泛滥了。现在想来，我是预先有了个否定它的倾向，其实这究竟怎样自己现在也还想不通……最近想不通的东西实在太多了，仿佛每样东西都是两端开口，怎么认为都可以，怎么样都是错。这种情绪要不得，但也不能偷懒，最近还老是偷懒，经常做无用功。 娜塔莎的性格确实符合我脑海中对俄罗斯传统性格的认知（不知道算不算一种刻板印象），她活泼，情绪起伏猛烈而迅速，爱每一个人都爱得如此强烈，忘一个人忘得更快，她不拘小节，不计后果。编剧对人物刻画的水平实在一流，以至于我不会在现实中喜欢或者真正讨厌书里的任何一个人，每个人都有一部分像自己。编剧写整本剧似乎都在用一种嘲弄的语气（好像每句话都是安德烈公爵说的），这种嘲弄没有恶意，奇怪的是反而让人觉得人物有些可爱。可能是小时候言情剧集和电视剧看太多的缘故，每次看剧集，老是忍不住估计人物的结局。让我意外的是，这次的结局和我想的完全符合，真感谢编剧让玛丽亚公爵小姐意识到她对父亲的恨、让她对宋尼雅有嫉妒，让娜塔莎喜欢上了阿纳托利、让她开心地嫁给了皮埃尔——似乎写得真实一点都要成为反套路了！ 编剧在开头和结尾有很多关于历史叙事和历史观的看法，在整部书中占比不小，很难不让人觉得只是编剧的最终目的。这一部分，编剧试图将英雄拉下历史叙事中的神坛、讨论人在历史中的“自由”和决定历史进程的原因（“诸多”相当于“没有”）。然而每次一看这个部分就忍不住往下拉进度条，最后看完也只对关于人在历史中的“自由”留下点印象。 “当我完成一个行动时，我相信我是按照自己的意志去完成的；从参加人类共同生活的角度（从它的历史意义上）来研究这一行动，我相信，这个行动是必然的，不可避免的。”编剧把行为分为两种：以我的意志为转移的和不以我的意志为转移。行为越抽象、与他人的联系越少，那么这种行为的自由度就越高。由此编剧提出“最强大、最密切、最沉重和最经常的联系就是所谓对别人的支配权，其实也就是对别人最大的依从”，所谓“支配”和“依从”没有绝对，两者可以相互转化。我认为在这里最契合的例子是库图佐夫身为总司令，有对军队最大的支配权，正因为如此，他是最不自由的那个，他必须符合俄国人对一位对法将军的想象——爱国激进，雷厉风行。库图佐夫认为法军在逃跑时只需派军队在后追赶，尽快将法军赶出俄罗斯是最终目的，但其他将军甚至皇帝也认为这样过于软弱，他们不断催促库图佐夫进攻。库图佐夫对军队有最高支配权，拥有关系中最为强势的部分，也因此对军队有最大的依从，或者说依赖。 当然编剧在这里是将这句话的语境置于历史场合，其实在哪里都适用。在之前之后的作家中都有类似的倾向。陀翁借伊万之口传达出他人的存在会压迫自己的看法，也有后来的“他人即地狱”，无论这个“人”如何，只要有了连结，有了关系，那么自己的自由就被剥夺掉一部分，当然这个被剥夺的自由可能换来幸福也可能带来不幸。 这部剧的出现本身也很有意思，艺术家与历史学家之间的关系不一般。海登怀特在“历史的负担”中就写过艺术家与某个阶段的历史学家的对立，也就是，艺术对活着的现在与历史对已死的崇拜间的对立。关于“已死的崇拜”，是