青春期的法国男孩Collégiens

“愿你一生温暖纯良，不舍爱与自由”。 这是我读完本剧后脑袋里面一直盘桓的话。 我们从小在学校里接受到的教育是善良、正直、真诚、宽容、博爱等，但当我们踏入社会以后会发现，现实与我们的理想往往背道相驰，一些人见证了黑暗的一面，慢慢的也染上了黑暗，而另外一些人却相反，他们在黑暗中踽踽前行，永远散发着不灭的光芒。 本剧的主角之一—阿迪克斯就是这样一个人。 他善良、正直、真诚、宽容、博爱，所有我能想象到的正能量的词语放在他的身上都无比贴切。作为一个白人律师，在美国经济大萧条时代依然有一份稳定且可观的收入，他的生活是许多人都不能及的。他身上有那么多令人赞赏的美好品格，如果他愿意，整个梅科姆镇的人都会喜欢他，尊敬他。 众人对他的态度转变缘于他接下了一个为黑人辩护的案子，而这个黑人被人诬告强奸。作为被指定委派的辩护律师，他本可以以这个原由挡住许多外来的不怀好意的猜测与指责，事情处理结束后继续回归平静幸福的生活，然而他没有。当他面对众人的唾骂时，他无动于衷，他没有与人争辩，甚至当他的孩子在学校被别人骂“为黑鬼辩护人的孩子”时，他也只是很温和地和孩子讲道理，告诉他们人生处世的原则和经验： “阿迪克斯，你在替黑鬼辩护吗？” “当然了。斯库特，不要叫‘黑鬼’，那是个蔑称。” “在学校里，所有人都这么叫。” “从现在起，从所有人里减掉一个好啦……” “阿迪克斯，我们会赢吗？” “没戏，宝贝儿。” “那——为什么还要……” “总不能因为过去一百年我们一败涂地，就放弃争取胜利吧。” “阿迪克斯，你一定是错了吧……” “这话怎么说呢？” “哦，大多数人好像都认为他们是对的，你是错的……” “他们当然有权力那样想，他们的看法也有权得到充分的尊重，但是，我在接受他人之前，首先要接受自己。有一种东西不能遵循从众原则，那就是人的良心。” 他没有做错什么，为黑人辩护也是他的职责之一，况且黑人也是人，阿迪克斯充分尊重每个人生存的权利，他也尊重每个人。所以他能坦荡地告诉孩子，别因为别人恶毒的语言就让自己也变成恶毒的人，每个人都应该有自己的良心。虽然有些人的良心被蒙蔽了，但自己不能同流合污。 案子庭审过程中，辩护很顺利，阿迪克斯口齿清晰，言语犀利，在循循善诱中抓住对方的漏洞和弱点一步步开始反击，在场的人，除了那十二个“公正”的陪审员以及原告，所有人都在心里为阿迪克斯鼓掌，连九岁的斯库特都知道，被告是无罪的，阿迪克斯赢定了。然后在几小时的休息讨论中，最后法官宣读了每个陪审员的判词：“有罪……有罪……有罪……有罪……有罪……”，最后汤姆●鲁宾逊被判死刑。 真的勇士，是即使面对百分百失败的结果，也勇敢坚持下去。 就像阿迪克斯说的“总不能因为过去一百年我们一败涂地，就放弃争取胜利吧”。 与此形成鲜明对比的是梅克姆镇的其他居民，他们也明知道汤姆是无罪的，但是没有一个人愿意为他辩护，因为他们害怕承担责任，更怕被人称呼“为黑鬼辩护的讨厌鬼”，就像他们对阿迪克斯说的那样。 一个身份卑微，第一次得到别人的尊重，于是情不自禁做出出格之事，事发后却突然后悔，立马反咬一口的女人； 一个骗钱骗财、懒惰无耻，因为想要掩盖家族耻辱而污蔑清白无辜，事后还拿刀对孩子下手的恶棍；一群看热闹不嫌事大，煽风点火自以为自己多么清白高尚的伪君子。这些人，与阿迪克斯，与杰姆，与斯库特，与泰勒法官，与赫克警长，甚至与卡波妮，与怪人阿瑟●拉德利相比，就显得特别的无耻与愚蠢。他们连一个九岁的小孩都比不上。 阿迪克斯是个优秀的教育家，其实我更愿意说他是个优秀的父亲。面对两个失去母亲的孩子而言，他给足了孩子所有需要的关爱，并且把他们教导成真正的绅士

可能我已经过了这个阶段，书里的内容很多在老师，家长，同事，成功学，心理学，速成经济类剧集中听说过或者看到过。里面阐述的观点主要是理论说教加上名人故事。

如果每个人都能好好读一下这部剧，杠精、键盘侠、圣母表将会像天花病毒一样只能在实验室看到（滑稽脸） 本剧较为全面的向我们介绍了批判性思维。由于时间原因读的比较粗略，以下记录一下自己的收获，待有时间一定会重读一次。 当别人抛给你一个观点，我们接收还是不接受？别着急，我们应该先问三个问题：他在说什么？他为什么这样说？他这样说有没有道理？这三个问题看似简单，却是理性赖以形成的基础。 ①他在说什么。即抓住论点。我们真的理解了论述者的真实意思吗？不妨问一下“你是不是说……？”一方面确保你完全明白对方的意思，另一方面可以显示出你是抱着学习的态度来探讨，有利于对话的继续。 由于词语的多义性和易混淆性，我们对同一句话的理解可能完全不同，这是我们和立论者沟通的第一个障碍。我们应该不停的问“你这样说是什么意思”而不是“我就知道你是这个意思”可以尝试将可能存在歧义的关键词的不同含义替换到论证结构中，看是否会对论证理由的效度产生重大影响。反过来，当我们要向他人陈述一个观点时，也应该找到潜在的歧义词语，并适当的加以注释。 ②他为什么这样说。即找到论证过程。在论证过程中，有些基本的东西是编剧可能不会说出来的，如价值观假设，即对这个世界应该是什么样的信念，认为某些相互对立的价值观中的一个比另一个更为重要。价值观假设会随情境而变，一旦规定性论题的具体条件发生改变，我们的价值取向就很可能改变。我们可以将立论者的背景、可能发生的后果等作为寻找价值观假设的重要线索。再如描述性假设，即对这个世界过去、现在、未来是什么样的信念，面对这种假设，我们需要不断思考结论和理由之间的鸿沟，也要避免将不完全成立的理由当成假设。 ③他这样说有没有道理。即判断论证过程的正确性。论证中，有很多常见的谬误，如人身攻击谬误，滑坡谬误（设想采取提议的步骤会引发一连串不可控的不利事件，而实际上现有程序可以用来防止此类连锁事件的发生），追求完美解决方案谬误（错误的认为因某种解决方案会有其他遗留问题而不应该被采用），诉诸公众谬误（错误的认为大部分人喜欢的事就是可取的），诉诸可疑权威谬误（引用某一权威的话来证明结论，但该权威对该论题并没有专业知识），诉诸感情谬误（通过使用带有强烈感情色彩的语言使读者忽视相关的理由和证据，常被利用的情感有恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情），稻草人谬误（歪曲对方的观点，使它容易受到攻击，但我们攻击的观点事实上根本就不存在），虚假的两难选择谬误（当现实中存在两种以上的选择时，却假想只有两种方案，类似的，对于某一论点，我们并非只有接受和拒绝两种选择，我们可以加以条件限制），乱扣帽子谬误（错误的认为因为你给某个特定事件或者行为起了一个名字，你就合理解释了这一事件），计划谬误（人们倾向于低估他们完成一项工作所需的时间），循环论证谬误（在论证过程中已假设自己的结论成立）、转移话题谬误，光环效应谬误等等。此外我们还要关注他的论据的效力，比如他是否错把两个先后发生的事强加因果了，他的数据来源是否可靠，分析是否合理等等。 读完本剧给我的最大感受是，自己以前稀里糊涂就接受了一些观点，现在回想起来，能够找出他们的漏洞，思考问题的角度更加全面了。最大的收获就是学到了怎样思考与判断。当然，这些都需要理论联系实际。

哪有这么讨债的 太无聊了