《Vincent River》，其他作品，法国出品，2006年上映。
Marianne Epin《Vincent River》 横道世之介在我们眼里怎么都不会算成功人但他却发着光泽温暖身边的。 在书中可以看他满脸的失败,就算这样你也永远不会在他的脸上看到生气,你反而可以看到“真”。这个“真"确实有真诚的意思。可我感受的”真“意思是他的确失败，是真真实实的的确确的失败。安照他的活”说这个界上有适合冒险的男人，也应该有像自己这样，就适合给螺栓和螺帽分类的人”。其实他早已经把自己分到了失败者的一方。奇怪的是没有抱怨也没有流泪。 在别人眼里他也是失败的。朋友小诸曾经说过之所以与其成为朋友是因为他无论如何他都好像停留在原地，女朋友拒绝他的求婚是因为他不靠潜，甚至女朋友的哥哥也说他像长不大的弟弟，甚至最后到为了救人而死去了。 我真替不值啊，可横道之介的脸浮呈在我脑海时的样子有每时每刻都会有一丝温暖。可能是书的海报是橙黄色的缘故吧！总觉得他不会一脸不开心的离去。 我总在想的一个问题是如果我们努力活着也很失败该怎么办，世之介给了我半个答案就算这个世界有太多的荒唐，就算自己如何心有不甘，我们还是不能放弃去做一个善良的人。
这部剧写的内容倒是很全面，甚至是翻来覆去讲同一个问题，文字表达的也很严密、词汇专业，甚至有些拗口不够易懂，理解起来估计得反复多看才行，没有那么直观，缺乏一些图形化的、简洁的、通俗的表达方式，总体而言是本好剧。
画的意义是什么？如果仅仅是简单的一副画，倒是简单了，看画还是要看它背后的东西，当然这个道理谁都明白。但是，有意思的地方在于，也不得不佩服帕慕克的构思，把一幅画和一桩谋杀案联系在一起。 当一幅画可以反映一个人的性格，风格，笔法，从而可以从这幅画中找到谋杀案的凶手，那么这个画的意义就被抽象了，突然觉得这个理解更深刻了，还真有点“一花一世界, 一叶一菩提”的感觉。也有一些突然间的想法，看一件事情，不应该看他表现了什么，而更重要的是看它没表现什么。教要诵经，佛要塑像，本身也不是画有多高深，经有多深刻，像有多慈悲，而是当我看见画、经、像；如此便构成联想，心生慈悲。 细密画的结局，书中的态度是令人遗憾，在传统前辈的风格，和法兰西风格之间争论不休，最后被世俗所代替消散。我想他的用意也就在于表达帕慕克自己常说的一句话：slave and enemy。我们不是传统的奴隶，也不是传统的敌人。在中国，这种事情发生一遍又一遍，从打倒孔家店，到文革，从全盘西化，到砸日本车；不得不说教育有奴化人的成分。其实帕慕克的说法，追溯到春秋的“至人无己，神人无功，圣人无名”,或许有些许异曲同工之逍遥。
只想了解福山自我论证的思路，而不是结论。好了现在已经达成目的了。
把苏东坡过于神化，不够客观严谨，对王安石的大肆批判给人造成很多误解
逻辑学，是一门科学，也是一门艺术。 之所以说是一门科学，是因为它对于真相的贡献，我们运用逻辑来追寻真相，来破解迷惑我们的问题，它的出发点在于寻求真相，这是最重要的，不能脱离的。若是脱离了真相这个唯一的目的，逻辑将失去它的科学性。 之所以说它是一门艺术，是因为论证的过程，追寻真相的过程。我们难以抑制发现真理的兴奋，难以抑制对事情真相知道的“冲动”。通过论证，让我们步入理性的思考中，尽管事情的真相有时候是残酷的不温柔的冷漠的无情的，但我们不能因为这些而忽略了它的真实性。 不啰嗦了，让我们来看看Vincent River到底说了些什么。 本剧共有五章，从学逻辑学的思想准备到逻辑学的基本原理，再到逻辑学的语言，最后普及了非逻辑学的根源及常见形式，内容可谓一点都不多，语言简洁，对于想了解逻辑学的朋友们来说，可谓是“良友”了，这部剧，你值得一读。
影评评论
Marianne Epin《Vincent River》 横道世之介在我们眼里怎么都不会算成功人但他却发着光泽温暖身边的。 在书中可以看他满脸的失败,就算这样你也永远不会在他的脸上看到生气,你反而可以看到“真”。这个“真"确实有真诚的意思。可我感受的”真“意思是他的确失败，是真真实实的的确确的失败。安照他的活”说这个界上有适合冒险的男人，也应该有像自己这样，就适合给螺栓和螺帽分类的人”。其实他早已经把自己分到了失败者的一方。奇怪的是没有抱怨也没有流泪。 在别人眼里他也是失败的。朋友小诸曾经说过之所以与其成为朋友是因为他无论如何他都好像停留在原地，女朋友拒绝他的求婚是因为他不靠潜，甚至女朋友的哥哥也说他像长不大的弟弟，甚至最后到为了救人而死去了。 我真替不值啊，可横道之介的脸浮呈在我脑海时的样子有每时每刻都会有一丝温暖。可能是书的海报是橙黄色的缘故吧！总觉得他不会一脸不开心的离去。 我总在想的一个问题是如果我们努力活着也很失败该怎么办，世之介给了我半个答案就算这个世界有太多的荒唐，就算自己如何心有不甘，我们还是不能放弃去做一个善良的人。
这部剧写的内容倒是很全面，甚至是翻来覆去讲同一个问题，文字表达的也很严密、词汇专业，甚至有些拗口不够易懂，理解起来估计得反复多看才行，没有那么直观，缺乏一些图形化的、简洁的、通俗的表达方式，总体而言是本好剧。
画的意义是什么？如果仅仅是简单的一副画，倒是简单了，看画还是要看它背后的东西，当然这个道理谁都明白。但是，有意思的地方在于，也不得不佩服帕慕克的构思，把一幅画和一桩谋杀案联系在一起。 当一幅画可以反映一个人的性格，风格，笔法，从而可以从这幅画中找到谋杀案的凶手，那么这个画的意义就被抽象了，突然觉得这个理解更深刻了，还真有点“一花一世界, 一叶一菩提”的感觉。也有一些突然间的想法，看一件事情，不应该看他表现了什么，而更重要的是看它没表现什么。教要诵经，佛要塑像，本身也不是画有多高深，经有多深刻，像有多慈悲，而是当我看见画、经、像；如此便构成联想，心生慈悲。 细密画的结局，书中的态度是令人遗憾，在传统前辈的风格，和法兰西风格之间争论不休，最后被世俗所代替消散。我想他的用意也就在于表达帕慕克自己常说的一句话：slave and enemy。我们不是传统的奴隶，也不是传统的敌人。在中国，这种事情发生一遍又一遍，从打倒孔家店，到文革，从全盘西化，到砸日本车；不得不说教育有奴化人的成分。其实帕慕克的说法，追溯到春秋的“至人无己，神人无功，圣人无名”,或许有些许异曲同工之逍遥。
只想了解福山自我论证的思路，而不是结论。好了现在已经达成目的了。
把苏东坡过于神化，不够客观严谨，对王安石的大肆批判给人造成很多误解
逻辑学，是一门科学，也是一门艺术。 之所以说是一门科学，是因为它对于真相的贡献，我们运用逻辑来追寻真相，来破解迷惑我们的问题，它的出发点在于寻求真相，这是最重要的，不能脱离的。若是脱离了真相这个唯一的目的，逻辑将失去它的科学性。 之所以说它是一门艺术，是因为论证的过程，追寻真相的过程。我们难以抑制发现真理的兴奋，难以抑制对事情真相知道的“冲动”。通过论证，让我们步入理性的思考中，尽管事情的真相有时候是残酷的不温柔的冷漠的无情的，但我们不能因为这些而忽略了它的真实性。 不啰嗦了，让我们来看看Vincent River到底说了些什么。 本剧共有五章，从学逻辑学的思想准备到逻辑学的基本原理，再到逻辑学的语言，最后普及了非逻辑学的根源及常见形式，内容可谓一点都不多，语言简洁，对于想了解逻辑学的朋友们来说，可谓是“良友”了，这部剧，你值得一读。