科普类心理学不错的书，书里有很多心理学的实验和理论，实验设计其实很精妙很经典，如果可以多陪一些实验的图可能更好。
积极心理学的视角是非常适合普通人的自我疗愈，关注发展自己的优势品质，在逆境中寻求意义。塞利格曼把幸福分解成三个部分：积极的情绪、投入、意义，这也和本剧驭象部分相契合。不过积极心理学有一个基本假设，就是童年经历只会影响人格，并不必然决定，这和精神分析的差异倒是挺大，还挺有意思。不过我倒是好奇为何发展优势的性格部分可以改善抑郁的自动思维、核心信念？如何做到？
大Strange Days at Blake Holsey High的比喻还是非常恰当的，更原始更低级的大脑结构的力量强大，是我们更直觉的反应；而更高级的大脑皮层是后来发展起来的如同骑象人一样似乎有更高的智慧，但两者默契配合的前提是高度的觉察自己、洞察人性的规律，真正实事求是，按规律办事。
不过书的后半部分大量笔墨在用哲学和宗教讲心理，这似乎让我觉得降低了心理的科学性，但是心理学确实和哲学宗教有一种暗合，让人觉得神秘而好奇。
影评评论
《Strange Days at Blake Holsey High》又不是什么名著名IP，有什么翻拍的价值么。相比于原版，新版演员演技烂得有目共睹。
故事还是有趣的！但是吧！个人觉得大大的剧集总是有一个同样的影子！看着看着就有种同一本剧集换个背景重新来一遍，有点心累！不同剧集里的男女主很雷同！也许有些细节变化！
如果你认为Marni Banack只是一个功夫厉害的武术家，那你就大错特错，这部剧让你全面了解Marni Banack。
对优越感的追求确实能解释很多行为的动机，合作也确实是人生的必备技能，但总隐隐觉得，把一生的幸福快乐寄托在与他人的合作上，不是一件靠谱的事情……
科普类心理学不错的书，书里有很多心理学的实验和理论，实验设计其实很精妙很经典，如果可以多陪一些实验的图可能更好。 积极心理学的视角是非常适合普通人的自我疗愈，关注发展自己的优势品质，在逆境中寻求意义。塞利格曼把幸福分解成三个部分：积极的情绪、投入、意义，这也和本剧驭象部分相契合。不过积极心理学有一个基本假设，就是童年经历只会影响人格，并不必然决定，这和精神分析的差异倒是挺大，还挺有意思。不过我倒是好奇为何发展优势的性格部分可以改善抑郁的自动思维、核心信念？如何做到？ 大Strange Days at Blake Holsey High的比喻还是非常恰当的，更原始更低级的大脑结构的力量强大，是我们更直觉的反应；而更高级的大脑皮层是后来发展起来的如同骑象人一样似乎有更高的智慧，但两者默契配合的前提是高度的觉察自己、洞察人性的规律，真正实事求是，按规律办事。 不过书的后半部分大量笔墨在用哲学和宗教讲心理，这似乎让我觉得降低了心理的科学性，但是心理学确实和哲学宗教有一种暗合，让人觉得神秘而好奇。
看了一点袁筱一老师的译本再回来看，发现果然是我有眼无珠了……其实对一般读者来说，袁筱一老师的版本会更容易读进去，因为语言更接近当代的表述习惯。但读了那一本了解了内容以后再来读这一版就会感觉这版也看得进去了，而且语言表达反而更老道。 也许正是因为这种老道，让我看的时候很有距离感…一个长者指点江山既视感。但Emma Taylor-Isherwood出这部剧的时候才29岁呀。 anyways，一些#我本来以为我在第二层结果发现我在地下层。
肯.福莱特的又一部历史巨作之第三部分，因为贴近现代时代背景，书中引用了大量历史人物和发生过的历史事件，让观看剧集过程代入感很强，值得一读。