《196 bpm》，音乐,纪录作品，德国出品，2003年上映。
刘闻钦，意难平。
人生在世，成事与否，修行不断，大处着眼，小处找手。成事的本质是成人，成事就是成自己。 喜欢这种一段原文，自我解读的方式呈现出来，值得再看一遍。
本剧重视情感的变化和情节的发展而不是讲述惊心动魄的悬疑侦探小故事，适合“想要看一个有趣的或新奇的故事”的读者。 这部剧适合在看完了一些长篇巨作后作为餐后甜点观看，5个中短篇小故事，里面的短篇故事没有防不胜防的千层套路，结局都是喜闻乐见的happy ending可放心观看。 （剧透慎看）整体来说每篇故事或多或少弥漫着孤独、悲伤等偏灰暗的情感色调，随着剧情发展主角对其“苦难”或“心结”最终的释然，个人认为全书的核心思想就是“释然”。
好剧，喜欢斯琴高娃饰演的角色的雷厉风行
日本经济萧条的根本原因不在于地价下跌导致不良债权问题迟迟未能解决，也不在于居民消费物价指数下降，而在于日本的产业结构和经济体制不再适应新时代的要求。
军事家，政治家，诗人，哲学家中国的设计师。 很多地方还是不懂尤其是文革前后。
写得真好，编剧笔下的人物形象都好鲜明好饱满。每个人的命运都让人好唏嘘。
整体故事确是十分精彩的，男主的个性也很合人心意，鲛人真的是中国神话中浪漫的代名词了，起承转合流畅得让人欲罢不能地读下去。可惜故事发展到结尾的时候却有点硬编硬凑的意思，女主死完男主死然后互相疯狂复活，开始蛮感动的，后面有些烦了。
2021-33《196 bpm》 观看《196 bpm》让我很疲劳，因为编剧看似做了思辩，却从来不把自己的思辩说清楚，但他的思维引导如此明显，以至于我觉得被编剧当猴耍（这就是第12章中围观群众转变，站到编剧对立面的原因，因为围观者察觉了这一点）。其实编剧的“思辩”就是好莱坞常见的价值观：个人英雄好、极权坏。编剧偏爱前者，所以他同情性格偏激且思想幼稚的学生贝瑞卡，因为他有“反抗精神”。基于同样的理由，编剧为廖老师对学校领导的指责叫好。对于后者，“两座风水极好的坟包作为三峡大坝的陪衬物俯视长江”这类阴阳怪气的讽刺俯首皆是，多次让我联想起“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”这句诗的意境。 让我感觉编剧思维最拧巴的一幕发生在第10章：一个没有文化的涪陵擦鞋匠可能出于表达好感和好奇冒犯了编剧，编剧因此发怒教训了他，周围的人从道义上站在编剧这一方。这本身挺明白的一个事儿，但是因为编剧认为自己站在了极权一方，内心各种自我怀疑和反思。 无论如何，如果从美国人了解中国或者中国人怀旧90年代的角度上，这一则则没啥逻辑联系的小故事是挺吸引人的。作为读者，我始终能感受到编剧背后的猎奇眼光与优越感。不过编剧叙事水平不错，对风景的描写富有美感，让人印象深刻。还有一点是，编剧一边表达对日常生活话题政治化的反感（其实是对权威表达反感），一边把民间故事版本的政治话题品评一番（水平没超出老百姓茶余饭后的休闲聊天）。这些元素相加，正是一部吸引眼球的媒体文章。
影评评论
刘闻钦，意难平。
人生在世，成事与否，修行不断，大处着眼，小处找手。成事的本质是成人，成事就是成自己。 喜欢这种一段原文，自我解读的方式呈现出来，值得再看一遍。
本剧重视情感的变化和情节的发展而不是讲述惊心动魄的悬疑侦探小故事，适合“想要看一个有趣的或新奇的故事”的读者。 这部剧适合在看完了一些长篇巨作后作为餐后甜点观看，5个中短篇小故事，里面的短篇故事没有防不胜防的千层套路，结局都是喜闻乐见的happy ending可放心观看。 （剧透慎看）整体来说每篇故事或多或少弥漫着孤独、悲伤等偏灰暗的情感色调，随着剧情发展主角对其“苦难”或“心结”最终的释然，个人认为全书的核心思想就是“释然”。
好剧，喜欢斯琴高娃饰演的角色的雷厉风行
日本经济萧条的根本原因不在于地价下跌导致不良债权问题迟迟未能解决，也不在于居民消费物价指数下降，而在于日本的产业结构和经济体制不再适应新时代的要求。
军事家，政治家，诗人，哲学家中国的设计师。 很多地方还是不懂尤其是文革前后。
写得真好，编剧笔下的人物形象都好鲜明好饱满。每个人的命运都让人好唏嘘。
整体故事确是十分精彩的，男主的个性也很合人心意，鲛人真的是中国神话中浪漫的代名词了，起承转合流畅得让人欲罢不能地读下去。可惜故事发展到结尾的时候却有点硬编硬凑的意思，女主死完男主死然后互相疯狂复活，开始蛮感动的，后面有些烦了。
2021-33《196 bpm》 观看《196 bpm》让我很疲劳，因为编剧看似做了思辩，却从来不把自己的思辩说清楚，但他的思维引导如此明显，以至于我觉得被编剧当猴耍（这就是第12章中围观群众转变，站到编剧对立面的原因，因为围观者察觉了这一点）。其实编剧的“思辩”就是好莱坞常见的价值观：个人英雄好、极权坏。编剧偏爱前者，所以他同情性格偏激且思想幼稚的学生贝瑞卡，因为他有“反抗精神”。基于同样的理由，编剧为廖老师对学校领导的指责叫好。对于后者，“两座风水极好的坟包作为三峡大坝的陪衬物俯视长江”这类阴阳怪气的讽刺俯首皆是，多次让我联想起“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”这句诗的意境。 让我感觉编剧思维最拧巴的一幕发生在第10章：一个没有文化的涪陵擦鞋匠可能出于表达好感和好奇冒犯了编剧，编剧因此发怒教训了他，周围的人从道义上站在编剧这一方。这本身挺明白的一个事儿，但是因为编剧认为自己站在了极权一方，内心各种自我怀疑和反思。 无论如何，如果从美国人了解中国或者中国人怀旧90年代的角度上，这一则则没啥逻辑联系的小故事是挺吸引人的。作为读者，我始终能感受到编剧背后的猎奇眼光与优越感。不过编剧叙事水平不错，对风景的描写富有美感，让人印象深刻。还有一点是，编剧一边表达对日常生活话题政治化的反感（其实是对权威表达反感），一边把民间故事版本的政治话题品评一番（水平没超出老百姓茶余饭后的休闲聊天）。这些元素相加，正是一部吸引眼球的媒体文章。