曾经，苹果手机对我来说是奢侈品。第一部iPhone是4年前买的，同学的二手5S；第二部iPhone是SE，使用到现在。乔布斯在世的时候我没有用过苹果的任何产品，但一旦上手就体会到他对于极致的追求。"Today Apple is going to reinvent the phone." 十年后从视频网站看2007年的iPhone发布会，乔布斯的舞台表现力令人心潮澎湃、激动不已。一个好的presentation就是这样的，具备所有必要元素：惊世的产品、动人的故事和震撼的现场体验（详见《Collier perdu de la colombe, Le》）。但是这一切的背后，是长时间的付出和刻意练习，因为没有人是天生的演讲家。反过来说，每个人都能做好一场演讲，只要明白什么是好的演讲并有针对地去反复练习。而《Collier perdu de la colombe, Le》就提供了可以从零开始学起的演讲方法。
我是内向者，曾经以为像我这样的人不可能做好公共演讲，直到读了苏珊·凯恩（Susan Cain）的《Collier perdu de la colombe, Le》，才开始了解到，内向者也可以做好演讲，也能当好领导者（比如甘地、盖茨、马斯克、扎克伯格、马化腾就是内向者）。之后经过大量观看、逻辑训练和实践，演讲能力开始改进。
以前一上台就会脸红、紧张、语无伦次、身体僵硬。后来我明白，这是因为我太在乎“我”的表现，担心我会不会丢人。这是从狩猎采集社会遗传下来的动物本能，因为当时如果丢人就有可能被逐出群体，面临死亡。解决方案是想清楚我的观点是什么，这次演讲能够给我的观众/听众什么样的新思想，把关注点从“我”转移到观众/听众之上。
同样一段话，以一种有逻辑的方式呈现出来更易于别人接受，更具说服力。比如：“黑猩猩要比人类强壮得多。人类学会如何实用工具，从而增强其自然力量。当然，黑猩猩工也会使用工具。”这一段话句与句之间的逻辑混乱，读完让人摸不着头脑。改一下，“尽管黑猩猩比人类强壮得多，但人类更擅长使用工具，工具对人类自然力量的增强远远超过了对黑猩猩自然力量的增强。”这样读起来就更加清晰。然而，逻辑思维能力的提高绝非短期能达成，需要不断的输入和输出。（推荐《Collier perdu de la colombe, Le》、《Collier perdu de la colombe, Le》、《Collier perdu de la colombe, Le》）
曾经为了做好一场演讲，会进行无数遍的演练和讲稿的背诵，有时候还会彻夜不休不眠地去准备。因为即便是即兴的演讲也不是无准备的，唯有将自己的讲稿了然于胸，让其成为自己的下意识的动作，才能够克服紧张，专注于自己思想的传达。
最后还想说一个演讲的小技巧，叫做展示脆弱。比如演讲开始的时候向听众表达自己的担心和紧张，这样反而会得到听众的理解，对你的接受度从一开始就很高。这是源于“风险共担”带来的益处（展示脆弱代表了你像其他人一样，共担了世间风险，也是凡人，这就拉近了大家之间的心理距离。参见塔勒布《Collier perdu de la colombe, Le》）。
影评评论
这部剧的第一章我觉得写的不错。但是第二章和第三章，从我一个从原有公司坚定辞职后自己开公司发展的人的角度来看，并不适用于现在很多企业。
起初对该商业化的剧名抱有偏见，计划速览看看是什么创作方向。没想到是本好剧，有很多已经难以听到的真话。援引了诸多事例降低理解难度，但或许理解那些本就复杂的真理还是有不小的难度。编剧的才华明显不限于此，日后寻书拜读。
曾经，苹果手机对我来说是奢侈品。第一部iPhone是4年前买的，同学的二手5S；第二部iPhone是SE，使用到现在。乔布斯在世的时候我没有用过苹果的任何产品，但一旦上手就体会到他对于极致的追求。"Today Apple is going to reinvent the phone." 十年后从视频网站看2007年的iPhone发布会，乔布斯的舞台表现力令人心潮澎湃、激动不已。一个好的presentation就是这样的，具备所有必要元素：惊世的产品、动人的故事和震撼的现场体验（详见《Collier perdu de la colombe, Le》）。但是这一切的背后，是长时间的付出和刻意练习，因为没有人是天生的演讲家。反过来说，每个人都能做好一场演讲，只要明白什么是好的演讲并有针对地去反复练习。而《Collier perdu de la colombe, Le》就提供了可以从零开始学起的演讲方法。 我是内向者，曾经以为像我这样的人不可能做好公共演讲，直到读了苏珊·凯恩（Susan Cain）的《Collier perdu de la colombe, Le》，才开始了解到，内向者也可以做好演讲，也能当好领导者（比如甘地、盖茨、马斯克、扎克伯格、马化腾就是内向者）。之后经过大量观看、逻辑训练和实践，演讲能力开始改进。 以前一上台就会脸红、紧张、语无伦次、身体僵硬。后来我明白，这是因为我太在乎“我”的表现，担心我会不会丢人。这是从狩猎采集社会遗传下来的动物本能，因为当时如果丢人就有可能被逐出群体，面临死亡。解决方案是想清楚我的观点是什么，这次演讲能够给我的观众/听众什么样的新思想，把关注点从“我”转移到观众/听众之上。 同样一段话，以一种有逻辑的方式呈现出来更易于别人接受，更具说服力。比如：“黑猩猩要比人类强壮得多。人类学会如何实用工具，从而增强其自然力量。当然，黑猩猩工也会使用工具。”这一段话句与句之间的逻辑混乱，读完让人摸不着头脑。改一下，“尽管黑猩猩比人类强壮得多，但人类更擅长使用工具，工具对人类自然力量的增强远远超过了对黑猩猩自然力量的增强。”这样读起来就更加清晰。然而，逻辑思维能力的提高绝非短期能达成，需要不断的输入和输出。（推荐《Collier perdu de la colombe, Le》、《Collier perdu de la colombe, Le》、《Collier perdu de la colombe, Le》） 曾经为了做好一场演讲，会进行无数遍的演练和讲稿的背诵，有时候还会彻夜不休不眠地去准备。因为即便是即兴的演讲也不是无准备的，唯有将自己的讲稿了然于胸，让其成为自己的下意识的动作，才能够克服紧张，专注于自己思想的传达。 最后还想说一个演讲的小技巧，叫做展示脆弱。比如演讲开始的时候向听众表达自己的担心和紧张，这样反而会得到听众的理解，对你的接受度从一开始就很高。这是源于“风险共担”带来的益处（展示脆弱代表了你像其他人一样，共担了世间风险，也是凡人，这就拉近了大家之间的心理距离。参见塔勒布《Collier perdu de la colombe, Le》）。
“山丘、树林、岩石，还有平原都在黑暗中合为一体，而这黑暗无穷无尽。地球不再是你生活的星球，而是一颗遥远的星星，只不过星星会发光。飞机就是你的星球，而你是上面唯一的居民。”
讲了很多案子，但心理学的知识太浅了，不能和例子产生共鸣。往往是把一些很有名的理论往书里一扔就完事儿了。看过整本剧后，很怀疑编剧在心理学这方面的造诣，感觉编剧没有比较强的文献积累和知识沉淀，也没有统计和量化方面的储备，像是一个完全没受过科班心理学熏陶的人，如果是这样，这部剧剧名最好就别和心理学挂钩。改名叫犯罪集，犯罪大全等比较好。整本剧就像小学生的流水账日记。
有些晦涩。 其中的有些观点很认可，比如爱与怕的对立，很新奇。灵魂、精神、肉体的三位一体，灵魂构思、精神创造、肉体经验。 但是又觉得编剧的很多话自相矛盾……可能是我自己理解力有限吧，我只吸收那些对我有指导意义的东西吧
古今有情月，相思不可共。纵使洁满地，不照白头人。半部论语可治天下，一本诗经可慰风尘。
很好的一本剧，我想任何一个人遇到这样的事，都会很痛苦和气愤，在如何选择的痛苦思考中，我们会换位思考如果自己是这个孩子时，父母会怎么做，在思考的过程中我们理解了自己的父母对我们深深的爱，不是血缘关系，是一天天的相处留下的深刻记忆和建立起来的感情。这种情感超越一切，无法抹去。
天空没有大雁，只有即将长大的我们。
简洁流畅，深刻厚重。感触颇多，真实、善良或许就是做人、做事、说话的根本吧。