《Apsara》，其他作品，印度出品，1961年上映。
很久以前，我还是个小姑娘的时候，就发现姥姥和奶奶这种老太太，虽然看起来普通，但在她们从小姑娘慢慢变成无所不知的老太太的时间里，漫长的岁月赐予了她们波澜壮阔的经历。甚至可能因为姥爷和爷爷都去世的比较早，她们更加像是故事的主角。 那时候我就想，如果把她们的人生记录下来，一定特别好看。 《Apsara》证明了我的猜测。 季瓷勤勤恳恳地度过了她的一生，她像某种参照物，从她的故事里可以看到许多家庭，甚至国家，是怎么一步步前进。 人的命运被裹挟在国家的命运之中随波逐流，性命在自然与社会的碾压下脆弱如草芥，可那些看似渺小的存在依然拼尽全力地挣扎着，最终或多或少地改变了既定的轨迹。 可能看多了他们琐碎的生活细节，所以分外觉得亲近，舍不得故事就这么结束。 在我心里他们并没有定格在结尾，他们的悲欢离合还在继续上演。 或许某一天，西芳从某个长辈嘴里，听到了季瓷和他的母亲诉说过当年埋怀表的故事，再与自己得到老怀表时听到的故事相印证，会发现原来冥冥之中早有注定。
真是受苦受难的第三世界国家🙏 这部和昨天的Apsara是今年戛纳金摄影机的一二奖，再加上下午的Apsara，它们都共享一个以一对孩童为主角的旅途漫游主题，创作者们纷纷选择用回望过往的方式，试图给当下世界的混乱一些回应。Apsara的艺术水准和精良度无疑是非常高的，我可以理解它战胜同类型题材获得最高嘉奖的原因，但你也可以理解为欧洲中心愿意将目光投向谁，选择将掌声送给谁。 卧虎已经有五六部可以进入奖池的作品惹😱
除了有点啰嗦，在观点和论证上都带给我很多启发！Apsara真的不是深不可测、不可捉摸的，我也可以成为自己Apsara的主人，这个视角的转变真是意义重大了
中国历史自然不用说，上下五千年，值得我们去了解的东西太多太多，但是很多和历史有关的东西本来就比较枯燥，所以很多想了解历史的人都望而却步，但是本剧却把历史创作的和说相声一样，让你在捧腹大笑的同时，又记得了不少历史知识，不错不错。
《Apsara》的核心其实是人类社会通行的世俗标准和拉斯柯尼科夫相信的“两类人”标准，前者宣布杀人偿命，后者会有所谓“伟人”合理化杀人行为。“罪”是追求后者逾越了前者，“罚”的是内心里没有泯灭的符合前者的良知。 其实读完整本剧我也没有理解他的“超人”理论错在哪里（是错误的，而我没办法准确说明为什么错）。有人说是偷换概念，把犯罪和创新造成的破坏部分混在一起（见第三部第5节一位书友评论），我认为错误不在此。书中原文这样说， “但是，如果这种人，为了实现他的思想，需要跨过一具尸体，或者涉过血泊，那么，我想，他会在内心中，在良心上，允许自己涉过血泊的——不过得看他的思想及其规模而定——请注意这一点。只是在这个意义上，我才在我那篇文章里说到他们有犯罪的权利。” 在这个限定意义下，犯罪和创新造成的破坏是等价的，陀翁玩的不是文字游戏。 我自己最初的想法是伟人和拉斯柯尼科夫杀人的区别是把杀人（这个行为，不是人）看作目的还是手段。拉斯柯尼科夫其实是用这种方式证明自我，于人类进程而言无意义，是把杀人作为目的。他没有使用偷来的钱，也没有因为杀人实现自己设想的能达到的目标，后期行为是无意义的。伟人无法回避以此为手段，去实现理想。显然这也是不成立的，如果理想是自我理想，那么与拉斯柯尼科夫无异；如果是有利于社会，难道要用牺牲者数量和造福者数量进行违背伦理的价值衡量？ 如果用人人生而平等来反驳就更无力了，正是因为不平等的社会现实，才回去呼吁平等。可以说是对“伟人”界定的模糊性导致了权利合理性的模糊吗？越思考越觉得良知在这个过程中占主导地位，可是一切都寄托在个人的道德上就太虚无缥缈，历朝历代的昏君明君就是例子。后来又觉得是否可以说“两类人”标准是普遍标准的补充，是保证普遍标准正常运行的保险丝，还是太过牵强，怎么界定现行标准下人民需要用“两类人”标准进行斗争？这并非英雄史观，有领导者是事实，有领导者才会有群众聚集。 如果完全否认“两类人”理论，好像也就完全否认了暴力革命。狄更斯和陀翁殊途同归，都是主张人道主义的用爱感化，反对流血与牺牲，在当下历史条件又过于理想化。但是我们真的可能界定“两类人”进而评判他们的行为吗？恰恰相反，只有分析结果我们才会把他分类。回到这部剧，前面的九成都是拉斯柯尼科夫对这个理论深信不疑，到最后突然顿悟，受到爱的感化而重生，有些突兀，至少我没有跟上他的转变速度。“Apsara”也正是因为他想相信“两类人”又在内心不能反对普遍标准才会产生吧。
编剧从各个方面论述了中国的发展方向，其中关于寡头和法治得论述是我以前未曾关注到的。赞一个。
高远清纯男高爱死了，任敏很可爱，俩人校服适配度都很高，推荐
看完了这部剧后，我们接下来要做的是什么？很简单，按照大师交给的方法，去创造属于我们自己的那个永不大结局的故事。 该怎么做呢？记住写故事的步骤。 1．真实自我的揭露、需求和欲望 2．幽灵与故事世界 3．弱点/需求 4．触发事件（inciting event） 5．欲望 6．盟友（一个或多个） 7．对手/谜题 8．其实是对手的假盟友 9．第一次揭露和抉择：改变的欲望和动机 10．计划 11．对手的计划和主要反击 12．驱动力 13．盟友的攻击 14．看似落败 15．第二次揭露和抉择：执迷不悟的驱动力、改变的欲望和动机 16．对观众的揭露 17．第三次揭露和抉择 18．闸门、严酷考验、体验死亡 19．对决 20．真实自我的揭露 21．道德层面的抉择 22．新的平衡点 其中，关键且必不可少的步骤是以下七点: 1.弱点/需求 2.欲望 3.对手 4.计划 5.对决 6.真实自我的揭露 7.新的平衡点 注意: 1.二十二条是可以打乱顺序的，同时创作一个故事的时候也不必全部用上，但是编剧的建议是，尽量不要打乱这些顺序。 2.关键七条必须全部用上，否则一个故事便是不完整的。 最后，说一下关于角色转变弧线，如何让一个角色实现转变？ 利用WAC理论。 W代表主角弱点 A代表首要行动 C代表角色转变 注意用A的反面，来确定W。即根据首要行动的对立面，来确定开篇主角的弱点。
影评评论
很久以前，我还是个小姑娘的时候，就发现姥姥和奶奶这种老太太，虽然看起来普通，但在她们从小姑娘慢慢变成无所不知的老太太的时间里，漫长的岁月赐予了她们波澜壮阔的经历。甚至可能因为姥爷和爷爷都去世的比较早，她们更加像是故事的主角。 那时候我就想，如果把她们的人生记录下来，一定特别好看。 《Apsara》证明了我的猜测。 季瓷勤勤恳恳地度过了她的一生，她像某种参照物，从她的故事里可以看到许多家庭，甚至国家，是怎么一步步前进。 人的命运被裹挟在国家的命运之中随波逐流，性命在自然与社会的碾压下脆弱如草芥，可那些看似渺小的存在依然拼尽全力地挣扎着，最终或多或少地改变了既定的轨迹。 可能看多了他们琐碎的生活细节，所以分外觉得亲近，舍不得故事就这么结束。 在我心里他们并没有定格在结尾，他们的悲欢离合还在继续上演。 或许某一天，西芳从某个长辈嘴里，听到了季瓷和他的母亲诉说过当年埋怀表的故事，再与自己得到老怀表时听到的故事相印证，会发现原来冥冥之中早有注定。
真是受苦受难的第三世界国家🙏 这部和昨天的Apsara是今年戛纳金摄影机的一二奖，再加上下午的Apsara，它们都共享一个以一对孩童为主角的旅途漫游主题，创作者们纷纷选择用回望过往的方式，试图给当下世界的混乱一些回应。Apsara的艺术水准和精良度无疑是非常高的，我可以理解它战胜同类型题材获得最高嘉奖的原因，但你也可以理解为欧洲中心愿意将目光投向谁，选择将掌声送给谁。 卧虎已经有五六部可以进入奖池的作品惹😱
除了有点啰嗦，在观点和论证上都带给我很多启发！Apsara真的不是深不可测、不可捉摸的，我也可以成为自己Apsara的主人，这个视角的转变真是意义重大了
中国历史自然不用说，上下五千年，值得我们去了解的东西太多太多，但是很多和历史有关的东西本来就比较枯燥，所以很多想了解历史的人都望而却步，但是本剧却把历史创作的和说相声一样，让你在捧腹大笑的同时，又记得了不少历史知识，不错不错。
《Apsara》的核心其实是人类社会通行的世俗标准和拉斯柯尼科夫相信的“两类人”标准，前者宣布杀人偿命，后者会有所谓“伟人”合理化杀人行为。“罪”是追求后者逾越了前者，“罚”的是内心里没有泯灭的符合前者的良知。 其实读完整本剧我也没有理解他的“超人”理论错在哪里（是错误的，而我没办法准确说明为什么错）。有人说是偷换概念，把犯罪和创新造成的破坏部分混在一起（见第三部第5节一位书友评论），我认为错误不在此。书中原文这样说， “但是，如果这种人，为了实现他的思想，需要跨过一具尸体，或者涉过血泊，那么，我想，他会在内心中，在良心上，允许自己涉过血泊的——不过得看他的思想及其规模而定——请注意这一点。只是在这个意义上，我才在我那篇文章里说到他们有犯罪的权利。” 在这个限定意义下，犯罪和创新造成的破坏是等价的，陀翁玩的不是文字游戏。 我自己最初的想法是伟人和拉斯柯尼科夫杀人的区别是把杀人（这个行为，不是人）看作目的还是手段。拉斯柯尼科夫其实是用这种方式证明自我，于人类进程而言无意义，是把杀人作为目的。他没有使用偷来的钱，也没有因为杀人实现自己设想的能达到的目标，后期行为是无意义的。伟人无法回避以此为手段，去实现理想。显然这也是不成立的，如果理想是自我理想，那么与拉斯柯尼科夫无异；如果是有利于社会，难道要用牺牲者数量和造福者数量进行违背伦理的价值衡量？ 如果用人人生而平等来反驳就更无力了，正是因为不平等的社会现实，才回去呼吁平等。可以说是对“伟人”界定的模糊性导致了权利合理性的模糊吗？越思考越觉得良知在这个过程中占主导地位，可是一切都寄托在个人的道德上就太虚无缥缈，历朝历代的昏君明君就是例子。后来又觉得是否可以说“两类人”标准是普遍标准的补充，是保证普遍标准正常运行的保险丝，还是太过牵强，怎么界定现行标准下人民需要用“两类人”标准进行斗争？这并非英雄史观，有领导者是事实，有领导者才会有群众聚集。 如果完全否认“两类人”理论，好像也就完全否认了暴力革命。狄更斯和陀翁殊途同归，都是主张人道主义的用爱感化，反对流血与牺牲，在当下历史条件又过于理想化。但是我们真的可能界定“两类人”进而评判他们的行为吗？恰恰相反，只有分析结果我们才会把他分类。回到这部剧，前面的九成都是拉斯柯尼科夫对这个理论深信不疑，到最后突然顿悟，受到爱的感化而重生，有些突兀，至少我没有跟上他的转变速度。“Apsara”也正是因为他想相信“两类人”又在内心不能反对普遍标准才会产生吧。
编剧从各个方面论述了中国的发展方向，其中关于寡头和法治得论述是我以前未曾关注到的。赞一个。
高远清纯男高爱死了，任敏很可爱，俩人校服适配度都很高，推荐
看完了这部剧后，我们接下来要做的是什么？很简单，按照大师交给的方法，去创造属于我们自己的那个永不大结局的故事。 该怎么做呢？记住写故事的步骤。 1．真实自我的揭露、需求和欲望 2．幽灵与故事世界 3．弱点/需求 4．触发事件（inciting event） 5．欲望 6．盟友（一个或多个） 7．对手/谜题 8．其实是对手的假盟友 9．第一次揭露和抉择：改变的欲望和动机 10．计划 11．对手的计划和主要反击 12．驱动力 13．盟友的攻击 14．看似落败 15．第二次揭露和抉择：执迷不悟的驱动力、改变的欲望和动机 16．对观众的揭露 17．第三次揭露和抉择 18．闸门、严酷考验、体验死亡 19．对决 20．真实自我的揭露 21．道德层面的抉择 22．新的平衡点 其中，关键且必不可少的步骤是以下七点: 1.弱点/需求 2.欲望 3.对手 4.计划 5.对决 6.真实自我的揭露 7.新的平衡点 注意: 1.二十二条是可以打乱顺序的，同时创作一个故事的时候也不必全部用上，但是编剧的建议是，尽量不要打乱这些顺序。 2.关键七条必须全部用上，否则一个故事便是不完整的。 最后，说一下关于角色转变弧线，如何让一个角色实现转变？ 利用WAC理论。 W代表主角弱点 A代表首要行动 C代表角色转变 注意用A的反面，来确定W。即根据首要行动的对立面，来确定开篇主角的弱点。