《The Liberator》，短片,动作作品，英国出品，2006年上映。
文章逻辑清晰，写的很好。就是书最后1／4结尾有点草率。不过剧集结尾就是要开放式的，让人自己去联想。
这本让我一边看一边痛骂的书终于看完了！ 我对这部剧的感受落差极大。看之前，被它的名气和题目吸引；看完后，旗帜鲜明地讨厌它。看之前，臆测它是关于“理想与现实的斗争”；看完后，只剩下痛骂。 为什么一本经典剧集却让我如此反应强烈？ 首先我得承认自己作为凡夫俗子的平庸和短见，人生阅历的浅薄和尚存的稚嫩。 这本剧集记叙了一个四十多岁离开家庭转行画画最终被世人推崇为天才画家的人的故事。这样乍一听起来觉得它是一个励志故事。但是！他一声不吭突然离家出走休书一封断绝关系，全然不顾妻子和儿女，只为画画，绝情！为追求理想痛下决心可以理解，但是如果注定这样，那请不要跟任何人结婚，不要做任何人的父亲。你尽情享受了美满的家庭和天伦之乐，牵扯了这么多人，然后突然消失了，自私！不过，假如把这个行为看做“置之死地而后生”，也将就着可以理解。那请问，在他贫困潦倒无人问津的时候，有人欣赏自己的才华，而他却对伯乐极尽嘲讽、挖苦和侮辱，是为什么？！不需要任何人的认可也罢，但是为什么没有感恩之心？没有感恩之心也罢，为什么要否定他人价值践踏别人的尊严？否定他人价值也就罢了，为什么要拐走曾经在自己奄奄一息时救了自己的恩人的妻子？拐走人家妻子也就罢了，为什么得手后又抛弃导致对方自杀？搞的人家家破人亡也就算了，可为什么他没有丝毫愧疚？没人性！没有一点人类的情感！而你能想象这个人之前度过了四十多年正常的人类生活，有一份体面的工作—证券经纪人，小有成就，有一个幸福的家庭，爱她的妻子和儿女吗？完全不像一个人！连编剧都说他像是被鬼附身了！他至死不渝地在画画，无论多么贫困潦倒，四处辗转，饥餐渴饮，风餐露宿。后来他在一个风景绝美的岛上，与一个十几岁的土著女子生活在了一起，他好像平静了下来，不再张口谩骂，闭口讽刺，像刺猬一样地与人相处，像牲口一样地翻脸无情。而在这里，他的画达到巅峰，也终于在他死后价值连城。有人说，在这个岛上，他的灵魂找到了归宿，所以他平静了，所以他的画技达到了鼎峰。的确有道理。也有人说，他是故意让自己的灵魂经过一番折磨来成全自己作为艺术家该有的个性。也有可能。但是！你为了成全自己的梦想伤害了这么多人，即使你取得再高的艺术成就，作为人的角色，你还是败了！ 我作为凡夫俗子，理解不了这种艺术家的“境界”。 然后，再来说说我对这本剧集写作上的疑惑。 前几章压根不知所云，我几度要放弃！靠后一点的集数，很多处除了不知所云以外，还有凑字数的嫌疑，感觉很多都没必要写。跟这个对比，我还是喜欢中国字斟句酌，前铺后垫，独具匠心的作品，像“房前有两棵树，一棵是枣树，另一棵还是枣树”那种引人深思的佳作。也许有人会说，你对主人公越痛恨越反映出编剧塑造人物的能力之高超，我想说，与其说这个人物是编剧塑造出来的，但事实是这个人物在历史上真实存在过，编剧只是加工想象了一翻，所以不如说我痛恨的是这个人的行为。 当然，John Rackham让一个作家来叙述这个天才画家的故事，这个安排还是非常恰当的。 最后我还是想说，John Rackham啊，你以高更为模型演绎的剧集，让我从此都对他另眼相看，因为一个人艺术上再高的成就也掩盖不了他作为人的污点。
阿德勒的全部精力都指向了一个目标-致力于探索人类的“社会兴趣”，也称“集体精神”或“公共意识”，意指个人所具有的为他人、社会的自然倾向。他认为：促使人类做出种种行为的，不只是其过去的经验，更由于人对未来的期望。这种虚构的目标常是潜意识的，个人能借之获得优越感，并维护其尊严。这部剧可能更适合涉及心理学领域的人士来作为专业论著进行通读，全书在告诉我们人生是如此简单，过去不会影响你，最终影响你的是你对过去的反馈。
这是用核弹爆炸产生仙气，给自己补充能量啊，核动力炉算个屁，拿核弹当动力源
这是一本可以让自己成长愉悦的书，这是一本教你理解他人需求和自己需求的书，关糸得到改善，尊重他人尊重自己。我觉得这是一本改变我的书。
故事梗概其实很简单，就是两个人之间的友谊出现问题，问题在于爱上了朋友的妻子，一个人背叛了另一个人，并且在谋杀未遂之后离开熟悉的地方，多年之后，两个人促膝长谈…但是其实还是没有结果…只不过这种朋友之间的感情真的写的挺好的…只有被伤害的人才会想要解释…害
我有很长一段时间没看了，然后一口气读到这里，觉得汽配甲风格依旧我就放心了，长期带大家开车，喜欢留悬念给大家，观众大老爷依旧人才济济，说话又好听🤣
维特根斯坦也许是上个世纪早中期哲学领域里的霍金。与其信仰宗教，人们更喜欢讨论带有神色彩的人。因此无论读者还是编剧或许违背了斯特根斯坦所谓“虔诚的严肃”
婚姻围城，犹如饮水冷暖自知，看别人，反观自已，但愿有情人终成眷属，白头到老！
在我和我的子孙前面，是无尽的黑夜，不休的征战，茫茫的宇宙 哪里是家哟
影评评论
文章逻辑清晰，写的很好。就是书最后1／4结尾有点草率。不过剧集结尾就是要开放式的，让人自己去联想。
这本让我一边看一边痛骂的书终于看完了！ 我对这部剧的感受落差极大。看之前，被它的名气和题目吸引；看完后，旗帜鲜明地讨厌它。看之前，臆测它是关于“理想与现实的斗争”；看完后，只剩下痛骂。 为什么一本经典剧集却让我如此反应强烈？ 首先我得承认自己作为凡夫俗子的平庸和短见，人生阅历的浅薄和尚存的稚嫩。 这本剧集记叙了一个四十多岁离开家庭转行画画最终被世人推崇为天才画家的人的故事。这样乍一听起来觉得它是一个励志故事。但是！他一声不吭突然离家出走休书一封断绝关系，全然不顾妻子和儿女，只为画画，绝情！为追求理想痛下决心可以理解，但是如果注定这样，那请不要跟任何人结婚，不要做任何人的父亲。你尽情享受了美满的家庭和天伦之乐，牵扯了这么多人，然后突然消失了，自私！不过，假如把这个行为看做“置之死地而后生”，也将就着可以理解。那请问，在他贫困潦倒无人问津的时候，有人欣赏自己的才华，而他却对伯乐极尽嘲讽、挖苦和侮辱，是为什么？！不需要任何人的认可也罢，但是为什么没有感恩之心？没有感恩之心也罢，为什么要否定他人价值践踏别人的尊严？否定他人价值也就罢了，为什么要拐走曾经在自己奄奄一息时救了自己的恩人的妻子？拐走人家妻子也就罢了，为什么得手后又抛弃导致对方自杀？搞的人家家破人亡也就算了，可为什么他没有丝毫愧疚？没人性！没有一点人类的情感！而你能想象这个人之前度过了四十多年正常的人类生活，有一份体面的工作—证券经纪人，小有成就，有一个幸福的家庭，爱她的妻子和儿女吗？完全不像一个人！连编剧都说他像是被鬼附身了！他至死不渝地在画画，无论多么贫困潦倒，四处辗转，饥餐渴饮，风餐露宿。后来他在一个风景绝美的岛上，与一个十几岁的土著女子生活在了一起，他好像平静了下来，不再张口谩骂，闭口讽刺，像刺猬一样地与人相处，像牲口一样地翻脸无情。而在这里，他的画达到巅峰，也终于在他死后价值连城。有人说，在这个岛上，他的灵魂找到了归宿，所以他平静了，所以他的画技达到了鼎峰。的确有道理。也有人说，他是故意让自己的灵魂经过一番折磨来成全自己作为艺术家该有的个性。也有可能。但是！你为了成全自己的梦想伤害了这么多人，即使你取得再高的艺术成就，作为人的角色，你还是败了！ 我作为凡夫俗子，理解不了这种艺术家的“境界”。 然后，再来说说我对这本剧集写作上的疑惑。 前几章压根不知所云，我几度要放弃！靠后一点的集数，很多处除了不知所云以外，还有凑字数的嫌疑，感觉很多都没必要写。跟这个对比，我还是喜欢中国字斟句酌，前铺后垫，独具匠心的作品，像“房前有两棵树，一棵是枣树，另一棵还是枣树”那种引人深思的佳作。也许有人会说，你对主人公越痛恨越反映出编剧塑造人物的能力之高超，我想说，与其说这个人物是编剧塑造出来的，但事实是这个人物在历史上真实存在过，编剧只是加工想象了一翻，所以不如说我痛恨的是这个人的行为。 当然，John Rackham让一个作家来叙述这个天才画家的故事，这个安排还是非常恰当的。 最后我还是想说，John Rackham啊，你以高更为模型演绎的剧集，让我从此都对他另眼相看，因为一个人艺术上再高的成就也掩盖不了他作为人的污点。
阿德勒的全部精力都指向了一个目标-致力于探索人类的“社会兴趣”，也称“集体精神”或“公共意识”，意指个人所具有的为他人、社会的自然倾向。他认为：促使人类做出种种行为的，不只是其过去的经验，更由于人对未来的期望。这种虚构的目标常是潜意识的，个人能借之获得优越感，并维护其尊严。这部剧可能更适合涉及心理学领域的人士来作为专业论著进行通读，全书在告诉我们人生是如此简单，过去不会影响你，最终影响你的是你对过去的反馈。
这是用核弹爆炸产生仙气，给自己补充能量啊，核动力炉算个屁，拿核弹当动力源
这是一本可以让自己成长愉悦的书，这是一本教你理解他人需求和自己需求的书，关糸得到改善，尊重他人尊重自己。我觉得这是一本改变我的书。
故事梗概其实很简单，就是两个人之间的友谊出现问题，问题在于爱上了朋友的妻子，一个人背叛了另一个人，并且在谋杀未遂之后离开熟悉的地方，多年之后，两个人促膝长谈…但是其实还是没有结果…只不过这种朋友之间的感情真的写的挺好的…只有被伤害的人才会想要解释…害
我有很长一段时间没看了，然后一口气读到这里，觉得汽配甲风格依旧我就放心了，长期带大家开车，喜欢留悬念给大家，观众大老爷依旧人才济济，说话又好听🤣
维特根斯坦也许是上个世纪早中期哲学领域里的霍金。与其信仰宗教，人们更喜欢讨论带有神色彩的人。因此无论读者还是编剧或许违背了斯特根斯坦所谓“虔诚的严肃”
婚姻围城，犹如饮水冷暖自知，看别人，反观自已，但愿有情人终成眷属，白头到老！
在我和我的子孙前面，是无尽的黑夜，不休的征战，茫茫的宇宙 哪里是家哟