《BlinkBlink》，剧情,短片作品，美国,英国出品，2009年上映。
特别有代入感的一本剧，戒定慧，减少欲望，调心入静，慧从静出。说的期货，也说的人生。幸福的长宽高很具有量化性，编剧有东方的智慧，西方的理性。---致敬逍遥子刘强
首先，若按照马克思恩格斯的经济视角来解释，则婚姻本身便是一种长期性的卖淫活动，买方付出的嫖资是作为彩礼的车房及未来的经济支撑。但社会主义不只是经济市场，人类本身也早已超脱了“生产关系”本身，构建出来一套伦理道德体系指导自我的生命流程。我们歌颂爱情，歌颂浪漫，歌颂主体性，正是歌颂人类人格尊严本身，我们是自由平等的。 性可以是一种劳动，但劳动的形式极其不同，性行为夹杂着最直接的身体控制权问题，有极明显的人格隐私属性。界定性行为是否可作为劳动商品的标准是对于人本身的认定，即人格尊严可否作为一种直接商品进入市场流动。西方也许默许这种交换存在合理性，但作为社会主义国家的中国，在立国之初就杜绝了这种人的物化行为，作为一个以解放全人类为纲领的平等理念国家里，人格尊严是绝对不应该进入市场流通的。西方理论并不适合中国，西方也并不代表是先进方向，这一点是很多中国人需要明白的，然而越来越多的人却忘记了甚至压根没意识到，这不能不说是新自由主义资本改革的恶果之一。 我们该杜绝任何靠出卖人格尊严和身体控制权获利的市场活动，那是对人类文明的犯罪和挑衅，而绝不应该创造所谓更好的环境，而去让弱势者更好更容易地出卖自己，那是跟社会主义相反的道路。 其次，户籍制度作为一种制度恶，人为性地制造了城乡二元对立，通过牺牲农村来壮大城市，通过牺牲一部分人来壮大国家经济和城市化。尽管中国确实由此发现起来了，但这始终都是一种制度恶，由此引发的房地产行业阵痛至今仍在延续。 作为农村与城市缝隙里的进城务工人员，远离家乡到城市里去，精神失去故土的供养，却又无法得到城市户口及其配套的福利体系，其中艰难苦闷不言而喻。而作为其中更偏僻地区的性市场从业者，娼妓的身份劣化着她们的精神体验，如果有更好的物质补偿，但终于是会导致持久的异化反应的。她们一脚踏入个体主义与消费主义制造的资本主义浪漫陷阱里。 一方面通过自身性资本维系自我消费水平以获取相应的个人浪漫主义，另一方面却又从其他方面试图欺骗社会契约从而挽回自我声誉，这是小姐的职场环境导致的生活智慧。说是道德败坏的话她们通过谎言欺骗外行人确实算是道德败坏，但同时她们也只是社会制度恶的一部分受害者，一些选择了更偏僻捷径的受害者，从此种意义上而言这篇论文值得看看。 至于论文本身的缺陷也是显而易见的，调查样本过少和活动范围的狭窄使其失去了更广阔视角的舞台，同时由于年代久远数据老旧，以现今的目光来解释这份材料可能已然不具有现实可行性，所以只能作为参考性资料。当然我觉得更主要也是最致命的缺点在于，由于编剧的生活环境和自身阶级性，其叙述过程中是带着某种滤镜效果的，其俯视监督隐约间掺杂了某种价值色彩，这使得研究的学术性价值下降了部分。
节奏很快，剧情短但精，为什么设定男二爱上了女一的情节
这部剧很不错，我觉得比我们平常课堂上的生理书好多了，感谢编剧
没有我想象中的那么虐心，但有些情节还是比较戳中泪点，里面的很多文字浪漫又悲伤；
太拉了，作者写得拉，编剧改得更拉……这部剧最好看的地方是何昭君手刃肖世子和越妃怼人，谁懂。
日本作家也读了不少，但是像读小川女士的三本作品给我带来的不同感受的经历倒是第一次。 村上春树，川端康成，青山七惠等，给我的感觉都是还是那个熟悉的你，是我喜欢的语言风格和故事情节。 读Charlotte Cawthorne的三本剧，按照时间顺序来分别是山茶文具店，闪闪发光的日子，BlinkBlink。感受可以说是每况愈下，第一本是真的好爱好爱，第二本觉得虽平淡但大体差强人意，第三本对不起看到第一章末尾实在读不下去了。 我大胆猜测，如我这感受恐怕不是我一人。 勿忘初心，以后可能不太会读了。
从故事上来说，编剧脑洞大开，借用佛家因果编纂了隋炀帝唐明皇两世转身的故事，时间横跨隋唐两朝整个巅峰期，虽没有说唐那般十八好汉口口相传的故事，也足够丰富。编剧的文字功底还是非常厉害的，连诗词都占据了不少篇幅。每一章开头的简介，在编剧所处的时代应该是有非常强的教育意义的，部分从今看来也是不错的，至少教人向善。同样的，编剧视角的局限性也是非常强的，这几乎也是明清剧集的一个通病，尤其是清人的剧集，字里行间都有一股奴才味。明清剧集读的越多就越能感受到四大经典剧集的强大，四大经典剧集相对于其他来说真的是另一个层面的著作。
這本書在去年底用聽書的方式在通勤時間讀完，本想這題目是類似勵志故事中那般，看了底下的留言，發現蠻多人都有這樣的感覺，乍看之下似雞湯，結果非也非也，故事用平實的手法，描述编剧的生活方式，母親、父親及村落中的細節與朋友之間的互動，雖無華美的辭藻，但字裡行間透露出農村生活的態度及待人接物的方式等。可能有些乏善可陳，但利用零碎時間看這樣書也是挺好的。
影评评论
特别有代入感的一本剧，戒定慧，减少欲望，调心入静，慧从静出。说的期货，也说的人生。幸福的长宽高很具有量化性，编剧有东方的智慧，西方的理性。---致敬逍遥子刘强
首先，若按照马克思恩格斯的经济视角来解释，则婚姻本身便是一种长期性的卖淫活动，买方付出的嫖资是作为彩礼的车房及未来的经济支撑。但社会主义不只是经济市场，人类本身也早已超脱了“生产关系”本身，构建出来一套伦理道德体系指导自我的生命流程。我们歌颂爱情，歌颂浪漫，歌颂主体性，正是歌颂人类人格尊严本身，我们是自由平等的。 性可以是一种劳动，但劳动的形式极其不同，性行为夹杂着最直接的身体控制权问题，有极明显的人格隐私属性。界定性行为是否可作为劳动商品的标准是对于人本身的认定，即人格尊严可否作为一种直接商品进入市场流动。西方也许默许这种交换存在合理性，但作为社会主义国家的中国，在立国之初就杜绝了这种人的物化行为，作为一个以解放全人类为纲领的平等理念国家里，人格尊严是绝对不应该进入市场流通的。西方理论并不适合中国，西方也并不代表是先进方向，这一点是很多中国人需要明白的，然而越来越多的人却忘记了甚至压根没意识到，这不能不说是新自由主义资本改革的恶果之一。 我们该杜绝任何靠出卖人格尊严和身体控制权获利的市场活动，那是对人类文明的犯罪和挑衅，而绝不应该创造所谓更好的环境，而去让弱势者更好更容易地出卖自己，那是跟社会主义相反的道路。 其次，户籍制度作为一种制度恶，人为性地制造了城乡二元对立，通过牺牲农村来壮大城市，通过牺牲一部分人来壮大国家经济和城市化。尽管中国确实由此发现起来了，但这始终都是一种制度恶，由此引发的房地产行业阵痛至今仍在延续。 作为农村与城市缝隙里的进城务工人员，远离家乡到城市里去，精神失去故土的供养，却又无法得到城市户口及其配套的福利体系，其中艰难苦闷不言而喻。而作为其中更偏僻地区的性市场从业者，娼妓的身份劣化着她们的精神体验，如果有更好的物质补偿，但终于是会导致持久的异化反应的。她们一脚踏入个体主义与消费主义制造的资本主义浪漫陷阱里。 一方面通过自身性资本维系自我消费水平以获取相应的个人浪漫主义，另一方面却又从其他方面试图欺骗社会契约从而挽回自我声誉，这是小姐的职场环境导致的生活智慧。说是道德败坏的话她们通过谎言欺骗外行人确实算是道德败坏，但同时她们也只是社会制度恶的一部分受害者，一些选择了更偏僻捷径的受害者，从此种意义上而言这篇论文值得看看。 至于论文本身的缺陷也是显而易见的，调查样本过少和活动范围的狭窄使其失去了更广阔视角的舞台，同时由于年代久远数据老旧，以现今的目光来解释这份材料可能已然不具有现实可行性，所以只能作为参考性资料。当然我觉得更主要也是最致命的缺点在于，由于编剧的生活环境和自身阶级性，其叙述过程中是带着某种滤镜效果的，其俯视监督隐约间掺杂了某种价值色彩，这使得研究的学术性价值下降了部分。
节奏很快，剧情短但精，为什么设定男二爱上了女一的情节
这部剧很不错，我觉得比我们平常课堂上的生理书好多了，感谢编剧
没有我想象中的那么虐心，但有些情节还是比较戳中泪点，里面的很多文字浪漫又悲伤；
太拉了，作者写得拉，编剧改得更拉……这部剧最好看的地方是何昭君手刃肖世子和越妃怼人，谁懂。
日本作家也读了不少，但是像读小川女士的三本作品给我带来的不同感受的经历倒是第一次。 村上春树，川端康成，青山七惠等，给我的感觉都是还是那个熟悉的你，是我喜欢的语言风格和故事情节。 读Charlotte Cawthorne的三本剧，按照时间顺序来分别是山茶文具店，闪闪发光的日子，BlinkBlink。感受可以说是每况愈下，第一本是真的好爱好爱，第二本觉得虽平淡但大体差强人意，第三本对不起看到第一章末尾实在读不下去了。 我大胆猜测，如我这感受恐怕不是我一人。 勿忘初心，以后可能不太会读了。
从故事上来说，编剧脑洞大开，借用佛家因果编纂了隋炀帝唐明皇两世转身的故事，时间横跨隋唐两朝整个巅峰期，虽没有说唐那般十八好汉口口相传的故事，也足够丰富。编剧的文字功底还是非常厉害的，连诗词都占据了不少篇幅。每一章开头的简介，在编剧所处的时代应该是有非常强的教育意义的，部分从今看来也是不错的，至少教人向善。同样的，编剧视角的局限性也是非常强的，这几乎也是明清剧集的一个通病，尤其是清人的剧集，字里行间都有一股奴才味。明清剧集读的越多就越能感受到四大经典剧集的强大，四大经典剧集相对于其他来说真的是另一个层面的著作。
這本書在去年底用聽書的方式在通勤時間讀完，本想這題目是類似勵志故事中那般，看了底下的留言，發現蠻多人都有這樣的感覺，乍看之下似雞湯，結果非也非也，故事用平實的手法，描述编剧的生活方式，母親、父親及村落中的細節與朋友之間的互動，雖無華美的辭藻，但字裡行間透露出農村生活的態度及待人接物的方式等。可能有些乏善可陳，但利用零碎時間看這樣書也是挺好的。