《L'état sauvage》，其他作品，法国出品，1978年上映。
作为一部全方位视角，现在世界史的高角度去俯瞰中华大地数千年的历史进程所写就的一本历史读物，也是迄今为止读到比较另类的历史剧集(万历十五年也算一本)。虽说高瞻远瞩，不同的视角会带来的不同的整体感观，但往往很多时候也流于奇异视角所窥测到的一些小细节，而容易忽略整体大概念。越是视角高远，格局宏大，越是难以驾驭，对编剧的知识储备，逻辑理性，文字语言组织也就有了一个更为全面的评估。 在这部剧里，编剧的写作特点如下，同时暴露了一些问题。 1.对未知事件的主观臆测成分很浓厚。站在世界史角度下的中国史，虽说会有以往未与见闻的新发现，并基于新发现提出新观点。但是不该完全抛弃或主观割舍原有的研究成果体系，以自己的主观思维代替。 2.材料与观点的关系本末倒置。换个新视角是要比常人更需要认真钻研，仔细鉴别，反复论证的。但感觉文中编剧处处很随意，对于历史材料的选取很随意，只选择支持自己观点的材料。而且对于材料的解读是基于自己的观点来进行的，而不是利用材料去证明自己的观点。这完全违背了正常研究模式。应当是根据材料研究提出自我的观点，而不是提出自我新观点后再找材料去拼凑，去强行解释，甚至不惜阉割材料，曲解误读。 3.文字编辑工作有待改进。文字审核不仔细，多处基本知识错误，感觉编剧基本功底不够扎实。反映出编剧在文字写作或者编辑审核时的工作不很到位，粗粗定稿就发行了。这些不起眼的细节也使得本剧失色不少。 4.论证不得要领。逻辑不通，解释过于牵强，论证缺乏力度，难以使人心悦诚服。选择性的视而不见或者避而不谈，反而更容易露出马脚，编剧选取论述的苍白无力反而欲盖弥彰。 5.世界史与中国史的关系处理失当。同时期编剧在对比世界史与中国史时，亲进西方的立场使其不能很客观的对中国史公正的评价，对西方大肆宣扬赞颂，对中国也贬损过甚。 不过，编剧的最后两篇讲近代史的部分还不错。与前面内容相比，这两部分才算得上真正的优秀作品，无论是内容叙述，观点论证，所举事例比起前文提升了好几个档次。我觉得全是靠后面这两集数救场维系，要不然该剧就沦落为一般性故事读物了。但是我们应注意到，这部分也有一些瑕疵。由于近代史颇具争议，在当下环境中，时时感觉编剧言犹未尽，意味深长，给内容理解造成了一定的关隘。 记得以前也读过编剧的另一本剧，饥饿的盛世。两相比较，饥饿的盛世写的更好。或许是编剧还未完全驾驭全方位、多角度的写作手法。
“上帝是单纯的，其余都是复杂的。不要在相对的世界中寻找绝对的价值。” “人类有天生的权利隐密地漫游在他的思想里。未受请求的上帝也不会入 “在浅薄人的心胸里，有一点想法就像小鱼般地激起骚乱。在大洋的心灵里，鲸鱼般的灵感也几乎不会激起丝毫的波浪。” “造物主费尽千辛万苦秘密地将自己隐藏在宇宙万物的每一个原子里，只有一个可能的动机—仁慈地希望人类通过自由意志去寻求他。 ” “瑜伽可使修行者能够随心所欲地打开并关上来自色、声、香、味、触五种感官通讯生命能量的流动。一旦达到这种阻断感官的能力，瑜伽行者就可以很容易地随意联结心灵与天国的领域，或是物质的世界。他不会再不情愿地被生命力带回这个嘈杂、永不止息的世俗阶层。一旦掌控了他的身体和心灵，瑜伽行者就最终战胜了他最后的敌人—死亡。 ”
人性的黑暗面太可怕了！漂亮的安妮心机深沉的可怕！为了自己不惜伤人姓名，连一直帮助她的朋友都忍心伤害！太可怕！
人的成长在于不停的学习和对于经历的世事不停的反思总结，每个人成长的路不同，我多了的那些坎坷有很多原因。但是没有关系，成长了，还有未来。 这部剧让我意识到孩子的成长经历不顺，在于父母忘记了和他们一起成长。成年人怎么能总是用他们多年前陈旧的经验来教育孩子呢？还觉得都是对的。
感觉是创作观落后了，现在已经没人想去北漂了。
本剧的英文名字有点惊世骇俗，直译过来就是《L'état sauvage》。从这个名字就能看出编剧的野心，或者是说“发愿心”。 有必要简单介绍一下编剧和他的理论，赖特教授是世界知名进化心理学家和著作等身的科学作家，不是佛教徒。 他的理论简单讲是：人这种生物被自然选择/设计出来的时期是在漫长的狩猎采集时代（现今发现的最早人类是非洲夏娃，大约15-20万年前），虽然现在人类已经由农耕时代、工业时代，进入科技时代，但短短的几千年（工业时代至今不过300多年），还不足以改变人类基因的原始构成，即我们中的绝大部分人的所思所想依然是为了生存和传播基因，比如因狩猎采集时代食物资源匮乏、生命朝不保夕，使我们更愿意贪婪、及时行乐、充满敌意、消极逃避等等。这些被现代人称为“人性的弱点”，其实更多是“兽性的特征”。 赖特教授认为，佛陀的教义正是为了解决这些“兽性”影响而存在的，主要方法是“冥想”，中国人更喜欢叫“打坐”。书中列举了一些近代的脑科学研究和当事人的亲身经历来证明经常性打坐的人，大脑中的自发（潜意识）模块更为平静客观，即更不容易被兽性驱动，更能清楚的了解事情的本质。这一点见仁见智。 印象深刻的一句话（这句话在推荐序里）：如果佛陀生活在现代，他同样也会成为一个卓越的智者，用更现代的方式，比如用“科学”工具，来告诉我们怎样去理解世界的本质。
影评评论
作为一部全方位视角，现在世界史的高角度去俯瞰中华大地数千年的历史进程所写就的一本历史读物，也是迄今为止读到比较另类的历史剧集(万历十五年也算一本)。虽说高瞻远瞩，不同的视角会带来的不同的整体感观，但往往很多时候也流于奇异视角所窥测到的一些小细节，而容易忽略整体大概念。越是视角高远，格局宏大，越是难以驾驭，对编剧的知识储备，逻辑理性，文字语言组织也就有了一个更为全面的评估。 在这部剧里，编剧的写作特点如下，同时暴露了一些问题。 1.对未知事件的主观臆测成分很浓厚。站在世界史角度下的中国史，虽说会有以往未与见闻的新发现，并基于新发现提出新观点。但是不该完全抛弃或主观割舍原有的研究成果体系，以自己的主观思维代替。 2.材料与观点的关系本末倒置。换个新视角是要比常人更需要认真钻研，仔细鉴别，反复论证的。但感觉文中编剧处处很随意，对于历史材料的选取很随意，只选择支持自己观点的材料。而且对于材料的解读是基于自己的观点来进行的，而不是利用材料去证明自己的观点。这完全违背了正常研究模式。应当是根据材料研究提出自我的观点，而不是提出自我新观点后再找材料去拼凑，去强行解释，甚至不惜阉割材料，曲解误读。 3.文字编辑工作有待改进。文字审核不仔细，多处基本知识错误，感觉编剧基本功底不够扎实。反映出编剧在文字写作或者编辑审核时的工作不很到位，粗粗定稿就发行了。这些不起眼的细节也使得本剧失色不少。 4.论证不得要领。逻辑不通，解释过于牵强，论证缺乏力度，难以使人心悦诚服。选择性的视而不见或者避而不谈，反而更容易露出马脚，编剧选取论述的苍白无力反而欲盖弥彰。 5.世界史与中国史的关系处理失当。同时期编剧在对比世界史与中国史时，亲进西方的立场使其不能很客观的对中国史公正的评价，对西方大肆宣扬赞颂，对中国也贬损过甚。 不过，编剧的最后两篇讲近代史的部分还不错。与前面内容相比，这两部分才算得上真正的优秀作品，无论是内容叙述，观点论证，所举事例比起前文提升了好几个档次。我觉得全是靠后面这两集数救场维系，要不然该剧就沦落为一般性故事读物了。但是我们应注意到，这部分也有一些瑕疵。由于近代史颇具争议，在当下环境中，时时感觉编剧言犹未尽，意味深长，给内容理解造成了一定的关隘。 记得以前也读过编剧的另一本剧，饥饿的盛世。两相比较，饥饿的盛世写的更好。或许是编剧还未完全驾驭全方位、多角度的写作手法。
“上帝是单纯的，其余都是复杂的。不要在相对的世界中寻找绝对的价值。” “人类有天生的权利隐密地漫游在他的思想里。未受请求的上帝也不会入 “在浅薄人的心胸里，有一点想法就像小鱼般地激起骚乱。在大洋的心灵里，鲸鱼般的灵感也几乎不会激起丝毫的波浪。” “造物主费尽千辛万苦秘密地将自己隐藏在宇宙万物的每一个原子里，只有一个可能的动机—仁慈地希望人类通过自由意志去寻求他。 ” “瑜伽可使修行者能够随心所欲地打开并关上来自色、声、香、味、触五种感官通讯生命能量的流动。一旦达到这种阻断感官的能力，瑜伽行者就可以很容易地随意联结心灵与天国的领域，或是物质的世界。他不会再不情愿地被生命力带回这个嘈杂、永不止息的世俗阶层。一旦掌控了他的身体和心灵，瑜伽行者就最终战胜了他最后的敌人—死亡。 ”
人性的黑暗面太可怕了！漂亮的安妮心机深沉的可怕！为了自己不惜伤人姓名，连一直帮助她的朋友都忍心伤害！太可怕！
人的成长在于不停的学习和对于经历的世事不停的反思总结，每个人成长的路不同，我多了的那些坎坷有很多原因。但是没有关系，成长了，还有未来。 这部剧让我意识到孩子的成长经历不顺，在于父母忘记了和他们一起成长。成年人怎么能总是用他们多年前陈旧的经验来教育孩子呢？还觉得都是对的。
感觉是创作观落后了，现在已经没人想去北漂了。
本剧的英文名字有点惊世骇俗，直译过来就是《L'état sauvage》。从这个名字就能看出编剧的野心，或者是说“发愿心”。 有必要简单介绍一下编剧和他的理论，赖特教授是世界知名进化心理学家和著作等身的科学作家，不是佛教徒。 他的理论简单讲是：人这种生物被自然选择/设计出来的时期是在漫长的狩猎采集时代（现今发现的最早人类是非洲夏娃，大约15-20万年前），虽然现在人类已经由农耕时代、工业时代，进入科技时代，但短短的几千年（工业时代至今不过300多年），还不足以改变人类基因的原始构成，即我们中的绝大部分人的所思所想依然是为了生存和传播基因，比如因狩猎采集时代食物资源匮乏、生命朝不保夕，使我们更愿意贪婪、及时行乐、充满敌意、消极逃避等等。这些被现代人称为“人性的弱点”，其实更多是“兽性的特征”。 赖特教授认为，佛陀的教义正是为了解决这些“兽性”影响而存在的，主要方法是“冥想”，中国人更喜欢叫“打坐”。书中列举了一些近代的脑科学研究和当事人的亲身经历来证明经常性打坐的人，大脑中的自发（潜意识）模块更为平静客观，即更不容易被兽性驱动，更能清楚的了解事情的本质。这一点见仁见智。 印象深刻的一句话（这句话在推荐序里）：如果佛陀生活在现代，他同样也会成为一个卓越的智者，用更现代的方式，比如用“科学”工具，来告诉我们怎样去理解世界的本质。