肉欲之旅：安娜·哈普林和罗丹Journey in Sensuality: Anna Halprin and Rodin

有一部分可以引起共鸣的新奇文字和哲学思想。 另一部分是诗人的内心世界里一些我读不懂和感到乏味的东西，也可以谅解。毕竟这些诗并不是为了让人读懂才写的。自由的诗人写诗总是因为想写才写的。

没想到啊，没想到，一不小心，竟然掉进了追更网络剧集的坑。虽然这不是我这个年龄阶段应该干的事，但这部剧整体来说真的写的很不错。人物设定有特色，情节够跌宕，语言够诙谐。

终于看完了这部剧，心情复杂。第一次知道多重人格原来是这么一回事儿，除了性格行为举止会变化以为，另外一个显著的特点就是会遗失时间。 可能是因为这部剧主要是以比利的角度来写的，所以很多遣词造句都是偏向于比利的，他是多重人格的受害者，而不是加害者。因此很多地方会让人觉得愤懑不平，比如说其他市民怀疑他，报纸批判他等等。 但是回过来想想，如果是我们亲身经历了这样子的事情，身边有一个被指控抢劫强奸暴力的人，我们能够理性地对待他吗？所以对于市民谴责比利，不希望比利重返正常生活的行为，是能够理解的。 然而感觉比较无语的是，比利的事件成为了很多政客权力争夺的工具，它的治疗过程涉及到很多政治因素，导致了考尔没有办法长时间专注地为比利治疗。这间接导致了这部剧没有一个明确的结局。确实，不管是什么事情，只要粘上了政治因素，就变得不纯粹了。 另外一个启发就是，这部剧给很多人上了一堂家庭教育课程，父母的很多行为举动会对孩子产生举足轻重的影响，这些潜移默化的影响可能会伴随孩子的一生。还是那一句话，幸福的人一生都在被童年治愈，不幸的人一生都在治愈童年。希望自己以后有了孩子，能够给ta创造一个良好的家庭氛围。

林肯：是一个不会被困难所吓倒、不会为成功所迷惑的人，他不屈不挠地迈向自己的伟大目标，从不轻举妄动，他稳步向前，从不畏葸退缩……总之，他是一位达到了伟大境界却依然保持自己优良品质的罕见人物。

不喜欢不团圆的结局，虽然刻骨铭心。还是傻白欢快一些的，一身轻松！

生命是一场旅行，难免有人想要提前退场。在其他人的眼里，认为他人为何如此不坚强，死都不怕，又为何怕生。但不可否认，生确实比死要难得太多。如果你不是当事人，你永远都不可能理解他内心空落落的伤，也不可能理解他每天醒来如何一遍遍告诉自己今天要坚强。 总而言之，每个人都有做出自己选择的理由，哪怕外人并不理解，而他们或许也并不在乎…

读原著，是因为最近看了电视，一直都挺喜欢王子文，被安桀如百合如清风的清雅感动，为席烯辰的付出坚守与无微不至感动，最好的感情，至美至真，令人神往，满心祝福。

莱维在集中营经历、观察、见证到的一切，是他即使写多少文字、做多少交流，都无法真正传递的极其特殊的“经验”。 因为不幸的是，对于亲历者，他们记忆有时会被阻隔和迁移（这比忘记容易）、他们被扭曲的动机和情感会反转记忆（虚假取代原始，并自发生长），他们成为鲜有交集的沉默者（伤口炙烤着他们）和倾诉者（囚禁依然是他们某种意义上的生活核心）；更糟糕的是，因为在绝大多数情况下，人类对他人的经验总是缺少“真正”的共情与同理心，所以那些未曾经历的人永远做不到真正的设身处地。 这一切都导致莱维甚至要在系列的最初就写下道歉声明， 本剧笔墨重于思辨，而非记忆；流连于事实状态（如当今之反思），而非编年史般的追溯记叙。此外，本剧资料，或来自围绕大屠杀遇难者（或“被拯救的”）主题而形成的重要文献，或来自大屠杀罪犯的合作，无论自愿或非自愿的，所以具有较强的证明力。且本剧文献具有充分的一致性，冲突之处可忽略不计。 由此，我们确实一方面感到了莱维的严肃谨慎与冷静自持，然而另一方面其背后的无奈与对情感断裂（这毫无疑问是存在的）的担忧也显露无疑。 ———————————— 在历史并非非黑即白的前提下，邪恶与善良、迫害者与受害者并非泾渭分明——成千上万自我封闭的“单体生物”在集中营中隐藏着无望、不断地挣扎， 可能无数条混乱的战线，横亘在彼此之间。 对所有进入集中营的人们来说，救世主不再有、审判日渺茫无期；而对最终的幸存者来说，他们又崩裂了对不堪重负的人性之信仰，无法再以任何“正常”的方式活在人间。 一切在集中营中遭受的折磨，都延长为一场冗长不堪的死亡。 ———————————— 正如索尔·贝娄所说——人类的形象已经在集中营和监狱里被摧毁了。那极权灾难带来的羞耻、罪恶感、自责等，以绝对不同的方式降临在不同人的身上。 每个人都是他兄弟的该隐，我们每个人（但我这次所说的“我们”要广泛得多，事实上，普遍性的意义）都篡夺了邻居的房屋，并取而代之。这是一种假想，但它噬咬着我们，它像蛀虫一样深深地隐藏在我们的心灵之中，尽管从外表无法看见，但能感觉到它的噬咬和锉磨。 而希特勒的倒台，在某种意义上，是拯救了全人类，同时也证明了一个人放弃现实时不得不付出的代价。

咱孩子如果上班了，那就别跟邻居瞎攀比。