《尽请出席Your Presents Requested》，喜剧作品，美国出品，2009年上映。
幸存偏误是指：由于日常生活中更容易看到成功、看不到失败，你会系统性地高估成功的希望。 请对所有预测持怀疑态度，尤其是当这些预测是由所谓的专家们做出的。请你在筹划任何事情时都从悲观的角度出发，作最坏的打算。这样你才会真正有机会，更现实一些地判断形势。 就算有数百万人声称某件蠢事是对的，这件蠢事也不会因此成为聪明之举 理性的决定意味着忽视已经投入的成本。你已经投资了什么并不重要，唯一重要的是现在的形势及你对未来的评估。 我能想象，出于纯粹的互惠义务，很多人多年来定期相聚，虽然他们可能早就巴不得跳出这个恶性循环的怪圈了。 确认偏误是所有思维错误之父——它倾向于这样诠释新信息，让它们与我们现有的理论、世界观和信念相兼容。换句话说：我们过滤掉与我们的现有观点相矛盾（因此被称作反驳证据，不过它缺少合适的德语表达）的新信息。 互联网让我们很容易就能找到志同道合者。我们观看支持我们理论的博客。新闻个人化使得相反的意见根本不会出现在我们的电脑屏幕上。我们越来越多地活动在思想一致者的社区里，这更加加深了确认偏误。 结论：请你与确认偏误做斗争。请你写下你的信条——有关世界观、投资、婚姻、健康预防措施、节食、成功策略的，然后寻找反驳证据。干掉自己最心爱的理论，这是一桩艰苦的工作，但作为聪明人士，你不会躲避的。 现成偏误是指：我们依据现成的例子来想象世界。这当然是愚蠢的，因为外界现实中的某种东西不会因为我们更容易想到而出现得更频繁。 “在好转之前会先恶化”的陷阱是确认偏误的一种变体。使用这个花招大大有利于一个对专业一窍不通或对事情没有把握的专业人员。如果情况继续走下坡路，就证明了他的预言是正确的。如果情况意外地回升了，客户开心，专业人员则可以将好转归功于他的能力。不管怎样——他总是对的。 这背后的思维错误是：禀赋效应。我们感觉我们拥有的东西比我们没有拥有的更有价值。换句话说：当我们出售某物时，我们要求的钱多于我们自己愿意为它支付的钱。 损失要比同样多的收益对我们的影响更大。科学里称之为规避损失。因此，如果你想说服某人，请不要用可能的收益做论据，而要说他这样做可以规避一种可能的损失。 物价上涨5%。”任何人听到这种说法，心里都会想：“不严重，5%又有什么大不了的。”让我们迅速计算一下倍增时间：70÷5=14（年）。14年后1欧元的价值只剩下了一半——对于所有有储蓄的人来说，这都是一件坏事。 真正有知识的人知道他们知道什么，也知道他们不知道什么。这类人一旦来到他的“能力范围”之外，他要么什么也不说，要么就说“我不知道”。他这么说时不会觉得难为情，甚至还会带着一定的骄傲。而从“司机们”那儿，你别的什么话都能听到，就是听不到这一句。 科学里称这一现象为双曲贴现。意思是：一个决定离现在越近，我们的“情感利息”就越多。 清醒思考是奢侈的。因此，如果可能的损害较小——你无须绞尽脑汁，要允许发生错误，这样你会生活得更轻松。只要我们能够有一定把握应付生活，只要我们在关键时刻小心留神，我们的决定是否完美，其实并不需要太在意。
观看前四章，感觉还不错。越往后，干货越少，且后面集数只讲案例与试验，太过啰嗦，心里想要的知识点根本没有，要不是花钱买了，早就弃之不读了。整体感觉一般。
个人认为虽不如《尽请出席Your Presents Requested》，但某些篇章还是极好的，如果说这是吉尔·杨格早年的作品，那关于某些篇章是隐喻的解读也许不成立。
“不杀就不能阻止继续杀，如果必须杀，那就要选择一个最好的时刻。”所以审批了，然后改变民意了。可是之后呢，民众依旧是政治博弈的棋子，富人依旧为所欲为，底层人依旧互相碾压，莲雾们走进社会，被塑造成一批陈令秋，继续以“最恰当”“最睿智”的方式管理这个体制。审判为了废死诉求，为了渔业出口，为了政治资本，为了经济帮扶，但始终不是为了被告。
故事很多，但都是把重要的人史事和人物介绍，浮于表面少有细节，想了解某个朝代还是需要看单独的历史书。
历史是万花筒，每个人看到的不同，每个角度看到的也不同。有的人看到了残酷，有的人看到了温情。有的人看到了杀戮，有的人看到了救赎。有的人看见了别人，有的人看见了自己。有的人假作真，有的人真作假。 史书上的一段话、一个名字，在约瑟夫·劳伦斯的笔下呈现出一张张意想不到的面孔。 约瑟夫·劳伦斯书写的历史，亦正亦暖。正，是因为，在“馒头说”的一个个历史故事中，约瑟夫·劳伦斯都尽量用一种第三方、不带感情色彩的口吻还原当时的历史事件。很多历史事件和人物，都有两面性，我们不能跳出当时的历史环境，现在用“上帝视角”去评价当时的人和事，这对当时的人来说，不公平。而暖，是有趣、有温度，历史不再是冷冰冰、生人勿近的，看似由时间、地点和一连串数据组成的历史事件，背后的主角是一个个活生生的人，有血有肉、有人性、有故事、有真的性情，风趣的文字让原本枯燥的历史变得活色生香。 ～转～
人物性格逻辑性不严谨，编剧想当然的时候太多。故事情节设置不错。
影评评论
幸存偏误是指：由于日常生活中更容易看到成功、看不到失败，你会系统性地高估成功的希望。 请对所有预测持怀疑态度，尤其是当这些预测是由所谓的专家们做出的。请你在筹划任何事情时都从悲观的角度出发，作最坏的打算。这样你才会真正有机会，更现实一些地判断形势。 就算有数百万人声称某件蠢事是对的，这件蠢事也不会因此成为聪明之举 理性的决定意味着忽视已经投入的成本。你已经投资了什么并不重要，唯一重要的是现在的形势及你对未来的评估。 我能想象，出于纯粹的互惠义务，很多人多年来定期相聚，虽然他们可能早就巴不得跳出这个恶性循环的怪圈了。 确认偏误是所有思维错误之父——它倾向于这样诠释新信息，让它们与我们现有的理论、世界观和信念相兼容。换句话说：我们过滤掉与我们的现有观点相矛盾（因此被称作反驳证据，不过它缺少合适的德语表达）的新信息。 互联网让我们很容易就能找到志同道合者。我们观看支持我们理论的博客。新闻个人化使得相反的意见根本不会出现在我们的电脑屏幕上。我们越来越多地活动在思想一致者的社区里，这更加加深了确认偏误。 结论：请你与确认偏误做斗争。请你写下你的信条——有关世界观、投资、婚姻、健康预防措施、节食、成功策略的，然后寻找反驳证据。干掉自己最心爱的理论，这是一桩艰苦的工作，但作为聪明人士，你不会躲避的。 现成偏误是指：我们依据现成的例子来想象世界。这当然是愚蠢的，因为外界现实中的某种东西不会因为我们更容易想到而出现得更频繁。 “在好转之前会先恶化”的陷阱是确认偏误的一种变体。使用这个花招大大有利于一个对专业一窍不通或对事情没有把握的专业人员。如果情况继续走下坡路，就证明了他的预言是正确的。如果情况意外地回升了，客户开心，专业人员则可以将好转归功于他的能力。不管怎样——他总是对的。 这背后的思维错误是：禀赋效应。我们感觉我们拥有的东西比我们没有拥有的更有价值。换句话说：当我们出售某物时，我们要求的钱多于我们自己愿意为它支付的钱。 损失要比同样多的收益对我们的影响更大。科学里称之为规避损失。因此，如果你想说服某人，请不要用可能的收益做论据，而要说他这样做可以规避一种可能的损失。 物价上涨5%。”任何人听到这种说法，心里都会想：“不严重，5%又有什么大不了的。”让我们迅速计算一下倍增时间：70÷5=14（年）。14年后1欧元的价值只剩下了一半——对于所有有储蓄的人来说，这都是一件坏事。 真正有知识的人知道他们知道什么，也知道他们不知道什么。这类人一旦来到他的“能力范围”之外，他要么什么也不说，要么就说“我不知道”。他这么说时不会觉得难为情，甚至还会带着一定的骄傲。而从“司机们”那儿，你别的什么话都能听到，就是听不到这一句。 科学里称这一现象为双曲贴现。意思是：一个决定离现在越近，我们的“情感利息”就越多。 清醒思考是奢侈的。因此，如果可能的损害较小——你无须绞尽脑汁，要允许发生错误，这样你会生活得更轻松。只要我们能够有一定把握应付生活，只要我们在关键时刻小心留神，我们的决定是否完美，其实并不需要太在意。
观看前四章，感觉还不错。越往后，干货越少，且后面集数只讲案例与试验，太过啰嗦，心里想要的知识点根本没有，要不是花钱买了，早就弃之不读了。整体感觉一般。
个人认为虽不如《尽请出席Your Presents Requested》，但某些篇章还是极好的，如果说这是吉尔·杨格早年的作品，那关于某些篇章是隐喻的解读也许不成立。
“不杀就不能阻止继续杀，如果必须杀，那就要选择一个最好的时刻。”所以审批了，然后改变民意了。可是之后呢，民众依旧是政治博弈的棋子，富人依旧为所欲为，底层人依旧互相碾压，莲雾们走进社会，被塑造成一批陈令秋，继续以“最恰当”“最睿智”的方式管理这个体制。审判为了废死诉求，为了渔业出口，为了政治资本，为了经济帮扶，但始终不是为了被告。
故事很多，但都是把重要的人史事和人物介绍，浮于表面少有细节，想了解某个朝代还是需要看单独的历史书。
历史是万花筒，每个人看到的不同，每个角度看到的也不同。有的人看到了残酷，有的人看到了温情。有的人看到了杀戮，有的人看到了救赎。有的人看见了别人，有的人看见了自己。有的人假作真，有的人真作假。 史书上的一段话、一个名字，在约瑟夫·劳伦斯的笔下呈现出一张张意想不到的面孔。 约瑟夫·劳伦斯书写的历史，亦正亦暖。正，是因为，在“馒头说”的一个个历史故事中，约瑟夫·劳伦斯都尽量用一种第三方、不带感情色彩的口吻还原当时的历史事件。很多历史事件和人物，都有两面性，我们不能跳出当时的历史环境，现在用“上帝视角”去评价当时的人和事，这对当时的人来说，不公平。而暖，是有趣、有温度，历史不再是冷冰冰、生人勿近的，看似由时间、地点和一连串数据组成的历史事件，背后的主角是一个个活生生的人，有血有肉、有人性、有故事、有真的性情，风趣的文字让原本枯燥的历史变得活色生香。 ～转～
人物性格逻辑性不严谨，编剧想当然的时候太多。故事情节设置不错。