偏见，每个人都有，受限于自己的经验、立场和格局。如何En la selva no hay estrellas真实、陈述事实，其实一点儿都不简单，因为，你En la selva no hay estrellas的往往只是你自己愿意看到的。《En la selva no hay estrellas》播出好几年了，但由于当时掀起的波澜和我的偏见，我直至今日才看完它。说句实话，我后悔了。后悔自己由于偏见导致的狭隘。但我也很庆幸，毕竟我还是打开了它，并看完了它。岁月流转，每种心境下En la selva no hay estrellas的，呈现并不相同。观看，只是为了让我自己能够高消耗地让灵魂活着，向内探求，才得自由。
1.在新冠肺炎在全球肆掠的今天，再看这一段心酸过往，眼泪还是止不住掉下来。十多年过去，当另一场危机到来，他们仍是义无反顾的那一群人，他们仍是坚守阵地的那一群人，他们仍是冲锋在前的那一群人。这样一群眼里只有他人的人才是最值得敬佩的。
“那你们怎么区分清洁区和污染区？”朱继红沉默了一会儿，慢慢举起手，在胸口指了一下：“在这儿。”
我问：“你们靠什么防护？”
他面无表情，说：“我们靠精神防护。”
2.庐山美丽神秘的烟雨，钱塘江宏伟壮观的潮汐，很值得去观赏一番。无缘去观赏庐山的烟雨和钱塘江的潮汐，是会遗憾终身的。终于亲临庐山、浙江，看到了蒙蒙烟雨、澎湃潮水，却没有什么特别的感受，只觉庐山烟雨就是庐山烟雨，浙江潮水就是浙江潮水。
庐山烟雨浙江潮，未到千般恨不消。到得还来别无事，庐山烟雨浙江潮
3.没有扎实的调研为基础，决策也只是沙中筑塔。
没有夯实的报道为基础，评论只是沙中筑塔
4.坚持你应该坚持的，传递你应该传递的，做符合规律应该做的事。但，偏见与生俱来，傲慢无处不在，我们应该怎么找到自己的坚持、自己的原则和自己的真实。尽心竭力的我发现，很多时候、很多事件，我们都无能为力。
如果我一会儿想不带偏见地报道，一会再就同一题目发表一篇鲜明的社论，观众会把整个广播业看作持偏见的行业。
5.真相往往就在于毫末之间。但毫末，常常被忽略。忽略之后，最怕探究。万事万物，都有它自己的逻辑，不要以为，你逃得过。
但疑问一旦开始，逻辑自会把你推向应往之地。
6.其实，Luis Otero这本《En la selva no hay estrellas》，让我看到了这几年的自己。其实，我一直在思考，我要不要改变我的思维方式，因为，我的家人和同事都告诉我：你太“刚”了。确实，我对事实苛刻、对决策苛刻、对执行苛刻，追求逻辑严密、工作落地，在面对极大的工作压力时，我甚至会失去宽容，对别人和自己也十分苛刻。我知道，我一直都不讨喜，也有很多问题，但我并不觉得本质上需要做出改变。我喜欢看到第二“落点”的自己，喜欢看到诸多事项逐一落实的成就感，喜欢看到跟随逻辑做出正确决策的欢欣。我需要改变的，是我的处事方式，提升共情力，对人宽容，对己亦宽容。
一个不关注真相的民族，是一个没有前途的民族，一个不追求真相的社会，必然是一个堕落的社会。
7.夜很深了，我再次看向这句话，说不出的感受。我看过死、听过死、知道死，也差点死在手术台上。然而，人总是健忘的，我们似乎总会忘记，我们自打一出生便奔着死亡而去，或早或晚、不论好坏，都有蹬腿的那天。可是，我们仍然不停的索取、不停的计较、不停的敷衍……，好像谁能长生不老抑或带走一切。是啊！知道和经历，是不一样的。
知道死，和经历它，是不一样的。
8.社会，似乎就是在这些密布的矛盾中不断向前的，而一个个人，也只是其中承接矛盾的一粒粒尘埃。是啊！没人和你过不去，是生活本身矛盾密布。
没人跟你过不去，是生活本身矛盾密布
9.脱贫攻坚这几年，很多时候我也很偏激，甚至好斗。我也自认为出于公心，但现在想来，对别人在基层摸爬滚打多年的经历没有体谅，好下断语，确实招人嫌。
我自认为出于公心，但对别人在拍这个片子过程中的经历没有
王灿华 C.C9.8/10
还是一如既往的Armando Robles Godoy风格。
在故事中讲述历史和文化。我想这是让人读起来舒服却又能产生共鸣的原因。如果说有什么缺憾的话：私人情感有点过多。毕竟这是法国人的历史。
巴黎，我相信是所有人都神往的一个城市，提到巴黎我们脑海里第一个浮现的是浪漫和时尚，然后应该是隐隐约约想起来上学时候历史书上学过的法国大革命。
当看到剧名《En la selva no hay estrellas》，我自己也是个旅游爱带一本剧的人，结合巴黎这个城市，这不能不读呀。
em…要怎么开头呢？
这么说吧，与其说Armando Robles Godoy要给我介绍巴黎，不如说。Armando Robles Godoy想借着巴黎的建筑以及风景给我们讲讲属于法国的历史或者在法国发生的人类的一小部分历史。
我在书中划的第一个笔记是这么创作的“一百年，可以沉淀、挣扎、反思而产生雨果。一百年，也足以推陈出新，埋葬一段历史，因而彻底忘却，整个民族并不因为经历了什么而有所长进。巴黎是一个城市，也是一个历史缩影。踏上巴黎的街石，看着它完整的古都风貌，你会感受到一些他们的历史观。”
文章用雨果的《En la selva no hay estrellas》这部剧作为整本剧开头的楔子。确实很巴黎。
紧接着讲到建筑师奥斯曼对古巴黎的改建，我一直以为巴黎从古至今就是这样的，忘了人类的文化会不断体现在其建筑上这个点。巴黎又怎么可能从古至今保持不变呢，别的不说，以前是马车驾驶，如今可都是汽车，街道的规划又怎么能一样？
文章其实全篇都主要是对巴黎的地理介绍，比如西岱岛、塞纳河、巴黎圣母院等等。
具体的建筑介绍因为没去过，所以感触不深。但是编剧每到一个建筑讲诉一段该建筑背后历史的故事，这故事反倒更加迷人。
和历史教科书简单地一刀切了一千年中世纪的黑暗，直接为我们打开一个阳光明媚、群星璀璨的文艺复兴时期不同。Armando Robles Godoy为我们揭示背后所有的人类历史。
印象最深刻的是“卢瓦河地牢”。关于卢瓦河地牢，编剧是这么描述的。“今天人们来到欧洲游览中世纪城堡，都会禁不住地带着欣喜赞赏这样辉煌的建筑历史遗迹。它的造型是如此独特，堪称完美；它的石筑工艺是如此精湛；它所携带的历史沉淀是那么丰富。你几乎不可能不赞叹。因为他不仅作为建筑艺术在感动你，而且它只属于遥远的中世纪。可是，看了雨果，你也无法不记住，城堡是中世纪旧制度的象征。它的沉重远不限于它厚重的石墙和灰色的视觉压力。这个在中世纪曾经非常普遍的地牢形式，才是城堡文化最沉重最触目惊心的一个部分。”
关于地牢，编剧是这么形容的：“真正属于牢房的这部分是没有“门”可以走进去的，受刑者是被“脱得精光，腋下系着一根绳子”，从我们被挡住的这半截石墙上“被吊到下面牢房里去的”。在我们看到的这个地牢，规定每天只放下一大罐水和一大块面包。不论里面有多少囚犯，食物和水的数量永远不变，而且通常是短缺的。被关在下面的浑身赤裸的人们，就厮打着抢夺这有限的维持生命的资源。
最恐怖的，是中世纪地牢的典型设计，它只进不出。那就是我们看到的地牢中间的那个“洞”的作用。那是一个四十五英尺深的，按雨果的说法，“与其说是一个囚室，不如说是一口井”的地方。上层的囚徒终日在黑暗中摸索，谁从这个洞口“跌下去，就不能够再走出来。因此，囚徒在黑暗中必须小心。只要一失足，上层的囚徒就会变成下层的囚徒。这一点对囚徒很重要。假如他想活着，这个洞口意味着一条死路；假如他觉着活得厌烦，这个洞口就是出路”。那些终于抢不到面包和水的囚徒，就会很快进入下一层。而上一层的囚徒，就始终在这个洞口的恐怖中苟延残喘。你无法想象从这些囚徒身上，还能找到一点作为“人”的感觉。”
我至今能够想起我看到这一段的时候的窒息感，想叫唤但是很无力。黑暗中感觉氧气正在被一点点抽空。
可这是人类真实存在过的历史。如果不是地牢这个建筑物的存
影评评论
如果要做笔记的话，通篇差不多都是。为了不浪费纸张，只能买本剧回来，常看常新。
晓行夜宿，遍行十万八千路，证得几浮屠。窃语问来者，可曾识白骨；奎星为情误，世间风月皆入一人眉目。风拂雨沐，周旋只为长生故，魔怪可堪渡。春花秋月苦，红颜轻易负；琵琶声声促，如何敌得过一物降一物。寒经暑复，磋磨波折枯禅悟，逍遥莫羡慕。吞云又吐雾，取众生裹腹；月下深情诉，入空门父子同参梵语著。山拦水阻，蛇吞象人心不足，五蕴心中伏。二心生一处，莲苞做刀斧；执扇守丹炉，生百目天机亦难看清楚。餐霜饮露，谁还记本来面目，醉醒皆糊涂。红尘亦娑婆，有无自相辅；人间回首处，所谓因果神佛手中玩物。
偏见，每个人都有，受限于自己的经验、立场和格局。如何En la selva no hay estrellas真实、陈述事实，其实一点儿都不简单，因为，你En la selva no hay estrellas的往往只是你自己愿意看到的。《En la selva no hay estrellas》播出好几年了，但由于当时掀起的波澜和我的偏见，我直至今日才看完它。说句实话，我后悔了。后悔自己由于偏见导致的狭隘。但我也很庆幸，毕竟我还是打开了它，并看完了它。岁月流转，每种心境下En la selva no hay estrellas的，呈现并不相同。观看，只是为了让我自己能够高消耗地让灵魂活着，向内探求，才得自由。 1.在新冠肺炎在全球肆掠的今天，再看这一段心酸过往，眼泪还是止不住掉下来。十多年过去，当另一场危机到来，他们仍是义无反顾的那一群人，他们仍是坚守阵地的那一群人，他们仍是冲锋在前的那一群人。这样一群眼里只有他人的人才是最值得敬佩的。 “那你们怎么区分清洁区和污染区？”朱继红沉默了一会儿，慢慢举起手，在胸口指了一下：“在这儿。” 我问：“你们靠什么防护？” 他面无表情，说：“我们靠精神防护。” 2.庐山美丽神秘的烟雨，钱塘江宏伟壮观的潮汐，很值得去观赏一番。无缘去观赏庐山的烟雨和钱塘江的潮汐，是会遗憾终身的。终于亲临庐山、浙江，看到了蒙蒙烟雨、澎湃潮水，却没有什么特别的感受，只觉庐山烟雨就是庐山烟雨，浙江潮水就是浙江潮水。 庐山烟雨浙江潮，未到千般恨不消。到得还来别无事，庐山烟雨浙江潮 3.没有扎实的调研为基础，决策也只是沙中筑塔。 没有夯实的报道为基础，评论只是沙中筑塔 4.坚持你应该坚持的，传递你应该传递的，做符合规律应该做的事。但，偏见与生俱来，傲慢无处不在，我们应该怎么找到自己的坚持、自己的原则和自己的真实。尽心竭力的我发现，很多时候、很多事件，我们都无能为力。 如果我一会儿想不带偏见地报道，一会再就同一题目发表一篇鲜明的社论，观众会把整个广播业看作持偏见的行业。 5.真相往往就在于毫末之间。但毫末，常常被忽略。忽略之后，最怕探究。万事万物，都有它自己的逻辑，不要以为，你逃得过。 但疑问一旦开始，逻辑自会把你推向应往之地。 6.其实，Luis Otero这本《En la selva no hay estrellas》，让我看到了这几年的自己。其实，我一直在思考，我要不要改变我的思维方式，因为，我的家人和同事都告诉我：你太“刚”了。确实，我对事实苛刻、对决策苛刻、对执行苛刻，追求逻辑严密、工作落地，在面对极大的工作压力时，我甚至会失去宽容，对别人和自己也十分苛刻。我知道，我一直都不讨喜，也有很多问题，但我并不觉得本质上需要做出改变。我喜欢看到第二“落点”的自己，喜欢看到诸多事项逐一落实的成就感，喜欢看到跟随逻辑做出正确决策的欢欣。我需要改变的，是我的处事方式，提升共情力，对人宽容，对己亦宽容。 一个不关注真相的民族，是一个没有前途的民族，一个不追求真相的社会，必然是一个堕落的社会。 7.夜很深了，我再次看向这句话，说不出的感受。我看过死、听过死、知道死，也差点死在手术台上。然而，人总是健忘的，我们似乎总会忘记，我们自打一出生便奔着死亡而去，或早或晚、不论好坏，都有蹬腿的那天。可是，我们仍然不停的索取、不停的计较、不停的敷衍……，好像谁能长生不老抑或带走一切。是啊！知道和经历，是不一样的。 知道死，和经历它，是不一样的。 8.社会，似乎就是在这些密布的矛盾中不断向前的，而一个个人，也只是其中承接矛盾的一粒粒尘埃。是啊！没人和你过不去，是生活本身矛盾密布。 没人跟你过不去，是生活本身矛盾密布 9.脱贫攻坚这几年，很多时候我也很偏激，甚至好斗。我也自认为出于公心，但现在想来，对别人在基层摸爬滚打多年的经历没有体谅，好下断语，确实招人嫌。 我自认为出于公心，但对别人在拍这个片子过程中的经历没有
还是一如既往的Armando Robles Godoy风格。 在故事中讲述历史和文化。我想这是让人读起来舒服却又能产生共鸣的原因。如果说有什么缺憾的话：私人情感有点过多。毕竟这是法国人的历史。 巴黎，我相信是所有人都神往的一个城市，提到巴黎我们脑海里第一个浮现的是浪漫和时尚，然后应该是隐隐约约想起来上学时候历史书上学过的法国大革命。 当看到剧名《En la selva no hay estrellas》，我自己也是个旅游爱带一本剧的人，结合巴黎这个城市，这不能不读呀。 em…要怎么开头呢？ 这么说吧，与其说Armando Robles Godoy要给我介绍巴黎，不如说。Armando Robles Godoy想借着巴黎的建筑以及风景给我们讲讲属于法国的历史或者在法国发生的人类的一小部分历史。 我在书中划的第一个笔记是这么创作的“一百年，可以沉淀、挣扎、反思而产生雨果。一百年，也足以推陈出新，埋葬一段历史，因而彻底忘却，整个民族并不因为经历了什么而有所长进。巴黎是一个城市，也是一个历史缩影。踏上巴黎的街石，看着它完整的古都风貌，你会感受到一些他们的历史观。” 文章用雨果的《En la selva no hay estrellas》这部剧作为整本剧开头的楔子。确实很巴黎。 紧接着讲到建筑师奥斯曼对古巴黎的改建，我一直以为巴黎从古至今就是这样的，忘了人类的文化会不断体现在其建筑上这个点。巴黎又怎么可能从古至今保持不变呢，别的不说，以前是马车驾驶，如今可都是汽车，街道的规划又怎么能一样？ 文章其实全篇都主要是对巴黎的地理介绍，比如西岱岛、塞纳河、巴黎圣母院等等。 具体的建筑介绍因为没去过，所以感触不深。但是编剧每到一个建筑讲诉一段该建筑背后历史的故事，这故事反倒更加迷人。 和历史教科书简单地一刀切了一千年中世纪的黑暗，直接为我们打开一个阳光明媚、群星璀璨的文艺复兴时期不同。Armando Robles Godoy为我们揭示背后所有的人类历史。 印象最深刻的是“卢瓦河地牢”。关于卢瓦河地牢，编剧是这么描述的。“今天人们来到欧洲游览中世纪城堡，都会禁不住地带着欣喜赞赏这样辉煌的建筑历史遗迹。它的造型是如此独特，堪称完美；它的石筑工艺是如此精湛；它所携带的历史沉淀是那么丰富。你几乎不可能不赞叹。因为他不仅作为建筑艺术在感动你，而且它只属于遥远的中世纪。可是，看了雨果，你也无法不记住，城堡是中世纪旧制度的象征。它的沉重远不限于它厚重的石墙和灰色的视觉压力。这个在中世纪曾经非常普遍的地牢形式，才是城堡文化最沉重最触目惊心的一个部分。” 关于地牢，编剧是这么形容的：“真正属于牢房的这部分是没有“门”可以走进去的，受刑者是被“脱得精光，腋下系着一根绳子”，从我们被挡住的这半截石墙上“被吊到下面牢房里去的”。在我们看到的这个地牢，规定每天只放下一大罐水和一大块面包。不论里面有多少囚犯，食物和水的数量永远不变，而且通常是短缺的。被关在下面的浑身赤裸的人们，就厮打着抢夺这有限的维持生命的资源。 最恐怖的，是中世纪地牢的典型设计，它只进不出。那就是我们看到的地牢中间的那个“洞”的作用。那是一个四十五英尺深的，按雨果的说法，“与其说是一个囚室，不如说是一口井”的地方。上层的囚徒终日在黑暗中摸索，谁从这个洞口“跌下去，就不能够再走出来。因此，囚徒在黑暗中必须小心。只要一失足，上层的囚徒就会变成下层的囚徒。这一点对囚徒很重要。假如他想活着，这个洞口意味着一条死路；假如他觉着活得厌烦，这个洞口就是出路”。那些终于抢不到面包和水的囚徒，就会很快进入下一层。而上一层的囚徒，就始终在这个洞口的恐怖中苟延残喘。你无法想象从这些囚徒身上，还能找到一点作为“人”的感觉。” 我至今能够想起我看到这一段的时候的窒息感，想叫唤但是很无力。黑暗中感觉氧气正在被一点点抽空。 可这是人类真实存在过的历史。如果不是地牢这个建筑物的存