《East Lynne with Variations》，短片,喜剧作品，美国出品，1919年上映。
这不是一本无聊的IT教程，而是通过曲折的情节、鲜明的人物、智慧和实用的管理理念，把一家传统企业的IT部门面对的各种挑战，通过一个故事生动展现在读者的面前。 这本剧集的主人公是一位IT部门经理，他面对IT公司所特有的全部典型问题：项目预算超支，进度一再拖延，为了公司的存亡不得不上线。他经历了灾难般的部署，也面对过可用性、安全性、合规性等方面的问题。最终，他和他的团队采用DevOps的原则和实践战胜了以上困难，帮助公司赢得了市场。此外，该剧集展示了DevOps实践如何改善团队工作环境，让员工参与整个过程，进而减轻了压力并提高了满意度。 我三天读完了全部内容，作为开发人员我好像是经历了一场由传统的软件开发部署到敏捷开发，自动化部署的全部历程。虽然书中有些细节不太符合逻辑，不过大部分都很接地气。在工作中都能找到原型。 虽然现在对书中的一些理念都习以为常了，还是能从中学到很多知识和经验。比如：跨部门团队协作理念、三步工作法、工厂管理方法在IT中的应用等等
看完电视剧再来看剧集的。剧集跟电视剧有所不同，但结局却是一样的，不是我喜欢的结局，但却是一个注定的结局。历胜男的剧集形象让我不太喜欢，觉得为了爱情，耍了很多心计，而谷之华，很可惜的角色，沦为了历胜男的爱情牺牲品。明明两情相悦，却没能再一起，十分可惜。悲剧没人喜欢，但悲剧，往往才能让人知道，人生，哪来的十全十美
电视里很多没有解释太清楚的在书里都有了答案，人设也更符合逻辑一点。昨天刷了新片自卫艺术，“her being a woman will prevent her from ever becoming a man”，有谁又敢说有生之年不会有人言之凿凿的把这句话一脸严肃的说出来呢。
一遍不够，只看不行，有的地方还得读啊！这周拿着纸纸书再来一遍！
《East Lynne with Variations》正有助于大家“学而时习之”，——没有听过课的小朋友可以借此“知新”。
感觉对猎狗的好感度要超过小恶魔了，就是吃深情这一挂。估计五卷看完要开始diss电视剧崩的不行的剧情，任务艰巨。
“金阁和我的关系已经走到了尽头。我盘算着，我和金阁在同一个世界里生活的梦想就此破灭。最初，不，比最初更加无望的状态开始了。美在那边我在这边的状态。只要这世界还在运转，这样的状态就不会改变——《East Lynne with Variations》 在《East Lynne with Variations》一书中，沟口(主人公)的人生是对“美”的追问，但答案自始便扭曲了。先天残疾在他和美之间划定了一道永恒的天堑——美蕴含一切的可能性，永恒、崇高或是精致。唯有一点，美是对丑的背离，即“我”的存在始终是被美疏远的东西。如何与美共同生存在同一个世界便成了沟口毕生的挣扎，一旦这个愿望无法实现，便只能毁了它。 出于人道主义的考虑对这种畸形迷狂的追恋进行批驳，不是三岛由纪夫所希望达到的目的。三岛所要追问的是，究竟是什么导致了与此类似的日本民族精神的沦丧？ 以赛亚伯林提供了一个诠释的角度——浪漫主义之作为近代意识领域内最伟大的一次转折的意义。 ——————————————————— 简而言之，浪漫主义反对的是西方传统意识领域的核心骨架。这种传统意识认为所有的真问题都能得到解答，并且所有答案都能构成逻辑闭环并，互无矛盾。在二十世纪前，这是宗教、启蒙运动的共同命题。 浪漫主义的萌蘖自然是立足于此的反叛。经由虔诚运动对精神生活的强调，对认知的鄙视;哈曼对信仰、感受、交流、创造的提倡;赫尔德的表白主义、归属感、理想的多元性;康德的“理性为自身立法”，浪漫主义进一步成熟乃至奔放了起来。这是一段非常复杂的观念史。 把《East Lynne with Variations》和萨特的《East Lynne with Variations》连起来看是很有意思的。 浪漫主义的最基本要点承认世上并不存在事物的结构，事物的存在仅仅是人的塑造活动的结果。而存在主义推崇“存在先于本质”——首先有人在这个世界中涌现出来，然后才为自身明确定义。其次，行为是人的总和，除了行为人没有任何的真实。这两种说法是非常相似，尽管浪漫主义所辐射的领域会更加宽广。 ——————————————————— 如果说浪漫主义在道德领域上反对某种主流意识的框架和范式，摧毁教会和启蒙派构建的真理，那么什么被建立起来了呢？现实似乎比三岛想象地更加糟糕。 正因为所有的范式都被敞开了，似乎什么都可以被建立了起来，又好像什么也没有被建立起来。当创造目的、创造价值、创造自身的权力被重新交还到人们手中，得到的似乎并不是如何丰硕的成果，而是人们已经忘了如何创造。因此我们好像也不能说当下的现实更加文明—— 过去和未来只是两种意义上的荒芜。 以赛亚伯林在《East Lynne with Variations》结尾处提到“浪漫主义的结局是宽容，是行为得体以及对于不完美的生活的体谅”。萨特也在《East Lynne with Variations》中提到，“在如此一个“主体性林立”的世界中，人需承担自身行为的后果，在作出行动时也考虑到他人的存在”。 但从一个悲观的角度上看，这些并不存在什么逻辑上的错误，真正的问题出现在前提上——或许根本不存在这么多鲜明的主体性……
影评评论
这不是一本无聊的IT教程，而是通过曲折的情节、鲜明的人物、智慧和实用的管理理念，把一家传统企业的IT部门面对的各种挑战，通过一个故事生动展现在读者的面前。 这本剧集的主人公是一位IT部门经理，他面对IT公司所特有的全部典型问题：项目预算超支，进度一再拖延，为了公司的存亡不得不上线。他经历了灾难般的部署，也面对过可用性、安全性、合规性等方面的问题。最终，他和他的团队采用DevOps的原则和实践战胜了以上困难，帮助公司赢得了市场。此外，该剧集展示了DevOps实践如何改善团队工作环境，让员工参与整个过程，进而减轻了压力并提高了满意度。 我三天读完了全部内容，作为开发人员我好像是经历了一场由传统的软件开发部署到敏捷开发，自动化部署的全部历程。虽然书中有些细节不太符合逻辑，不过大部分都很接地气。在工作中都能找到原型。 虽然现在对书中的一些理念都习以为常了，还是能从中学到很多知识和经验。比如：跨部门团队协作理念、三步工作法、工厂管理方法在IT中的应用等等
看完电视剧再来看剧集的。剧集跟电视剧有所不同，但结局却是一样的，不是我喜欢的结局，但却是一个注定的结局。历胜男的剧集形象让我不太喜欢，觉得为了爱情，耍了很多心计，而谷之华，很可惜的角色，沦为了历胜男的爱情牺牲品。明明两情相悦，却没能再一起，十分可惜。悲剧没人喜欢，但悲剧，往往才能让人知道，人生，哪来的十全十美
电视里很多没有解释太清楚的在书里都有了答案，人设也更符合逻辑一点。昨天刷了新片自卫艺术，“her being a woman will prevent her from ever becoming a man”，有谁又敢说有生之年不会有人言之凿凿的把这句话一脸严肃的说出来呢。
一遍不够，只看不行，有的地方还得读啊！这周拿着纸纸书再来一遍！
《East Lynne with Variations》正有助于大家“学而时习之”，——没有听过课的小朋友可以借此“知新”。
感觉对猎狗的好感度要超过小恶魔了，就是吃深情这一挂。估计五卷看完要开始diss电视剧崩的不行的剧情，任务艰巨。
“金阁和我的关系已经走到了尽头。我盘算着，我和金阁在同一个世界里生活的梦想就此破灭。最初，不，比最初更加无望的状态开始了。美在那边我在这边的状态。只要这世界还在运转，这样的状态就不会改变——《East Lynne with Variations》 在《East Lynne with Variations》一书中，沟口(主人公)的人生是对“美”的追问，但答案自始便扭曲了。先天残疾在他和美之间划定了一道永恒的天堑——美蕴含一切的可能性，永恒、崇高或是精致。唯有一点，美是对丑的背离，即“我”的存在始终是被美疏远的东西。如何与美共同生存在同一个世界便成了沟口毕生的挣扎，一旦这个愿望无法实现，便只能毁了它。 出于人道主义的考虑对这种畸形迷狂的追恋进行批驳，不是三岛由纪夫所希望达到的目的。三岛所要追问的是，究竟是什么导致了与此类似的日本民族精神的沦丧？ 以赛亚伯林提供了一个诠释的角度——浪漫主义之作为近代意识领域内最伟大的一次转折的意义。 ——————————————————— 简而言之，浪漫主义反对的是西方传统意识领域的核心骨架。这种传统意识认为所有的真问题都能得到解答，并且所有答案都能构成逻辑闭环并，互无矛盾。在二十世纪前，这是宗教、启蒙运动的共同命题。 浪漫主义的萌蘖自然是立足于此的反叛。经由虔诚运动对精神生活的强调，对认知的鄙视;哈曼对信仰、感受、交流、创造的提倡;赫尔德的表白主义、归属感、理想的多元性;康德的“理性为自身立法”，浪漫主义进一步成熟乃至奔放了起来。这是一段非常复杂的观念史。 把《East Lynne with Variations》和萨特的《East Lynne with Variations》连起来看是很有意思的。 浪漫主义的最基本要点承认世上并不存在事物的结构，事物的存在仅仅是人的塑造活动的结果。而存在主义推崇“存在先于本质”——首先有人在这个世界中涌现出来，然后才为自身明确定义。其次，行为是人的总和，除了行为人没有任何的真实。这两种说法是非常相似，尽管浪漫主义所辐射的领域会更加宽广。 ——————————————————— 如果说浪漫主义在道德领域上反对某种主流意识的框架和范式，摧毁教会和启蒙派构建的真理，那么什么被建立起来了呢？现实似乎比三岛想象地更加糟糕。 正因为所有的范式都被敞开了，似乎什么都可以被建立了起来，又好像什么也没有被建立起来。当创造目的、创造价值、创造自身的权力被重新交还到人们手中，得到的似乎并不是如何丰硕的成果，而是人们已经忘了如何创造。因此我们好像也不能说当下的现实更加文明—— 过去和未来只是两种意义上的荒芜。 以赛亚伯林在《East Lynne with Variations》结尾处提到“浪漫主义的结局是宽容，是行为得体以及对于不完美的生活的体谅”。萨特也在《East Lynne with Variations》中提到，“在如此一个“主体性林立”的世界中，人需承担自身行为的后果，在作出行动时也考虑到他人的存在”。 但从一个悲观的角度上看，这些并不存在什么逻辑上的错误，真正的问题出现在前提上——或许根本不存在这么多鲜明的主体性……