《A Letter to the Princess》，短片,惊悚作品，美国出品，1912年上映。
生命的答案，要往内心找。翻开这部剧的初心是因为编剧是一位藏族歌唱家，而且开发了觉性舞蹈，对此我感到十分好奇。人们习惯了用左脑来认识世界、经历此生，恰恰忽略了直觉和觉性的可贵。看到自己，认识觉照，是需要很大修行的。你周遭的世界，是自己内心的投射。 向内走，方向对了，人就快乐平静了。
说一本剧是治愈的，在于主人公所选择的道路是我们希望他选择的。 《A Letter to the Princess》就是本治愈的书，一刷的时候是，二刷的时候也是，字里行间常常让我眼眶湿润，因为自己无比在意亲情，所以格外喜欢主人公描绘他家人时的情感。 这是一本影响我人生态度的书，庆幸自己在对的年纪认识了它，霍尔顿砸车的愤怒、结局前夕语文老师说的那些话、妹妹在旋转木马上转圈圈的身影、以及打给“简”的那通始终没被接到的电话还有那句“我不走了，说话算话”将会一直留在我心里，一生强推的一本剧。
书中可了解这些著名人物的人生轨迹，处事方式，但注入了很多编剧个人意愿。
看Mary Fuller，看王蒙，看柳青，看路遥，看余华，都能看到一个鲜活的时代，不知道二十年后的年轻人从谁的文字里看到我们这个时代。
写在前面的分享：看剧的目标，是系统性的，理解性的，我们在看剧的时候，更多的是去读我们并不怎么知道的东西，这个东西的水平比观看的人高上一截，甚至是很大一截，编剧想要表达的东西能够增进观看者的理解，而且书里面的内容往往是一个领域的知识，具有专业性和系统性，能够帮助我们更为深入的了解在该领域的必要知识，在观看的过程中慢慢理解和思考，可在与编剧的沟通中学习到编剧建立的知识体系，也能形成自己的认知和思考。 战略正确，即便执行力弱些，成功只是早一些，晚一些的问题，战略错误，失败则是必然的。 战略最基本的理念就是以己之长攻人之短，不断放大自己的优势，同时让劣势变得不那么重要。 战略是为了应对重大挑战而做出的连贯性反应，与单独的决策或目标不同的是，战略是为了应对高风险的挑战而采取的一系列连贯性的分析、理念、方针、论证和行动，它们不是执行的细节，而是战略的力量所在。 坏战略 坏战略如此的普遍就是因为它不需要认真的分析、严谨的逻辑和谨慎的选择，通过制定坏战略，就可以不必处理复杂的基本问题，也不用劳心费地掌握基本情况，进行抉择是非常痛苦和困难的事情，它需要大量的时间与精力投入，往往还需要学习大量的知识，如果不能确定并分析障碍，就只能拥有一个挑战性目标，一个愿望清单。 而又有很多模板式战略的讨论，似乎只需要在模板上完成愿景、使命、价值就可以了。 好战略是一种可行性的假设 在验证假设时发现了一些其他的信息，从而修正自己的假设，并接着进行试验，经过数百次的试验，最初的假设早已不复存在，取而代之的是无数个新的假设，每一个假设都是随着业务不断增长、不断演变而提出来的，这种学习的过程——根据异常现象提出假设，然后加以检验，再提出新的假设并反复试验，对任何成功的企业而言都是至关重要的组成部分。 培养正确的战略思维的三个习惯 1、必须拥有多种有效的工具，以克服目光短浅的弊病，促使自己将精力集中到真正需要关注的事情上面。 坏战略往往逃避令人头疼的细节和焦点问题，忽视抉择和集中性力量，试图同时照顾到多种冲突的诉求和利益。 2、必须培养自我怀疑的能力，也就是说，要勇于、善于对自己做出的判断提出质疑，如果你的推理、判断经不起推敲，那么在真正的竞争面前，你的战略也无法经受住考验。 当我们有了一个想法时，往往会投入大部分精力为这个想法辩解，而不是提出质疑，我们的思维总是倾向于逃避质疑并放弃早期判断带来的痛苦，而且我们往往意识不到这种逃避。 3、必须养成记录自己判断的习惯，这样就可以提高自己的判断力。 自我的思考 好战略的基本逻辑结构包括三个要素：调查分析、指导方针以及连贯性活动。 战略不只是一个局部性的认识，在制定战略的过程中，大量的工作就是弄清楚目前发生了什么，从形式分析到处理调查分析过程中确定的障碍而制定的整体性指导方针再到具体的行动，形成了协调统一的整体。 读这部剧的时候，我常常会随着编剧的思维来思考我们的优势或者说我个人的优势是什么，我要如何才能把它发挥到极致？ 我们的团队一直秉承着小而美的方式，能够快速的试错和转型，并且早期也积累了很多失败的经验（回头看的时候发现我们做的产品很多，做成了的没几个）。 单独的产品往往是很容易被抄袭的，好的战略不只是利用现有优势，还通过设计上的连贯性来创造优势，从迭代速度快，再到每一个环节的执行力，将精力与资源集中到在一个或少数几个关键目标上，从而把大家组织成一个连贯的整体，缺一不可。
一个平凡的景 经过Miriam Nesbitt的视角 便美的天真烂漫。 这世间可爱的老头儿很多 但可爱成Miriam Nesbitt这样的 却不常见
影评评论
生命的答案，要往内心找。翻开这部剧的初心是因为编剧是一位藏族歌唱家，而且开发了觉性舞蹈，对此我感到十分好奇。人们习惯了用左脑来认识世界、经历此生，恰恰忽略了直觉和觉性的可贵。看到自己，认识觉照，是需要很大修行的。你周遭的世界，是自己内心的投射。 向内走，方向对了，人就快乐平静了。
说一本剧是治愈的，在于主人公所选择的道路是我们希望他选择的。 《A Letter to the Princess》就是本治愈的书，一刷的时候是，二刷的时候也是，字里行间常常让我眼眶湿润，因为自己无比在意亲情，所以格外喜欢主人公描绘他家人时的情感。 这是一本影响我人生态度的书，庆幸自己在对的年纪认识了它，霍尔顿砸车的愤怒、结局前夕语文老师说的那些话、妹妹在旋转木马上转圈圈的身影、以及打给“简”的那通始终没被接到的电话还有那句“我不走了，说话算话”将会一直留在我心里，一生强推的一本剧。
书中可了解这些著名人物的人生轨迹，处事方式，但注入了很多编剧个人意愿。
看Mary Fuller，看王蒙，看柳青，看路遥，看余华，都能看到一个鲜活的时代，不知道二十年后的年轻人从谁的文字里看到我们这个时代。
写在前面的分享：看剧的目标，是系统性的，理解性的，我们在看剧的时候，更多的是去读我们并不怎么知道的东西，这个东西的水平比观看的人高上一截，甚至是很大一截，编剧想要表达的东西能够增进观看者的理解，而且书里面的内容往往是一个领域的知识，具有专业性和系统性，能够帮助我们更为深入的了解在该领域的必要知识，在观看的过程中慢慢理解和思考，可在与编剧的沟通中学习到编剧建立的知识体系，也能形成自己的认知和思考。 战略正确，即便执行力弱些，成功只是早一些，晚一些的问题，战略错误，失败则是必然的。 战略最基本的理念就是以己之长攻人之短，不断放大自己的优势，同时让劣势变得不那么重要。 战略是为了应对重大挑战而做出的连贯性反应，与单独的决策或目标不同的是，战略是为了应对高风险的挑战而采取的一系列连贯性的分析、理念、方针、论证和行动，它们不是执行的细节，而是战略的力量所在。 坏战略 坏战略如此的普遍就是因为它不需要认真的分析、严谨的逻辑和谨慎的选择，通过制定坏战略，就可以不必处理复杂的基本问题，也不用劳心费地掌握基本情况，进行抉择是非常痛苦和困难的事情，它需要大量的时间与精力投入，往往还需要学习大量的知识，如果不能确定并分析障碍，就只能拥有一个挑战性目标，一个愿望清单。 而又有很多模板式战略的讨论，似乎只需要在模板上完成愿景、使命、价值就可以了。 好战略是一种可行性的假设 在验证假设时发现了一些其他的信息，从而修正自己的假设，并接着进行试验，经过数百次的试验，最初的假设早已不复存在，取而代之的是无数个新的假设，每一个假设都是随着业务不断增长、不断演变而提出来的，这种学习的过程——根据异常现象提出假设，然后加以检验，再提出新的假设并反复试验，对任何成功的企业而言都是至关重要的组成部分。 培养正确的战略思维的三个习惯 1、必须拥有多种有效的工具，以克服目光短浅的弊病，促使自己将精力集中到真正需要关注的事情上面。 坏战略往往逃避令人头疼的细节和焦点问题，忽视抉择和集中性力量，试图同时照顾到多种冲突的诉求和利益。 2、必须培养自我怀疑的能力，也就是说，要勇于、善于对自己做出的判断提出质疑，如果你的推理、判断经不起推敲，那么在真正的竞争面前，你的战略也无法经受住考验。 当我们有了一个想法时，往往会投入大部分精力为这个想法辩解，而不是提出质疑，我们的思维总是倾向于逃避质疑并放弃早期判断带来的痛苦，而且我们往往意识不到这种逃避。 3、必须养成记录自己判断的习惯，这样就可以提高自己的判断力。 自我的思考 好战略的基本逻辑结构包括三个要素：调查分析、指导方针以及连贯性活动。 战略不只是一个局部性的认识，在制定战略的过程中，大量的工作就是弄清楚目前发生了什么，从形式分析到处理调查分析过程中确定的障碍而制定的整体性指导方针再到具体的行动，形成了协调统一的整体。 读这部剧的时候，我常常会随着编剧的思维来思考我们的优势或者说我个人的优势是什么，我要如何才能把它发挥到极致？ 我们的团队一直秉承着小而美的方式，能够快速的试错和转型，并且早期也积累了很多失败的经验（回头看的时候发现我们做的产品很多，做成了的没几个）。 单独的产品往往是很容易被抄袭的，好的战略不只是利用现有优势，还通过设计上的连贯性来创造优势，从迭代速度快，再到每一个环节的执行力，将精力与资源集中到在一个或少数几个关键目标上，从而把大家组织成一个连贯的整体，缺一不可。
一个平凡的景 经过Miriam Nesbitt的视角 便美的天真烂漫。 这世间可爱的老头儿很多 但可爱成Miriam Nesbitt这样的 却不常见