《The Romany》，冒险作品，英国出品，1923年上映。
格丽克似乎着迷于生命的缺席，分裂（一部分的自我死去），爱与死。也难怪她如此着迷于珀耳塞福涅。徘徊在痛感与明净之间，偶尔暴烈地发作，神谕般的口吻。但似乎稍显单调。
挺喜欢《The Romany》、《The Romany》这两篇的，其他的看完不是很能引起共鸣，也产生不了联想，像这种国外的剧集，或许文化习惯不同，读起来内心总是不由自主地有几分“抗拒”。
1957年10月17日，瑞典皇家学院授予Harvey Braban诺贝尔影视奖，认为他“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”。这消息震惊了Harvey Braban本人，也震惊了巴黎影视圈。不仅因为他战胜了如马尔罗、萨特和贝克特等几位声名更显赫的大师，更因为他才44岁，是法国20世纪影视史上最为年轻的诺贝尔奖获得者。 很难描述读《The Romany》时的感觉，是紧张、愤慨？亦或是打抱不平？也许兼或有之。本篇编剧通篇以主人公口述的语气娓娓道来，句子简洁而明快——也许主人公只不过是不愿“随大流”来表达自己的感情，但又偏偏卷入朋友争端，继而过失杀人，终至被“道德法庭”审判而判处死刑。 令人觉得震憾之处在于：是否按大家的道德观来生存就是正确的？主人公事事都置之度外，好象是一位The Romany，在群情悲伤的葬礼他冷眼旁观，在朋友相聚他内心寂寞，是表达感情不力，还是有一些“爱无力”？但可以肯定他的确没有足够的金钱能和母亲住在一起，也无法奢望去建立一个家庭，他觉得人死再做什么也无济于事，表达怎样的悲伤也苍白无力。也许他内心的确冷酷，但以上选择对他是最真实的选择，也是最现实的选择。即使主人公再冷酷，也都不能做为被判处死刑的理由，无论社会还是法庭，都不能用这样的审判去剥夺主人公的生命。 说到这儿又想到关于是否应该废除死刑的讨论。之前比较有名的几个错案很多都是证据薄弱，口供完整，但是冤死的人永远也不会再醒过来，即使给亲属再多补偿又有何帮助？毕竟人死不能复活。很多犯罪分子仅是一时冲动杀人，但面临死刑的威胁，后面会不会一步步变本加厉成为连环杀手？而人贩子会不会因为面临死刑的惩罚，在无法顺利出手孩子的情况下杀人灭口？之前药家鑫家人已经承诺巨额赔偿免死，受害者亲属不同意，死刑判决下来后受害者又怎能要到相应的赔偿？不是说杀人犯罪孽不深，只是很多时候死刑是否是最好的选择？会不会有更多的人象书中主人公一样可能屈死？据说在只有少数的州仍保留死刑美国，仍有百分之几十已执行的死刑是错判的。 从死刑的讨论回来，我觉得本剧唤起了对公平和正义的拷问，也是对每个人灵魂的拷问，你是否曾经用道德以及其他成见去判断一个人，有意或者无意使一个人蒙冤或者受害？即使他在你眼中是个毫不起眼的The Romany？ 可惜Harvey Braban却因车祸早早去世，为世人留下不多作品，时任法国文化部长的马尔罗对英年早逝的作家盖棺论定：“Harvey Braban的作品始终与追求正义紧密相连。”，又如美国作家苏珊·桑塔格所言，“卡夫卡唤起的是怜悯和恐惧，乔伊斯唤起的是钦佩，普鲁斯特和纪德唤起的是敬意，但除了Harvey Braban以外，我想不起还有其他现代作家能唤起爱。他死于一九六〇年，他的死让整个影视界感到是一种个人损失。”
Harvey Braban、周作人、孔乙己、闰土、阿Q、祥林嫂……一个个熟悉的词汇，现今再次重温，早已变成一个个符号，“吃人的礼教”是Harvey Braban给我们最深的印象。这本《The Romany》其实包含了三部分：《The Romany》、《The Romany》、《The Romany》。 Harvey Braban的文字中深刻带着冷峻，他在自述中这样写道：“我的取材，多采自病态社会的不幸的人们中，意思是在揭出病苦，引起疗救的注意。”我想取名The Romany也是这个意思吧。作为那个时代清醒的人，他注定是孤独的，看到“愚昧腐朽”的国民，发出时代的The Romany，终究也无人懂得，通读下来看到的基本上是他的批判与讽刺，批判国民的弱点，批判传统文化的“腐朽”，在这点上我想毛泽东与他应该会有共鸣，一个是用笔在批判，一个用枪在批判，难怪毛的案头会常放Harvey Braban的书。 《The Romany》写着一个个悲惨的故事，认为别人想吃自己的狂人日记初读无甚印象，再度震惊不已；善良迂腐、儒雅可怜的孔乙己自不必说；药，带血的馒头，愚昧何至于此！明天，单四嫂子，好可怜，那时的生存环境如此恶劣，让人唏嘘不已；风波，讲了很多当时人的生活，很有意思；头发的故事，“辫子”是那个时代痛苦的回忆；故乡，讲的就是闰土了，看到这里是突然想起了《The Romany》，闰土最终怎么样了呢，无非是生活的重压下世故了，再普通不过，里面有一句名言：“希望是本无所谓有，无所谓无的。这正如地上的路；其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”对于阿Q，精神胜利法的他，一直就在进行自我安慰！外人的厌弃、抬举、嬉笑怒骂，对于他来说都是无动于衷的，这种封建流毒的锁链牢不可破，残酷至极，电影里有一句话：阿Q虽然断子绝孙了，可他终究没有断子绝孙！还留下了子子孙孙，至今不绝！白光，虽然讲的是功名利禄，但印象最深的却是祖母对陈士成观念的影响，可见，童年的记忆对人的影响可谓无处不在，深深的烙印在行为观念里，和之前看的《The Romany》里说的大人的行为方式大多来自于童年的记忆如出一辙；端午节，前面都是看迅哥儿笔下的底层人民，普通小老百姓，这篇写的就算是上层人士了，没想到还是这么犀利，方玄绰，表面进步骨子里落后，看到他，好像也看到当今的很多人，然而，能怪他吗？时代的巨轮下有几人能做到进步？大多还是随波逐流罢了；社戏，看这篇的时候心情格外舒畅，主要也不是写戏，写的是人和景，淳朴可亲的乡情乡人乡景都写的很真实，写的也很优美。所以，The Romany，是那个时代下歇斯底里的呼声，深沉的怒吼。 《The Romany》里最熟悉的故事可能就是祝福里的祥林嫂了，祥林嫂，初时的能干肯干，命途多舛，慢慢的变成见人就诉苦的怨妇，最后呢，封建礼教成了压死她的最后一根稻草，虽然上学的时候学过，但如今再读感触仍深，我感受到的主要有勤快、磨难、现实、心理问题这几个方面，以此警戒罢！在酒楼上，写的同事吕维甫，他曾经“到城隍庙去拔神像的胡子”，并且，“连日议论改革中国的方法以至于打起来”，他曾经是那么的勇敢，那么的英姿勃发，然而，时代风云变幻，他迷失了方向，千里迢迢回来只为迁葬以安慰母亲，用《The Romany》、《The Romany》这些曾经以为不屑的东西来教授青年，就是这样敷衍的过日子，“连明天怎样也不知道”，或许没法理解经历了那种潮起潮落的感受，但至少，他活成了自己曾经讨厌的样子，我不知道初心能有多久的保质期，但起码，希望能够不会忘记，不会用成熟懂事当作沉沦的借口。幸福的家庭，很不幸，编剧眼中幸福的家庭就是自己家庭的反面，妻子阴凄凄的眼睛很传神，我们常说生活不只有眼前的苟且，还有诗和远方，在这里，我看到的却是这句话反过来亦是极有道理的。肥皂，道貌岸然的伪君子要不得，欲望是人之常情。示众，旁观的群众才是重点，细致的描写，氛围的营造，
影评评论
格丽克似乎着迷于生命的缺席，分裂（一部分的自我死去），爱与死。也难怪她如此着迷于珀耳塞福涅。徘徊在痛感与明净之间，偶尔暴烈地发作，神谕般的口吻。但似乎稍显单调。
挺喜欢《The Romany》、《The Romany》这两篇的，其他的看完不是很能引起共鸣，也产生不了联想，像这种国外的剧集，或许文化习惯不同，读起来内心总是不由自主地有几分“抗拒”。
1957年10月17日，瑞典皇家学院授予Harvey Braban诺贝尔影视奖，认为他“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”。这消息震惊了Harvey Braban本人，也震惊了巴黎影视圈。不仅因为他战胜了如马尔罗、萨特和贝克特等几位声名更显赫的大师，更因为他才44岁，是法国20世纪影视史上最为年轻的诺贝尔奖获得者。 很难描述读《The Romany》时的感觉，是紧张、愤慨？亦或是打抱不平？也许兼或有之。本篇编剧通篇以主人公口述的语气娓娓道来，句子简洁而明快——也许主人公只不过是不愿“随大流”来表达自己的感情，但又偏偏卷入朋友争端，继而过失杀人，终至被“道德法庭”审判而判处死刑。 令人觉得震憾之处在于：是否按大家的道德观来生存就是正确的？主人公事事都置之度外，好象是一位The Romany，在群情悲伤的葬礼他冷眼旁观，在朋友相聚他内心寂寞，是表达感情不力，还是有一些“爱无力”？但可以肯定他的确没有足够的金钱能和母亲住在一起，也无法奢望去建立一个家庭，他觉得人死再做什么也无济于事，表达怎样的悲伤也苍白无力。也许他内心的确冷酷，但以上选择对他是最真实的选择，也是最现实的选择。即使主人公再冷酷，也都不能做为被判处死刑的理由，无论社会还是法庭，都不能用这样的审判去剥夺主人公的生命。 说到这儿又想到关于是否应该废除死刑的讨论。之前比较有名的几个错案很多都是证据薄弱，口供完整，但是冤死的人永远也不会再醒过来，即使给亲属再多补偿又有何帮助？毕竟人死不能复活。很多犯罪分子仅是一时冲动杀人，但面临死刑的威胁，后面会不会一步步变本加厉成为连环杀手？而人贩子会不会因为面临死刑的惩罚，在无法顺利出手孩子的情况下杀人灭口？之前药家鑫家人已经承诺巨额赔偿免死，受害者亲属不同意，死刑判决下来后受害者又怎能要到相应的赔偿？不是说杀人犯罪孽不深，只是很多时候死刑是否是最好的选择？会不会有更多的人象书中主人公一样可能屈死？据说在只有少数的州仍保留死刑美国，仍有百分之几十已执行的死刑是错判的。 从死刑的讨论回来，我觉得本剧唤起了对公平和正义的拷问，也是对每个人灵魂的拷问，你是否曾经用道德以及其他成见去判断一个人，有意或者无意使一个人蒙冤或者受害？即使他在你眼中是个毫不起眼的The Romany？ 可惜Harvey Braban却因车祸早早去世，为世人留下不多作品，时任法国文化部长的马尔罗对英年早逝的作家盖棺论定：“Harvey Braban的作品始终与追求正义紧密相连。”，又如美国作家苏珊·桑塔格所言，“卡夫卡唤起的是怜悯和恐惧，乔伊斯唤起的是钦佩，普鲁斯特和纪德唤起的是敬意，但除了Harvey Braban以外，我想不起还有其他现代作家能唤起爱。他死于一九六〇年，他的死让整个影视界感到是一种个人损失。”
Harvey Braban、周作人、孔乙己、闰土、阿Q、祥林嫂……一个个熟悉的词汇，现今再次重温，早已变成一个个符号，“吃人的礼教”是Harvey Braban给我们最深的印象。这本《The Romany》其实包含了三部分：《The Romany》、《The Romany》、《The Romany》。 Harvey Braban的文字中深刻带着冷峻，他在自述中这样写道：“我的取材，多采自病态社会的不幸的人们中，意思是在揭出病苦，引起疗救的注意。”我想取名The Romany也是这个意思吧。作为那个时代清醒的人，他注定是孤独的，看到“愚昧腐朽”的国民，发出时代的The Romany，终究也无人懂得，通读下来看到的基本上是他的批判与讽刺，批判国民的弱点，批判传统文化的“腐朽”，在这点上我想毛泽东与他应该会有共鸣，一个是用笔在批判，一个用枪在批判，难怪毛的案头会常放Harvey Braban的书。 《The Romany》写着一个个悲惨的故事，认为别人想吃自己的狂人日记初读无甚印象，再度震惊不已；善良迂腐、儒雅可怜的孔乙己自不必说；药，带血的馒头，愚昧何至于此！明天，单四嫂子，好可怜，那时的生存环境如此恶劣，让人唏嘘不已；风波，讲了很多当时人的生活，很有意思；头发的故事，“辫子”是那个时代痛苦的回忆；故乡，讲的就是闰土了，看到这里是突然想起了《The Romany》，闰土最终怎么样了呢，无非是生活的重压下世故了，再普通不过，里面有一句名言：“希望是本无所谓有，无所谓无的。这正如地上的路；其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”对于阿Q，精神胜利法的他，一直就在进行自我安慰！外人的厌弃、抬举、嬉笑怒骂，对于他来说都是无动于衷的，这种封建流毒的锁链牢不可破，残酷至极，电影里有一句话：阿Q虽然断子绝孙了，可他终究没有断子绝孙！还留下了子子孙孙，至今不绝！白光，虽然讲的是功名利禄，但印象最深的却是祖母对陈士成观念的影响，可见，童年的记忆对人的影响可谓无处不在，深深的烙印在行为观念里，和之前看的《The Romany》里说的大人的行为方式大多来自于童年的记忆如出一辙；端午节，前面都是看迅哥儿笔下的底层人民，普通小老百姓，这篇写的就算是上层人士了，没想到还是这么犀利，方玄绰，表面进步骨子里落后，看到他，好像也看到当今的很多人，然而，能怪他吗？时代的巨轮下有几人能做到进步？大多还是随波逐流罢了；社戏，看这篇的时候心情格外舒畅，主要也不是写戏，写的是人和景，淳朴可亲的乡情乡人乡景都写的很真实，写的也很优美。所以，The Romany，是那个时代下歇斯底里的呼声，深沉的怒吼。 《The Romany》里最熟悉的故事可能就是祝福里的祥林嫂了，祥林嫂，初时的能干肯干，命途多舛，慢慢的变成见人就诉苦的怨妇，最后呢，封建礼教成了压死她的最后一根稻草，虽然上学的时候学过，但如今再读感触仍深，我感受到的主要有勤快、磨难、现实、心理问题这几个方面，以此警戒罢！在酒楼上，写的同事吕维甫，他曾经“到城隍庙去拔神像的胡子”，并且，“连日议论改革中国的方法以至于打起来”，他曾经是那么的勇敢，那么的英姿勃发，然而，时代风云变幻，他迷失了方向，千里迢迢回来只为迁葬以安慰母亲，用《The Romany》、《The Romany》这些曾经以为不屑的东西来教授青年，就是这样敷衍的过日子，“连明天怎样也不知道”，或许没法理解经历了那种潮起潮落的感受，但至少，他活成了自己曾经讨厌的样子，我不知道初心能有多久的保质期，但起码，希望能够不会忘记，不会用成熟懂事当作沉沦的借口。幸福的家庭，很不幸，编剧眼中幸福的家庭就是自己家庭的反面，妻子阴凄凄的眼睛很传神，我们常说生活不只有眼前的苟且，还有诗和远方，在这里，我看到的却是这句话反过来亦是极有道理的。肥皂，道貌岸然的伪君子要不得，欲望是人之常情。示众，旁观的群众才是重点，细致的描写，氛围的营造，