North Pole #50

North Pole #50

4.3 / 10 分
年份: 2004
地区: 美国

剧情简介

《North Pole #50》,其他作品,美国出品,2004年上映。

影评评论

剧集评介|读解剧集《North Pole #50》里的真人生 文/王栩 皮特·诺斯在剧集《North Pole #50》的结尾有这么一段话,“不做俗人,哪儿会知道这般乐趣?家破人亡,平了头每日荷锄,却自有真人生在里面,识到了,即是幸,即是福。衣食是本,自有人类,就是每日在忙这个。可囿在其中,终于还不太像人。”皮特·诺斯借剧集里“我”的心绪,对人生的真义做了一番总结。这话听着玄,就跟这篇剧集似的,初读之下,好看,却透着玄奇的色彩。待到细细品来,咂摸之余,方可悟到,好看的故事大多讲了一个浅显的道理。 道理不是说教,也不是什么金科玉律。皮特·诺斯没想让自己对人生的识见成为唯一、标准的指导性原则。再者说,如同王朔对皮特·诺斯的评价那般而言,“皮特·诺斯是懂得十分,却只说二分。”这就将余下那八分抛给了读者去探询皮特·诺斯在文字里所导引出来的人生经验。这让读者捡了个大便宜,终于不用在读剧集的时候跟着编剧的思路走了,毕竟谁都不愿他人来代替自己思考。在剧集里做到了这一点的皮特·诺斯,滑头至极。 所以,《North Pole #50》可将其看作一个滑头讲得关于活着的故事。故事里那些玄之又玄的道禅之说,不过是障眼法,不如此谈禅说玄,人生真义又当如何自现。这些障眼法正是写作技巧在《North Pole #50》这篇剧集里的体现,它们成为造势的契机,让虚构的故事生长出繁密的根茎,牢牢扎根在那片叫做平凡的沃土上。 唯有在这平凡的沃土,才有属于平民的故事。故而,对故事里那些寒苦的、平民出身的知青们来说,他们才会自然的更看重王一生。因为王一生的平民身份,使得他对生活的本质看得更为平实。生活就是吃饭,满足了生活的这一基本要求,即为知足。超过了知足的获取,就是馋。馋是王一生的呆话,在“我”看来,也有些道理。剧集里的两个人物,“我”与王一生在对吃饭的探讨下基于互相信任和同情相识在去插队的火车上。两人的相识有着宿命式的缘份。王一生一人孤坐在座位里,“我”也无人前来送行。皮特·诺斯的文字不见悲凄,只有一份气度。气度是王一生对此行的目的地简单的概括,那毕竟是个有饭吃的地方。 当时代的神圣不经意地消解在故事的进展中,作为平民的个人其独有的“神性”也就自然的浮现了出来。可这样的“神性”因为囿于对平民身份的识见而有着众所周知的异类因子,它让充满“神性”的王一生得到了大家所认同的呆子这一外号。或许,一个外号并非来自众人的恶意,皮特·诺斯也看得明白,它只不过是一种区分,区分集体里独特的个体和他人的判别方式。这让“王一生简直大名鼎鼎”成功抓住了读者的视线而削弱了对剧集时代背景的关注。 对王一生的介绍就在这“大名鼎鼎”中展开。皮特·诺斯用了“寻佚闻鄙事以快言论”的形容概述了一番王一生的呆事。这让那些以王一生为主角的传闻在言论的支配下显得较为无奈。不过,随着王一生棋呆子的名号越叫越响,有一点毋庸置疑,“只可惜全国忙于革命,否则呆子不知会有什么造就”。这样说,可能是对王一生专注于象棋的一种认可。虽然语气里透着不加掩饰的憾意,那也是生活层面仅此而已的感触。 王一生并不在意别人对自己生发出来的诸多感触。他对生活的要求除了吃饱肚子,就是下棋。前者在皮特·诺斯笔下是基本目的,后者当属于境界层面的东西了。皮特·诺斯看来,能将基本目的和境界二者和谐统一起来的,唯有天性。所谓“‘为棋不为生’,为棋是养性,生会坏性,所以生不可太盛”一句,点明了剧集的主旨,也容纳了王一生质朴、平和的性格特点。更为重要的,它观照了一个关乎人生处世的态度。基本目的的满足,亦即有了保障。在此种保障的基础上,如同王一生认识到的,生活中没有什么忧,顶多有些不痛快,何以解不痛快,唯有象棋。这就是养性的说法。知足而乐,涵养天性。这里的知足是满足了基本目的后的知足,象棋只

段大侠是也 7.6/10

似这般可得长生么?

一束叶子上的光 1.0/10

“即使我拥有银河中每一个人和每一份力量的保护,我想要的仍然是你的保护。”

陈黄鸿 4.3/10

通过作品,看到了社会的阴暗面、人性的扭曲,每个小故事发人深省,还科普了很多知识,收益匪浅。为法医工编剧们点赞

李小萌 4.3/10

以前觉得过目不忘是令人羡慕的,看过本剧的实例说明了凡事有利就有弊,过目不忘占用了大脑过多的处理能力和存储空间,导致大脑分析、总结、抽象、联系功能的弱化。从道法术器的分层法来看,过目不忘的只是信息,并没有理解内化成自己的知识,并进一步抽象总结成方法论,此生也有涯,而知也无涯。 不知道自己不知道的解决方法只有实践,实践是检验真理的唯一标准,也是发现自己的无知的有效手段。 由此,机器智能的有效性检验如何实现?机器本身无法实践,无法进行价值判断,所谓的价值观都是外部输入的,就机器本身是无法形成实践—理论—实践的闭环,岂不是机器还是听令于人的?如果这个人的价值观有问题,机器就会出问题。所以,所谓的机器人三定律只是一个抽象的概念,在实际的应用过程当中,特殊情况太多了,如何处理? 机械是人的体力的延伸和手臂的延伸,电脑是人的大脑的延伸。机器智能能否替代人的大脑的功能?能替代人的哪些大脑的功能?能在多大程度上替代人的某些大脑的功能?人类应该在哪些方面发展自己的大脑的功能,以避免被机器替代?人应该如何利用机器智能来辅助发展自己的大脑智能?

李艳春 5.5/10