《Lights2》，短片作品，英国出品，2005年上映。
1.看完了爱的博弈，看到书名时内心是排斥的，以为又是把爱看成一个相互较量的关系。结果反转，书中的主要观点是，夫妻双方只要互相信任，就能达到纳什均衡，实现最大的幸福。只要双方有人不信任对方，要么是其中一个人受到最大的伤害，要么就是两败俱伤。 爱不是利已而是利“我们”，伤害到“我们“的话不说，不利于“我们”的事不做。要有“我们”一起对抗世界的姿态。关注我们，而非我。 2.与伴侣交往时重要的因素：信任与真诚，共情与支持，理解与宽容，积极的回应与认真的倾听。道理我们都懂，可还是经营不了一段感情，最重要的是落实到实践，事前事后时常检视和反思，这些我做到了吗？编剧提出的一个操作家庭会议，是一个很好的实践。伴侣要定期开会议，回顾之前的美好时刻和不愉快的时刻，表达出双方的观点，一定要全盘脱出，不要隐瞒。
成就乔布斯的并非他的智力或勤奋，而是他那非凡的专注力、永不枯竭的创新思维和对待产品就像对待艺术一样的狂热精神。
宪制就是有关国家构成的基本制度，长期稳定坚持和实践的制度，具有内生性。它不是为了一帮特定的优秀选民，而是要务实地包容其疆域内众多价值、追求、旨趣、信仰、德行、教养、文化各异有时甚至完全不兼容的普通人。从国家制度（宪制）的视角，展示中国之构成，令宪章正当合法的基础和前提，即宪制。宪制的固有理性和正当性，就其实在意义，称之为构成；就其规范意义，称其为宪制。关注制度，是实在的，但也关注其中的大小道理，因此也是规范的；在事实与规范之间，其实又是两者的整合。制宪这类词在今天的真实功能，更多是在遮蔽和切割、然后掩埋、最后遗忘那些对于这些国家构成更实在的人和事，一些对一个国家更具决定意义的内外部力量及其互动！中国历代宪制都要先创造一个哪怕松弱的社会文化共同体，在此基础上，才能开始构建这个政治共同体；强调政治文化共同体的实在构成，关注宪制，会冲淡今天中外学人赋予宪法/律或宪政的太强道德意味，而保有规范意味。文字和官话更多是政治精英的专用品，是理性组织协调政治精英实行统一治理的重要工具。一国宪法回应的是本国的根本问题，事实上，美国宪法的创制者始终坚持美国是共和制，《Lights2》的重点之一其实是要限制民主因素。各国实在宪制必须制度性回答特定时空条件下本地、本国或本文明的根本问题，这一回答必定始终是实践的，不是文本的或文本解释的。 历史中国从来也不是由多个分立但已经成型的政治体，为了它们的共同利益，自愿构成一个如合众国或欧盟那样的邦联或联邦，而一定是以无数高度离散的小农经济村落生活共同体为基础和核心来构成一个包容众多地方性，也必须有细密内在组织结构的超大政治共同体。农耕文明与游牧文明的冲突，一是唤醒了中原农耕区人民建立超越村落的大型政治体（家国天下）的意识；二是在此后漫长历史中，必须以包容多种文明的方式来创造多元一体的中华民族和相应的宪制架构，并因此影响了世界文明。 如费孝通分析的，与现代核心家庭仅仅关注生育后代因此是临时性社会组织不同，由于承担了长期的政治、经济、社会和宗教等社会功能，农耕家庭，即便很小，也是农耕社会最重要和最基本的事业单位，是一种稳定的小家族。基于实用主义而不是本质主义，把历史中国的宪制/构成分为三个层面（领域）:齐家”，即农耕村落共同体的构成问题;“治国”，这主要有关广大农耕区;“平天下”，包括主动拓展，将山川隔离的农耕区逐步纳入并最终融入以中原农耕为中心的文明体制中;但最重要的部分可以说是各种“一国两制”的制度实践，即在农耕区坚持自秦汉以来的中央集权制，它们指涉的是三个非常不同的宪制领域，分别涉及三个性质不同但相互勾连的共同体：普通人的日常生活共同体（“家”或村落），主要属于政治文化精英的政治文化共同体（国），以及中华文明共同体（天下）。 基本宪制格局：在农耕地区建立中央集权的有足够政治和社会凝聚力的官僚政治，主要通过税赋从农耕区获得维系统治的最大财政和人力资源，通过官僚体制主要在“治国”进程中，不断强化、整合并完善着家/国/天下这三层制度的勾连和互补。宗法制（兄终弟及→嫡长子继承制）、官僚制、分封建、郡县制。西周与夏商有显著区别，它不是一个部落联盟，而真就是一个大国；这一体制设计的是中央集权和分封制。恰恰是通过分、封、建，西周建构了中国最早的“中央与地方关系”。周礼因此为早期中国提供了一种富有仪式化和操作性的政治哲学和社会哲学，起到了宪制/政法/社会意识形态的作用，与当时的宪制互动且互补。 齐家：真正推动中国宪制发生、演变和发展的并非家庭血缘亲缘关系自身，而是国家政治治理的可行性和利弊权衡。父父子子，父慈子孝，长幼有序，男女有别。只有通过男女关
挺有意思的一本剧，从老娘当年学的各种力学引入，甚至看到了神的存在，最近异常喜欢的谍战元素也在其中，模仿游戏，最近看麦家的风声这绝对就是个胡扯了，量子通信，真的感叹未来，已来
影评评论
1.看完了爱的博弈，看到书名时内心是排斥的，以为又是把爱看成一个相互较量的关系。结果反转，书中的主要观点是，夫妻双方只要互相信任，就能达到纳什均衡，实现最大的幸福。只要双方有人不信任对方，要么是其中一个人受到最大的伤害，要么就是两败俱伤。 爱不是利已而是利“我们”，伤害到“我们“的话不说，不利于“我们”的事不做。要有“我们”一起对抗世界的姿态。关注我们，而非我。 2.与伴侣交往时重要的因素：信任与真诚，共情与支持，理解与宽容，积极的回应与认真的倾听。道理我们都懂，可还是经营不了一段感情，最重要的是落实到实践，事前事后时常检视和反思，这些我做到了吗？编剧提出的一个操作家庭会议，是一个很好的实践。伴侣要定期开会议，回顾之前的美好时刻和不愉快的时刻，表达出双方的观点，一定要全盘脱出，不要隐瞒。
成就乔布斯的并非他的智力或勤奋，而是他那非凡的专注力、永不枯竭的创新思维和对待产品就像对待艺术一样的狂热精神。
宪制就是有关国家构成的基本制度，长期稳定坚持和实践的制度，具有内生性。它不是为了一帮特定的优秀选民，而是要务实地包容其疆域内众多价值、追求、旨趣、信仰、德行、教养、文化各异有时甚至完全不兼容的普通人。从国家制度（宪制）的视角，展示中国之构成，令宪章正当合法的基础和前提，即宪制。宪制的固有理性和正当性，就其实在意义，称之为构成；就其规范意义，称其为宪制。关注制度，是实在的，但也关注其中的大小道理，因此也是规范的；在事实与规范之间，其实又是两者的整合。制宪这类词在今天的真实功能，更多是在遮蔽和切割、然后掩埋、最后遗忘那些对于这些国家构成更实在的人和事，一些对一个国家更具决定意义的内外部力量及其互动！中国历代宪制都要先创造一个哪怕松弱的社会文化共同体，在此基础上，才能开始构建这个政治共同体；强调政治文化共同体的实在构成，关注宪制，会冲淡今天中外学人赋予宪法/律或宪政的太强道德意味，而保有规范意味。文字和官话更多是政治精英的专用品，是理性组织协调政治精英实行统一治理的重要工具。一国宪法回应的是本国的根本问题，事实上，美国宪法的创制者始终坚持美国是共和制，《Lights2》的重点之一其实是要限制民主因素。各国实在宪制必须制度性回答特定时空条件下本地、本国或本文明的根本问题，这一回答必定始终是实践的，不是文本的或文本解释的。 历史中国从来也不是由多个分立但已经成型的政治体，为了它们的共同利益，自愿构成一个如合众国或欧盟那样的邦联或联邦，而一定是以无数高度离散的小农经济村落生活共同体为基础和核心来构成一个包容众多地方性，也必须有细密内在组织结构的超大政治共同体。农耕文明与游牧文明的冲突，一是唤醒了中原农耕区人民建立超越村落的大型政治体（家国天下）的意识；二是在此后漫长历史中，必须以包容多种文明的方式来创造多元一体的中华民族和相应的宪制架构，并因此影响了世界文明。 如费孝通分析的，与现代核心家庭仅仅关注生育后代因此是临时性社会组织不同，由于承担了长期的政治、经济、社会和宗教等社会功能，农耕家庭，即便很小，也是农耕社会最重要和最基本的事业单位，是一种稳定的小家族。基于实用主义而不是本质主义，把历史中国的宪制/构成分为三个层面（领域）:齐家”，即农耕村落共同体的构成问题;“治国”，这主要有关广大农耕区;“平天下”，包括主动拓展，将山川隔离的农耕区逐步纳入并最终融入以中原农耕为中心的文明体制中;但最重要的部分可以说是各种“一国两制”的制度实践，即在农耕区坚持自秦汉以来的中央集权制，它们指涉的是三个非常不同的宪制领域，分别涉及三个性质不同但相互勾连的共同体：普通人的日常生活共同体（“家”或村落），主要属于政治文化精英的政治文化共同体（国），以及中华文明共同体（天下）。 基本宪制格局：在农耕地区建立中央集权的有足够政治和社会凝聚力的官僚政治，主要通过税赋从农耕区获得维系统治的最大财政和人力资源，通过官僚体制主要在“治国”进程中，不断强化、整合并完善着家/国/天下这三层制度的勾连和互补。宗法制（兄终弟及→嫡长子继承制）、官僚制、分封建、郡县制。西周与夏商有显著区别，它不是一个部落联盟，而真就是一个大国；这一体制设计的是中央集权和分封制。恰恰是通过分、封、建，西周建构了中国最早的“中央与地方关系”。周礼因此为早期中国提供了一种富有仪式化和操作性的政治哲学和社会哲学，起到了宪制/政法/社会意识形态的作用，与当时的宪制互动且互补。 齐家：真正推动中国宪制发生、演变和发展的并非家庭血缘亲缘关系自身，而是国家政治治理的可行性和利弊权衡。父父子子，父慈子孝，长幼有序，男女有别。只有通过男女关
挺有意思的一本剧，从老娘当年学的各种力学引入，甚至看到了神的存在，最近异常喜欢的谍战元素也在其中，模仿游戏，最近看麦家的风声这绝对就是个胡扯了，量子通信，真的感叹未来，已来