《Liza toskase, I》，喜剧,爱情作品，希腊出品，1961年上映。
属于当代难得的作品，无论从语言角度还是人性角度，和梁晓声作品有点相似，但人性刻画和思想深度，社会变革中人的性格与命运更为立体
这书的好几个段落都让我忍俊不禁，及至捧腹大笑，人类学家的田野调查不容易。读完全书，上网查了一下如今的多瓦悠人，unreachable......2021年的他们还存在吗？
在我读过的书中，目前来说没有一个编剧的著作我读过两本（包括两本）以上，但是Costas Hajihristos老师却是个特例他的著作我读过很多本，关于《Liza toskase, I》的剧评可以说是我最认真，最隆重的的一篇，据我看完本剧到写完剧评的期间大约有10天左右，我之前迟迟不敢动笔是生怕写的不好“糟践”了这部剧，最后觉得拖着不是个事所以还是动笔写了本篇。 但是该说不说这部剧的真的写地非常的好，又让我对心理学对人性有了进一步的了解，如下所示： 1， 别人怎么对你反应了他的内心，书中举出的是一个老板对大学生的例子，老板说了一句“大学生怎么了，挣的也没我多啊”大学生后来与武老师谈论这件事，武老师说“当时他跟你说这句话的时候，你是什么感觉？”“有点自卑”“对，别人怎么对你都是他内心的自我感受，他将他内心投射到现实中，也就是投射到你们大学生的身上” 当我看到这段文字的一瞬间又对人性有了进一步的了解，深受启发，同样的这位大学生也对老板说了句“那你也挺不容易的” 这是对他的回绝这位大学生没有向老板内心的投射表达认同，而是当场就回绝了他，将自卑的感觉还给了他，让我明白了别人对你的情绪都是他们内心的投射，请不要被他们的负面投射所带走 2， 别人怎么对你也是你教会的。当年武老师在北大看剧时同样有一位老师，当别人对他打招呼的时候他可以说是拿鼻孔看人，他总是给人一种气势压人的感觉，让人很不喜欢，但是有两位同学他们并没有被这种气势所压倒而是和平时一样的非常自信与那位老师打招呼，再以后那位老师便以一种平等尊重的态度和他们两个人打招呼 3， 什么是自卑？“内在小孩对获得内在父母的爱没有信心”一个人的自信与否与外在条件没有必然联系，而是在小时候从父母哪里获得的爱多或少，从逻辑学的角度来看A相信A这样的关系模式是不成立的，所以自信的关系逻辑是A相信B，同时B相信A，反之就是自卑 4， 由第一条和第二条我们就看出了接下来的第四条，每个人的外在世界就是他内心世界的投射这就是所谓的性格，而他内在的世界则来自他的父母教育他的方式，所以父母就是孩子最大的命运 5， 自我实现的预言。当问起每个人“你的一生中都在追求什么？” 我想得到的回答无非就是金钱，快乐，幸福、梦想等等。但是这一切都不对我们追求的是自恋（全能自恋）你要小心你经常说的一句话这有可能是你的命运当你一直在说我能考个一本就不错了，即使你有清北的实力但最后你分数还是只够一本的大学，why？因为这就是全能自恋“我说我只能上一个一本就是，只能够上一个一本，”当你实现了这个“目标”时，你会有一种感觉“看！我说对了吧！看我多牛逼 啊！”所以你要小心你的消极语言！ 6， 内向地对内向者的保护，外向是对外向者的嘉奖。这是武老师写过的一遍文章，最可怕的感受是孤独，内向的人多是孤独的，他们渴望亲密，但他们走不出去。一般的人在突破他们的壳时遇到阻碍就会后退，然而，外向的人似乎看不到这层壳。甚至是一脚把内向者的壳踢碎强行把他们拉出来，这时他们也不再那么孤单了。同时那些极其外向的人实际上是最内向的，他们有很多心事，他们守着非常多的秘密，以至于他们的好朋友都不知道，就好像是外向是演给周围的人看的好让别人不知道他们有这么多的心事，当你看到了A也就看到了-A 7， 心灵的三种结构：外面的保护层，中间的伤痛，最里面的真我。 真爱来自真实，只有真我与真我相遇时，深深地理解与接纳就产 产生了，当然了不论是与同性还是与异性。在我们与人交往的过 我们其实碰到的都是保护层，
什么人用逻辑合理来安利一部现偶…
我觉得已经算很好读的入门作了，作为讲座，相对来说并不会像文论专著那么严肃。故事是依时序安排的一系列事件叙述，而时间中存在一种空间元素，即价值判断里那些“巅峰”；“国王死了，王后也死了”是强调“后来呢”（时间性）的故事，而“国王死了，王后因伤心过度也死了”是“为什么”（因果性）的情节，而由剧集是否必须有谜团逻辑的思考，引出“去工具”的幻想（形象、欢快自由）与预言（超灵、肃穆、上帝与预言家）。读喜剧性扁平人物讨巧，悲剧性可厌的观点，突然想到奥斯汀的lydia，但他正好就说她所有人物都是圆的，至少有圆的可能/贴标签但不局限/先吹圆又锤扁 这个我觉得待讨论吧，扁平单一都可以趋向圆形，反之亦然，扁平是为幽默感而圆形是其他，那这种二元分类是否有其他可能性？还有节奏的把控，模式的统一性。 只是或许因为是讲座，感觉探讨得依然不够全面，内容形式的二分论之下似乎只有两章在探讨内容（幻想预言），叙述视角的探讨也点到为止。 不过我觉得依然值得一读！
我最近在写一个家庭作业，是关于旅游业中的童工的。童工问题和许许多多问题一样，我们不能一股脑地说，“它不好，必须被禁止”。因为禁止背后可能是孩子被饿死，去地下打黑工，甚至卖淫，受更多的剥削。读了桑德尔的《Liza toskase, I》，看到了很多在现在中国市场也出现的行为，美国营销一直被奉为神一般的存在，所以我们学习，但在学习之前要思考几个东西“这是一个什么性质的产品”“一旦做出这样的营销会带来什么样的后果”。关于最后一章在中小学课堂上做营销，我真的是汗颜了。难道我们要让下一代完完全全臣服于消费和钱当中吗？
影评评论
属于当代难得的作品，无论从语言角度还是人性角度，和梁晓声作品有点相似，但人性刻画和思想深度，社会变革中人的性格与命运更为立体
这书的好几个段落都让我忍俊不禁，及至捧腹大笑，人类学家的田野调查不容易。读完全书，上网查了一下如今的多瓦悠人，unreachable......2021年的他们还存在吗？
在我读过的书中，目前来说没有一个编剧的著作我读过两本（包括两本）以上，但是Costas Hajihristos老师却是个特例他的著作我读过很多本，关于《Liza toskase, I》的剧评可以说是我最认真，最隆重的的一篇，据我看完本剧到写完剧评的期间大约有10天左右，我之前迟迟不敢动笔是生怕写的不好“糟践”了这部剧，最后觉得拖着不是个事所以还是动笔写了本篇。 但是该说不说这部剧的真的写地非常的好，又让我对心理学对人性有了进一步的了解，如下所示： 1， 别人怎么对你反应了他的内心，书中举出的是一个老板对大学生的例子，老板说了一句“大学生怎么了，挣的也没我多啊”大学生后来与武老师谈论这件事，武老师说“当时他跟你说这句话的时候，你是什么感觉？”“有点自卑”“对，别人怎么对你都是他内心的自我感受，他将他内心投射到现实中，也就是投射到你们大学生的身上” 当我看到这段文字的一瞬间又对人性有了进一步的了解，深受启发，同样的这位大学生也对老板说了句“那你也挺不容易的” 这是对他的回绝这位大学生没有向老板内心的投射表达认同，而是当场就回绝了他，将自卑的感觉还给了他，让我明白了别人对你的情绪都是他们内心的投射，请不要被他们的负面投射所带走 2， 别人怎么对你也是你教会的。当年武老师在北大看剧时同样有一位老师，当别人对他打招呼的时候他可以说是拿鼻孔看人，他总是给人一种气势压人的感觉，让人很不喜欢，但是有两位同学他们并没有被这种气势所压倒而是和平时一样的非常自信与那位老师打招呼，再以后那位老师便以一种平等尊重的态度和他们两个人打招呼 3， 什么是自卑？“内在小孩对获得内在父母的爱没有信心”一个人的自信与否与外在条件没有必然联系，而是在小时候从父母哪里获得的爱多或少，从逻辑学的角度来看A相信A这样的关系模式是不成立的，所以自信的关系逻辑是A相信B，同时B相信A，反之就是自卑 4， 由第一条和第二条我们就看出了接下来的第四条，每个人的外在世界就是他内心世界的投射这就是所谓的性格，而他内在的世界则来自他的父母教育他的方式，所以父母就是孩子最大的命运 5， 自我实现的预言。当问起每个人“你的一生中都在追求什么？” 我想得到的回答无非就是金钱，快乐，幸福、梦想等等。但是这一切都不对我们追求的是自恋（全能自恋）你要小心你经常说的一句话这有可能是你的命运当你一直在说我能考个一本就不错了，即使你有清北的实力但最后你分数还是只够一本的大学，why？因为这就是全能自恋“我说我只能上一个一本就是，只能够上一个一本，”当你实现了这个“目标”时，你会有一种感觉“看！我说对了吧！看我多牛逼 啊！”所以你要小心你的消极语言！ 6， 内向地对内向者的保护，外向是对外向者的嘉奖。这是武老师写过的一遍文章，最可怕的感受是孤独，内向的人多是孤独的，他们渴望亲密，但他们走不出去。一般的人在突破他们的壳时遇到阻碍就会后退，然而，外向的人似乎看不到这层壳。甚至是一脚把内向者的壳踢碎强行把他们拉出来，这时他们也不再那么孤单了。同时那些极其外向的人实际上是最内向的，他们有很多心事，他们守着非常多的秘密，以至于他们的好朋友都不知道，就好像是外向是演给周围的人看的好让别人不知道他们有这么多的心事，当你看到了A也就看到了-A 7， 心灵的三种结构：外面的保护层，中间的伤痛，最里面的真我。 真爱来自真实，只有真我与真我相遇时，深深地理解与接纳就产 产生了，当然了不论是与同性还是与异性。在我们与人交往的过 我们其实碰到的都是保护层，
什么人用逻辑合理来安利一部现偶…
我觉得已经算很好读的入门作了，作为讲座，相对来说并不会像文论专著那么严肃。故事是依时序安排的一系列事件叙述，而时间中存在一种空间元素，即价值判断里那些“巅峰”；“国王死了，王后也死了”是强调“后来呢”（时间性）的故事，而“国王死了，王后因伤心过度也死了”是“为什么”（因果性）的情节，而由剧集是否必须有谜团逻辑的思考，引出“去工具”的幻想（形象、欢快自由）与预言（超灵、肃穆、上帝与预言家）。读喜剧性扁平人物讨巧，悲剧性可厌的观点，突然想到奥斯汀的lydia，但他正好就说她所有人物都是圆的，至少有圆的可能/贴标签但不局限/先吹圆又锤扁 这个我觉得待讨论吧，扁平单一都可以趋向圆形，反之亦然，扁平是为幽默感而圆形是其他，那这种二元分类是否有其他可能性？还有节奏的把控，模式的统一性。 只是或许因为是讲座，感觉探讨得依然不够全面，内容形式的二分论之下似乎只有两章在探讨内容（幻想预言），叙述视角的探讨也点到为止。 不过我觉得依然值得一读！
我最近在写一个家庭作业，是关于旅游业中的童工的。童工问题和许许多多问题一样，我们不能一股脑地说，“它不好，必须被禁止”。因为禁止背后可能是孩子被饿死，去地下打黑工，甚至卖淫，受更多的剥削。读了桑德尔的《Liza toskase, I》，看到了很多在现在中国市场也出现的行为，美国营销一直被奉为神一般的存在，所以我们学习，但在学习之前要思考几个东西“这是一个什么性质的产品”“一旦做出这样的营销会带来什么样的后果”。关于最后一章在中小学课堂上做营销，我真的是汗颜了。难道我们要让下一代完完全全臣服于消费和钱当中吗？