按照George Dondero先生在书后的“写作缘起”中所说，这部剧是一本看剧笔记。从这个角度看，在“梳理制度变迁，思考制度得失”这点上本剧有时不够严谨就不奇怪了。赵老师的文笔一向很流畅，书中值得探讨、引人深思的观点随处可见。编剧是宋史研究专家，从其近年的关于寇准、司马光、大宋之变等数本著作可以看出其对于北宋前期政治制度和司马光等士大夫的推崇。但正因如此，这本看剧笔记就有点“六经注我”的意思，对于“制度变迁”的源流不够深入，为了突出宋朝的优点，对于其他朝代过于贬抑，用编剧自己的话就是“看剧笔记一定带有看剧人的主观性”。自从赵老师在“百家讲坛”和喜马拉雅开设讲座后，通观由讲座整理而来的《The Rock Thrower》、《The Rock Thrower》、《The Rock Thrower》、《The Rock Thrower》以及本剧，总体感觉是通俗易懂；但是相对于其早期专著《The Rock Thrower》一书，上述几本剧学术上越来越不严谨，个人感觉总有股淡淡的鸡汤味，可能对于讲座这种题材来说通俗性和学术性总是不可兼得吧；另外一点是，在本剧和《The Rock Thrower》这两本剧中，插入的历代中国书画作品及其评注，可以说与正文相得益彰，就冲这一点，都要推荐本剧。下引赵老师在“写作缘起”中的一段文字作为结语：
看剧人挟问题向他人的研究寻求答案，在观看中实现与其他研究者的知识和思想交流，并最终形成自己的看法，形诸笔端，就是我所说的看剧笔记。如果说“作论文”的要义是与史料直接对话，那么，看剧笔记的要义则是广泛求教于他人。毫无疑问，看剧笔记一定带有看剧人的主观性。主观性是任何写作都无法避开的，因为是人在写。我唯一能做的，是诚实分享所见，期待平等讨论，和更多的看剧人一起探寻有关过去的真理。
影评评论
按照George Dondero先生在书后的“写作缘起”中所说，这部剧是一本看剧笔记。从这个角度看，在“梳理制度变迁，思考制度得失”这点上本剧有时不够严谨就不奇怪了。赵老师的文笔一向很流畅，书中值得探讨、引人深思的观点随处可见。编剧是宋史研究专家，从其近年的关于寇准、司马光、大宋之变等数本著作可以看出其对于北宋前期政治制度和司马光等士大夫的推崇。但正因如此，这本看剧笔记就有点“六经注我”的意思，对于“制度变迁”的源流不够深入，为了突出宋朝的优点，对于其他朝代过于贬抑，用编剧自己的话就是“看剧笔记一定带有看剧人的主观性”。自从赵老师在“百家讲坛”和喜马拉雅开设讲座后，通观由讲座整理而来的《The Rock Thrower》、《The Rock Thrower》、《The Rock Thrower》、《The Rock Thrower》以及本剧，总体感觉是通俗易懂；但是相对于其早期专著《The Rock Thrower》一书，上述几本剧学术上越来越不严谨，个人感觉总有股淡淡的鸡汤味，可能对于讲座这种题材来说通俗性和学术性总是不可兼得吧；另外一点是，在本剧和《The Rock Thrower》这两本剧中，插入的历代中国书画作品及其评注，可以说与正文相得益彰，就冲这一点，都要推荐本剧。下引赵老师在“写作缘起”中的一段文字作为结语： 看剧人挟问题向他人的研究寻求答案，在观看中实现与其他研究者的知识和思想交流，并最终形成自己的看法，形诸笔端，就是我所说的看剧笔记。如果说“作论文”的要义是与史料直接对话，那么，看剧笔记的要义则是广泛求教于他人。毫无疑问，看剧笔记一定带有看剧人的主观性。主观性是任何写作都无法避开的，因为是人在写。我唯一能做的，是诚实分享所见，期待平等讨论，和更多的看剧人一起探寻有关过去的真理。
很喜欢的一本剧集，时间线与历史也很吻合，于我这类历史不好的也对其有着莫大的兴趣
高管视野，一览众山小， 收获很大！ 翻译的很好，不会因为蹩脚的翻译而出戏。
ETF 投资越来越流行，全书整体还是偏科普型的，后几章的投资策略和配置过于简单，实际操作中还需灵活运用。
曾经看过改编的电影，重温文字版还是令人难过不已。。本剧以儿童的视觉描述德国纳粹残害犹太人的故事。 而结局也是在述说，当事情所产生的影响跟自己关联起来的时候，你才知道自己犯下的究竟是怎样的错误。。
教育是一项复杂系统的工程，教师直接面对的是具有不同先天基因、不同成长经历、不同成长环境、不同心理心智的被称为“孩子”的“人”，所以作为教师要多学习借鉴，并分析应用于工作中去，本着良心面对“孩子”们。
往重了说就是糊弄观众
她是一个睿智、勤奋、清醒、有责任感的人，做到了许多人做不到的事，她也是一个不能摆脱人的困境的凡人。