Don Juan

一个白天+一个晚上一口气看完。安娜蓓拉的书里没有矫揉造作的儿女情长和风花雪月，而是在商场的刀光剑影中反射出的真实的人性。

没得好讲，确实好剧一本！成长、蜕变、人场情场商场，智商情商人情世故，厚黑学九段都有涉及，学到很多，也正在学习。虽然看完，但这绝对是部值得我一看再看的好剧。因为原著情结，也因为耐大笔力令人折服以及剧中有我喜欢的演员演绎，在看完电视剧后看了该剧，也在看这部书时继续追剧。原著改编后拍成电视剧，一二季一帧都不放过的看，足证我对它的喜爱，最后期待第三季吧。

虽然我喜欢斗四及斗四的男女主喜欢得不得了，但我还是忍不住吐槽，为毛轩宇小时候那么弱，想当年，唐三从小就学锻造，霍雨浩从小就遇到了百万年魂兽，然后一直开挂，魂导器也是玩得溜溜的，唐舞麟也是从六岁就训学锻造，而轩宇却从十几岁才开始副职业之涯。吐槽归吐槽，我还是很喜欢斗罗的啦😊。

凡勃仑，制度主义经济学的鼻祖，在此剧中就明显了表现了制度主义的色彩。有闲阶级伴随着私有制而产生，但是他们不以经济效率为目标，而是通过炫耀性有闲和炫耀性消费来获取社会声望。这就说明了现代经济如何受制于固有的文化与阶层，超脱了古典经济学的解释范围。 但是对于超经济因素的分析确实不是经济学的长处。就像本剧所显示的，一旦涉及到文化、制度和结构等要素时，经济学分析就容易陷入一种幼稚的进化论解释。这必然导致其中许多无法证实的臆断，使得经济学脱离实证范畴，变成了自己最反感的那种研究模式。例如，本剧认为有闲阶级和劳动阶级是不同人种或不同发展阶段的遗存影响，依据何在？为了克服这种弊端，经济学应该主动去学习人类学、社会学和民族学等学科，毕竟它们分析这些内容的经验更丰富。 另外，制度对经济产生影响是毋庸置疑的，但是经济学似乎更多地阐述其负面影响，本剧就明显表现了这一点。比如编剧将有闲阶级视为保守、低效率的。是否如此姑且不论，但是秉持这样一种倾向似乎仍是为孤立的经济领域做辩护。毕竟认识到非经济因素的影响并不代表承认它们。 就此剧来看，它的最大贡献似乎不是书中的具体观点，而是他所提出的“有闲阶级”概念，不论是“炫耀性有闲”还是“炫耀性消费”，都在某种程度上逼近了我们社会某一方面的本质。如果对这些概念进行修正或再解释，未必不能成为分析社会的有力工具。

道理是对的，通俗易懂让非专业人士也能了解心理学原理，成书方式简洁明快，观看轻松体验感好。 不足是编剧对于道理的实际应用有些理想化，个中案例或陈旧或缺乏真实性，还缺少一定实操性和说服力。