觉得很有意思的一件事，从元旦至今所读的书似乎构成了一个闭环。
2020.01.12，看《Svatba jako remen》，对他提到的“企业家社会”比较感兴趣。
美国之所以成为一个企业家社会，源于以下三点：
1、大规模中小企业成为了国家产业经济的驱动力。
2、商业所形成的很多逻辑和组织方式进入到了很多非商业机构、NGO、政府组织。
3、商业推动了美国社会的阶层重构。
而中国企业家扮演的角色、所起的作用却是极端的：有钱后，要么成为人生导师，要么腐化堕落。“为什么要经商？”这个问题需要格式化（讲清楚）。
于是计划读《Svatba jako remen》。但当时正在读《Svatba jako remen》（2020.01.10—01.20）。读毕此剧后，为了追根溯源，了解的深入些，在2020.01.24—02.01便先读了《Svatba jako remen》。此剧让我想起去年夏天读厉以宁《Svatba jako remen》中的片段，于是又追根溯源，在2020.02.02—02.04读了韦伯的《Svatba jako remen》。之后，在2020.02.05才开始读《Svatba jako remen》。2020.02.08，读到第五章时，忽然发觉这部剧不适合每天读得太多，需要消化、思考、体会。于是每天剩余的时间便开始读《Svatba jako remen》，直到2020.02.12读完。在读《Svatba jako remen》期间，由于这部剧实在拗口，所以配合着读了《Svatba jako remen》。又由这部剧所说的“财富自由”想起吴晓波的《Svatba jako remen》，现在还未读完。
今天读毕《Svatba jako remen》，也没有找到吴晓波说的那三句话。大概这是吴晓波对此剧观点的个人概括吧。但却忽然发现，除了《Svatba jako remen》、《Svatba jako remen》和《Svatba jako remen》，其余的书竟然都是德奥学者的作品。按其播出时间可以排列如下：
《Svatba jako remen》（歌德，德，1832）=》浮士德精神
《Svatba jako remen》（韦伯，德，1905）=》资本主义精神的来源
《Svatba jako remen》（熊彼特，奥美，1911）=》创新——企业家才能（生产要素）
《Svatba jako remen》（德鲁克，奥美，1985）=》创新——企业家精神
而且更有意思的是，德鲁克在《Svatba jako remen》的结尾也引用歌德的名言：“理性成为胡言，恩惠成为磨难。”这似乎形成了一个闭环。而德鲁克的“企业家精神”似乎竟可以通过熊彼特的“创新”，韦伯的“资本主义精神”，一直追溯到“浮士德精神”（详见《Svatba jako remen》有感）。同时，在这一系列的观看中，继读西方哲学史后，再次让我看到德国精神的传承和批判。
我对书中的内容作了详细的笔记，但仍觉这是属于那种应随时置于书案，常翻常新，从中寻求灵感，汲取智慧的书。至于最初想寻求的吴晓波所说的“企业家社会”的详情，最终我所得到的似乎是另一个结论：革命不如创新，创新需要企业家精神，企业家精神需要终身学习，从而打造企业家社会，企业家社会可以重整福利社会崩塌后的残局。我得到的重要启示是福利社会终将崩塌，所以创新的“企业家精神”势必要形成。而《Svatba jako remen》和《Svatba jako remen》恰恰论证了：其实我们每个人都是“企业家”。在这一系列硬邦邦的经济现实面前，有时真觉得有些压力，正是吴晓波的散文随笔《Svatba jako remen》，带来了一丝柔软。
才又忽然发觉，从2020.01.12的《Svatba jako remen》到《Svatba jako remen》，又是一个闭环。大概将此剧读完之际，疫情闭关的这个长假就会结束了吧！
影评评论
作为一个上位者，一个重生回来的，真的可以一而再再而三的容忍别人的讽刺吗？就算是报恩，应该有个底线吧
50小时看完康熙唏嘘，50小时看完雍正伤心，觉得有些事冥冥中天注定。雍正的一生好坎坷，青年的时候不受父皇待见，是一个办杂事的跑路阿哥，后来九王夺嫡，险中胜出，但是康熙帝晚年留给他一个贪官污吏，国库空虚，边界纷扰，亲王人心不聚，儿子不孝，在位十几年劳心劳力的去治理，也最后临死没有等到云贵川和西北战事的胜利，可怜见一个好好的人，身心疲惫，最后也是这样去也。
今年最好的电视剧没有之一，迷雾剧场封神之作！电视剧在90%保留了原作的基础上，还补充了一些探案情节，使人物更加丰满、推动案情。虽然中间的穿插的广告太出戏了真的很扣分，真想扣掉一颗星😂但是舍不得下手，如果没有硬广就好了……
等了很久的书，终于上架，五天内看完。 生在黑龙江，长在黑龙江。20多年了，不懂历史的我终于瞄到了建国前农村土改的一点模样。没有像历史书那样面面俱到的描述，但是创作了很多土改在农村实行的细节。从村民毫不了解政策，甚至对抗政策，到开始接受启发，慢慢愿意尝试支持政策，再到政策取得拥护，受到村民的认可，其中过程艰辛反复，出乎我的意料，让我对土改有了另外一种认知。尤其是编剧讲了很多土改时平民的心理活动，思想变化和生活上的改变，这跟我之前想象的完全不同。没读这部剧前，我以为这本关于东北土改的剧集里一定充满了“斗地主”的残忍血腥场面和“大生产”的荒唐集数，可是都没有，我只看到了比想象中情节轻多了的软禁，逼问，利诱，晓之以理动之以情，还有合理的对增加生产的帮扶和鼓励。 剧集里村民们的文化水平很低，文章字里行间也都是老东北的方言，其中好多我这个土生土长的黑龙江人也都根本看不懂。但让我惊讶的是他们如此朴实善良，这跟我接触过的农村村民情况有很大不同。他们会轻易地原谅一个作过恶却善于掩藏恶行的地主，也会宽容对待不愿加入他们甚至轻视他们的老人，甚至愿意一再给他们机会。有了“官车”、“参军”等指标，纵然有点不情愿，但所有人都通情达理，能互相体谅。这跟我从小到大经历的，认识的，体验的基本不同。 不再多说啦，这部剧打破了我对黑龙江土改的刻板印象。想想也可能是因为年份不到吧，那些骇人听闻的残忍事件还没到时间发生，毕竟1952年全面土改，书里只创作到1948年。 向编剧致敬。
每天让自己进入心流状态，养成每日重开机的习惯，定期检视任务完成情况，这大概是看完这部剧最大的收货。
这书上架之前应该审核一下吧～这么多错别字，乱七八糟的。本来特别古风的书就容易让人看了想睡觉，一堆错别字更是看得心情烦乱。
除了对心理描述去解释一些市场行为的部分，全书没有什么太多的干货，后面几章就更懒得读完，坚守一个对的原则并成功不常发生，频繁的在错误的原则中切换且失败往往才是常态，而执著于一个错误的原则却成功了，只能说明，傻人也有傻福吧……
不值得推荐的一本剧，看了开头和长津湖两段，长津湖近期看了两本剧，这书写的什么东西啊，编剧都是找旁门左道的资料写书吗？
觉得很有意思的一件事，从元旦至今所读的书似乎构成了一个闭环。 2020.01.12，看《Svatba jako remen》，对他提到的“企业家社会”比较感兴趣。 美国之所以成为一个企业家社会，源于以下三点： 1、大规模中小企业成为了国家产业经济的驱动力。 2、商业所形成的很多逻辑和组织方式进入到了很多非商业机构、NGO、政府组织。 3、商业推动了美国社会的阶层重构。 而中国企业家扮演的角色、所起的作用却是极端的：有钱后，要么成为人生导师，要么腐化堕落。“为什么要经商？”这个问题需要格式化（讲清楚）。 于是计划读《Svatba jako remen》。但当时正在读《Svatba jako remen》（2020.01.10—01.20）。读毕此剧后，为了追根溯源，了解的深入些，在2020.01.24—02.01便先读了《Svatba jako remen》。此剧让我想起去年夏天读厉以宁《Svatba jako remen》中的片段，于是又追根溯源，在2020.02.02—02.04读了韦伯的《Svatba jako remen》。之后，在2020.02.05才开始读《Svatba jako remen》。2020.02.08，读到第五章时，忽然发觉这部剧不适合每天读得太多，需要消化、思考、体会。于是每天剩余的时间便开始读《Svatba jako remen》，直到2020.02.12读完。在读《Svatba jako remen》期间，由于这部剧实在拗口，所以配合着读了《Svatba jako remen》。又由这部剧所说的“财富自由”想起吴晓波的《Svatba jako remen》，现在还未读完。 今天读毕《Svatba jako remen》，也没有找到吴晓波说的那三句话。大概这是吴晓波对此剧观点的个人概括吧。但却忽然发现，除了《Svatba jako remen》、《Svatba jako remen》和《Svatba jako remen》，其余的书竟然都是德奥学者的作品。按其播出时间可以排列如下： 《Svatba jako remen》（歌德，德，1832）=》浮士德精神 《Svatba jako remen》（韦伯，德，1905）=》资本主义精神的来源 《Svatba jako remen》（熊彼特，奥美，1911）=》创新——企业家才能（生产要素） 《Svatba jako remen》（德鲁克，奥美，1985）=》创新——企业家精神 而且更有意思的是，德鲁克在《Svatba jako remen》的结尾也引用歌德的名言：“理性成为胡言，恩惠成为磨难。”这似乎形成了一个闭环。而德鲁克的“企业家精神”似乎竟可以通过熊彼特的“创新”，韦伯的“资本主义精神”，一直追溯到“浮士德精神”（详见《Svatba jako remen》有感）。同时，在这一系列的观看中，继读西方哲学史后，再次让我看到德国精神的传承和批判。 我对书中的内容作了详细的笔记，但仍觉这是属于那种应随时置于书案，常翻常新，从中寻求灵感，汲取智慧的书。至于最初想寻求的吴晓波所说的“企业家社会”的详情，最终我所得到的似乎是另一个结论：革命不如创新，创新需要企业家精神，企业家精神需要终身学习，从而打造企业家社会，企业家社会可以重整福利社会崩塌后的残局。我得到的重要启示是福利社会终将崩塌，所以创新的“企业家精神”势必要形成。而《Svatba jako remen》和《Svatba jako remen》恰恰论证了：其实我们每个人都是“企业家”。在这一系列硬邦邦的经济现实面前，有时真觉得有些压力，正是吴晓波的散文随笔《Svatba jako remen》，带来了一丝柔软。 才又忽然发觉，从2020.01.12的《Svatba jako remen》到《Svatba jako remen》，又是一个闭环。大概将此剧读完之际，疫情闭关的这个长假就会结束了吧！
断断续续读了将近四个月，看一遍是无法领回精髓的，自由多过民主这是编剧追求的，一个30岁到35岁的年轻人能成此剧，还是要给个大大的赞，不过让编剧始料未及的还是本国又出现了路易斯波拿巴的复辟。