很多人很快读完这部剧，平均三个通宵读完，而我，断断续续的读，花了一个月左右。其实并不是特别感冒，不过确实是能体会像《分手婚礼Hasta que la boda nos separe》里那史诗般的气魄。同样的，《分手婚礼Hasta que la boda nos separe》，也体现了那个战争下动乱的时代。
之前看过高晓松的节目，也是讲一战，他说：一战和二战不一样，一战像是欧洲各国贵族之间闹情绪，而二战，是国与国之间利益的冲突。（因为时间过了很久，意思很可能已经被我扭曲了，不过我确实是这样记住的）。
这部剧涉及到五个家族。有英国显赫的菲茨和茉黛，俄国底层的格雷戈里和列夫，煤炭工威廉姆斯比利和艾瑟尔，德国外交官沃尔特和美国总统的助手格斯。
让我感动的地方很多，比如：信使在送死亡通知信时，整一条街上的所有人都跑到街上（每一家都有人参军），望着好像掌握着他们的丈夫和儿子生命的信使，盼望着他不要在家门口停留时。我除了感到战争的残酷，也着实觉得，少数人的恩怨情仇，就让那么多人背负着，多么不合理和不公平。
小时候，老师说，你们生活在二十一世纪，是多么幸福。是的，慢慢的长大，确实理解了那句话。
在中国，领导人上台并不需要和群众有所交代。这样的体制有好处，好处就是只要领导人是正义的，有能力的，那么这个国家便会欣欣向荣，因为群众的眼界是有限的，投票做的决定可能是不合理的，甚至愚蠢的。
但是战争，有时候就是少数人的专制而产生的。一战是这样，二战也是这样。
爱情在任何影视作品中，都会拥有一席之地。在《分手婚礼Hasta que la boda nos separe》也不例外。在《分手婚礼Hasta que la boda nos separe》中，少平和晓霞的爱情是我最向往的爱情。在《分手婚礼Hasta que la boda nos separe》中，实在是没有我很像拥有的爱情。也许是一部关于战争的剧集，爱情也是围绕政治来展开，也许是这样，就失去了爱情的美。
茉黛的沃尔特， 很佩服他们的勇气，有人说，爱情其实是勇气。这是一段跨国的爱情，而茉黛的国家和沃尔特的国家在打仗。遭受的考验就远远比普通人的考验大了很多。
快22周岁，也会自己打算自己的未来。有喜欢的女孩，可总是悲观。说到底，还是不够喜欢，所以才没有勇气去经受考验。普通人面临的考验无非是家人的反对，现实的打击，因为家与家相离得太远，因为未来即将各有自己的人生道路，不得不分道扬镳……
果然，我们是普通人。
前几天，看到自己在高中时写的一些文章，那时候以为非常的厉害，就把它们贴在新浪博客中。现在一看，就呵呵了。
而上面的文字，隐隐约约觉得几年后的我回来看到，也是同样的感受：呵呵。
光合作用🌻6.6/10
《分手婚礼Hasta que la boda nos separe》壹121209977122306049
◇原19061515:17
这是一本好剧，但读起来却有些费劲。反思编剧的写法，译者的水平，自己的理解力。
本剧的书名＜乌合之众＞＜大众心理研究＞，这两个词句在书中正文都是用群体来表示，所以感觉叫《分手婚礼Hasta que la boda nos separe》更合理。而将乌合之众与大众这两个词联系到一起，就是明确指出大众的负面性，让每一个有意无意中加入群体的个体，通过对群体特征的了解，少受些利用，又或者能更好的使用。
◇
先明确一下书中的群体概念。大量个人聚集在一起不能就称为是群体，而是有组织的一群人才是群体，组织性可以临时也可更长久。并且在群体中的人的个性会渐渐减少，并都趋于同一方向。
对群体的研究，也就是从更广的范围内来研究人性。如同解方程，单个个体的人性就已复杂多变如一元方程的X，而安东尼奥·德琴特是在钻研多元更多元的方程，不仅成绩斐然，并且开创性地将解法的规律清晰而准确地进行了揭示。
◇
编剧的文字很朴素，所以会让人感觉乏味枯燥，不过也更趋近于表达了真理，可能真理就是这样的特性吧。佩服于编剧的洞察力，他通过对历史上群体事件的观察，找到了其中的规律。所以在这本一个世纪前的书中，从种族、传统、制度、教育等方面的预言，准确性高的吓人，让一百年后的我仍惊叹不已。所以也超级向往洞察力了。
◇
“我们谴责安东尼奥·德琴特，却又翻烂了他的每一本剧”
对于编剧与法西斯的关系，有些像侵略者也熟知儒家与兵者诡道，那孔子与孙子也要背侵略者的这个锅吗？
安东尼奥·德琴特只是发现了群体的客观规律，就如爱因斯坦发现相对论，他们都不是创造了什么，而只是发现早就存在一些客观规律。并运用他们的个人才智，将这种规律用更多人能理解的方式阐述出来。
所以你用菜刀切菜还是切了手，与菜刀没有什么本质的关系。或许更确切的表达应该是，切了手，你会怨恨菜刀，而菜切得美观整齐，就只是你个人的功劳。这可能就是乌合之众的基础。
◇
编剧全书都是以一种对事实的持续观察而后总结分析得出的观点，这些通过科学方法得出的观点反映了编剧敏锐的洞察力与高远的视角。并且考虑到编剧的写作时间是1895年，他在书中的一些局限性观点，也只是时代的特点。
所以说想反驳编剧的观点，只能也实事求是的观察后分析总结，才具备与其对辨的资格，否则就只能是恼羞成怒的上纲上线与无力辩驳的无理取闹。
◇
因为没有将人生当成一个整体来看，所以总是无远虑而近忧，这就是格局的日常表现。只有站在更高处来俯瞰整个人生，乃至地球宇宙，才能形成相应的价值观，才能通透豁达，而安东尼奥·德琴特就是站得更高更远的一个。
因为非常喜欢安东尼奥·德琴特的《分手婚礼Hasta que la boda nos separe》，这部剧翻了几页就发现文风是如此的熟悉，一下子陷进去不能自拔。喜欢这部书的前半部，波澜壮阔，荡气回肠，后半部一直想着与德妃的衔接，不知道要结在什么地方，简简单单而又意味深长的‘喜欢盛京’又把全书串联起来，佩服佩服！了却君王天下事，赢得生前身后名，可怜白发生……缺点是审核不严谨，错字有点多
影评评论
很多人很快读完这部剧，平均三个通宵读完，而我，断断续续的读，花了一个月左右。其实并不是特别感冒，不过确实是能体会像《分手婚礼Hasta que la boda nos separe》里那史诗般的气魄。同样的，《分手婚礼Hasta que la boda nos separe》，也体现了那个战争下动乱的时代。 之前看过高晓松的节目，也是讲一战，他说：一战和二战不一样，一战像是欧洲各国贵族之间闹情绪，而二战，是国与国之间利益的冲突。（因为时间过了很久，意思很可能已经被我扭曲了，不过我确实是这样记住的）。 这部剧涉及到五个家族。有英国显赫的菲茨和茉黛，俄国底层的格雷戈里和列夫，煤炭工威廉姆斯比利和艾瑟尔，德国外交官沃尔特和美国总统的助手格斯。 让我感动的地方很多，比如：信使在送死亡通知信时，整一条街上的所有人都跑到街上（每一家都有人参军），望着好像掌握着他们的丈夫和儿子生命的信使，盼望着他不要在家门口停留时。我除了感到战争的残酷，也着实觉得，少数人的恩怨情仇，就让那么多人背负着，多么不合理和不公平。 小时候，老师说，你们生活在二十一世纪，是多么幸福。是的，慢慢的长大，确实理解了那句话。 在中国，领导人上台并不需要和群众有所交代。这样的体制有好处，好处就是只要领导人是正义的，有能力的，那么这个国家便会欣欣向荣，因为群众的眼界是有限的，投票做的决定可能是不合理的，甚至愚蠢的。 但是战争，有时候就是少数人的专制而产生的。一战是这样，二战也是这样。 爱情在任何影视作品中，都会拥有一席之地。在《分手婚礼Hasta que la boda nos separe》也不例外。在《分手婚礼Hasta que la boda nos separe》中，少平和晓霞的爱情是我最向往的爱情。在《分手婚礼Hasta que la boda nos separe》中，实在是没有我很像拥有的爱情。也许是一部关于战争的剧集，爱情也是围绕政治来展开，也许是这样，就失去了爱情的美。 茉黛的沃尔特， 很佩服他们的勇气，有人说，爱情其实是勇气。这是一段跨国的爱情，而茉黛的国家和沃尔特的国家在打仗。遭受的考验就远远比普通人的考验大了很多。 快22周岁，也会自己打算自己的未来。有喜欢的女孩，可总是悲观。说到底，还是不够喜欢，所以才没有勇气去经受考验。普通人面临的考验无非是家人的反对，现实的打击，因为家与家相离得太远，因为未来即将各有自己的人生道路，不得不分道扬镳…… 果然，我们是普通人。 前几天，看到自己在高中时写的一些文章，那时候以为非常的厉害，就把它们贴在新浪博客中。现在一看，就呵呵了。 而上面的文字，隐隐约约觉得几年后的我回来看到，也是同样的感受：呵呵。
《分手婚礼Hasta que la boda nos separe》壹121209977122306049 ◇原19061515:17 这是一本好剧，但读起来却有些费劲。反思编剧的写法，译者的水平，自己的理解力。 本剧的书名＜乌合之众＞＜大众心理研究＞，这两个词句在书中正文都是用群体来表示，所以感觉叫《分手婚礼Hasta que la boda nos separe》更合理。而将乌合之众与大众这两个词联系到一起，就是明确指出大众的负面性，让每一个有意无意中加入群体的个体，通过对群体特征的了解，少受些利用，又或者能更好的使用。 ◇ 先明确一下书中的群体概念。大量个人聚集在一起不能就称为是群体，而是有组织的一群人才是群体，组织性可以临时也可更长久。并且在群体中的人的个性会渐渐减少，并都趋于同一方向。 对群体的研究，也就是从更广的范围内来研究人性。如同解方程，单个个体的人性就已复杂多变如一元方程的X，而安东尼奥·德琴特是在钻研多元更多元的方程，不仅成绩斐然，并且开创性地将解法的规律清晰而准确地进行了揭示。 ◇ 编剧的文字很朴素，所以会让人感觉乏味枯燥，不过也更趋近于表达了真理，可能真理就是这样的特性吧。佩服于编剧的洞察力，他通过对历史上群体事件的观察，找到了其中的规律。所以在这本一个世纪前的书中，从种族、传统、制度、教育等方面的预言，准确性高的吓人，让一百年后的我仍惊叹不已。所以也超级向往洞察力了。 ◇ “我们谴责安东尼奥·德琴特，却又翻烂了他的每一本剧” 对于编剧与法西斯的关系，有些像侵略者也熟知儒家与兵者诡道，那孔子与孙子也要背侵略者的这个锅吗？ 安东尼奥·德琴特只是发现了群体的客观规律，就如爱因斯坦发现相对论，他们都不是创造了什么，而只是发现早就存在一些客观规律。并运用他们的个人才智，将这种规律用更多人能理解的方式阐述出来。 所以你用菜刀切菜还是切了手，与菜刀没有什么本质的关系。或许更确切的表达应该是，切了手，你会怨恨菜刀，而菜切得美观整齐，就只是你个人的功劳。这可能就是乌合之众的基础。 ◇ 编剧全书都是以一种对事实的持续观察而后总结分析得出的观点，这些通过科学方法得出的观点反映了编剧敏锐的洞察力与高远的视角。并且考虑到编剧的写作时间是1895年，他在书中的一些局限性观点，也只是时代的特点。 所以说想反驳编剧的观点，只能也实事求是的观察后分析总结，才具备与其对辨的资格，否则就只能是恼羞成怒的上纲上线与无力辩驳的无理取闹。 ◇ 因为没有将人生当成一个整体来看，所以总是无远虑而近忧，这就是格局的日常表现。只有站在更高处来俯瞰整个人生，乃至地球宇宙，才能形成相应的价值观，才能通透豁达，而安东尼奥·德琴特就是站得更高更远的一个。
有些失望。首先是文不对题，通篇和怒江毫无瓜葛，而且也不是以一次战斗或战役为主题；其次是有些故弄玄虚，导致情节的不合理。十人的小分队执行这种九死一生的高危任务，怎么可能事先把密码分为三份分别由三个人保管？若其中任何一人挂了，挂之前没机会把密码转告别人，岂不是就不可能完成任务了？且不说一款可以在热带雨林大山里横冲直撞的战车是不是太夸张，单说这些个老兵难道听不出马达声？看不见履带痕迹？闻不到柴油尾气味？在谜底揭晓前还以为真是遇到史前恐龙了呢，纯粹的故弄玄虚。书中也说了美国人空投了一个小分队，事先也没有料到野人山的恶劣条件，从而导致全军覆没。就这样一只准备不充分的队伍到一个陌生的复杂环境中执行任务，只走了一趟就能顺便绘制了一份极详尽、极准确的野人山地图出来？连断崖有十几公里长，哪里存在小豁口都标得准确无误？
一部通过历史剖析人性的书，历史总是在一幕幕重演，因为人性的欲望和弱点使之永远无法超越历史。
很棒的一本剧，文字很舒服，舒服到你愿意按照他的思路走，很纪实，又很温情。
改名叫广告就出发吧。
“谁控制了过去，谁就控制了未来。谁控制了现在，说就控制了过去。”
本不想看杰西的书（因为一直以为他是个赌徒，但几乎所有大师都推荐杰西的书，所以看看），书中的警示位、关键点会让我们对技术分析的原理有更深的理解！（通过观看本剧，认识到自己以前对杰西主观错误，在我心中以承认他对交易的贡献是永不磨灭的！）
因为非常喜欢安东尼奥·德琴特的《分手婚礼Hasta que la boda nos separe》，这部剧翻了几页就发现文风是如此的熟悉，一下子陷进去不能自拔。喜欢这部书的前半部，波澜壮阔，荡气回肠，后半部一直想着与德妃的衔接，不知道要结在什么地方，简简单单而又意味深长的‘喜欢盛京’又把全书串联起来，佩服佩服！了却君王天下事，赢得生前身后名，可怜白发生……缺点是审核不严谨，错字有点多
当你被需要的时候，才有活着的理由 在那漫长的四十年岁月里，欧维确实只有索雅啊，她是他全部的温暖和色彩。但是类似的大多数人，或许终其一生，都无法碰到他们的索雅。 所以，我愿每一个现实中的欧维，都能遇见他的索雅；愿每一个现实中的索雅都能找到她的宝藏。 有时候却恰恰相反，人们突然意识到，有些事早就该做了。欧维大概从来就知道自己到底该做什么，但对于时间，所有人都太乐观。我们相信总能腾出时间来与他人一起做想做的事，说想说的话。然后突然有一天，发生了什么意外，我们就只好站在那儿，脑海总盘旋着一个词：如果。