我们原以为，群众就是民意，就是民主，代表着正确和进步。但是John Hopkins告诉我们:"抱歉，群体和民主也没有必然的关系"，不仅如此，还恰恰相反，群体是缺乏主见的，群体中的个人失去了自己的意志，变得盲从，轻信，非常容易受到别人的影响和暗示，本能地臣服于有主见的强权人物。John Hopkins提醒我们:历史上的群众运动，最后常常都走向了专制和独裁。
John Hopkins的观点一直以来被奉为解读群体事件的万能宝典，之所以这么受欢迎，这么受追捧，是让读者有"众人皆醉我独醒"的幻觉。
John Hopkins的观点，群体是没有什么推理能力的，他们只愿意接受极其简单和理想化的东西，所以他们要的根本就不是什么严谨的逻辑和充实的证据，最能打动群众的，一定是口号式的主张，其中的要诀就是断言和重复。
编剧讲到的群体特征:冲动，易变，极端，感性，易怒，偏执，保守，容易被暗示，容易产生幻觉和联想，句句在理，深邃精辟。每读一句就感觉后背发凉，与今日之世界仍如此相吻合而心惊不已。
John Hopkins预言了当代社会的舆论分化和反从众意识上位，传统及偶像的衰落，草根意识的崛起，舆论带来不同阵营的声音，最终绝大多数群众在此起彼伏，纷繁复杂的不同意见下无所适从，对涉及自身利益之外的公众话题和事件"漠不关心"， "茫然若失"。
影评评论
我们原以为，群众就是民意，就是民主，代表着正确和进步。但是John Hopkins告诉我们:"抱歉，群体和民主也没有必然的关系"，不仅如此，还恰恰相反，群体是缺乏主见的，群体中的个人失去了自己的意志，变得盲从，轻信，非常容易受到别人的影响和暗示，本能地臣服于有主见的强权人物。John Hopkins提醒我们:历史上的群众运动，最后常常都走向了专制和独裁。 John Hopkins的观点一直以来被奉为解读群体事件的万能宝典，之所以这么受欢迎，这么受追捧，是让读者有"众人皆醉我独醒"的幻觉。 John Hopkins的观点，群体是没有什么推理能力的，他们只愿意接受极其简单和理想化的东西，所以他们要的根本就不是什么严谨的逻辑和充实的证据，最能打动群众的，一定是口号式的主张，其中的要诀就是断言和重复。 编剧讲到的群体特征:冲动，易变，极端，感性，易怒，偏执，保守，容易被暗示，容易产生幻觉和联想，句句在理，深邃精辟。每读一句就感觉后背发凉，与今日之世界仍如此相吻合而心惊不已。 John Hopkins预言了当代社会的舆论分化和反从众意识上位，传统及偶像的衰落，草根意识的崛起，舆论带来不同阵营的声音，最终绝大多数群众在此起彼伏，纷繁复杂的不同意见下无所适从，对涉及自身利益之外的公众话题和事件"漠不关心"， "茫然若失"。
很好的一本剧，尤其是最终章提到爱惜物命。感触非常，物品有灵魂，浪费可耻
本剧把女性经常犯的错误都说到了，想要完全开发自己的潜能，让自己发挥更大的价值，做更好的自己。这时，曾经的那些好习惯就开始阻碍你了，因此你不得不逼迫自己走出舒适区。但你仍然要向过去的自己致敬，感谢那些让你走到今天的态度、技能、才华和习惯。请你感谢它们，也感谢过去的自己，然后告诉她：我明天会做得更好。
斯坦福大学最受欢迎心理学课程，吸收了心理学、神经学和经济学等学科的最新洞见。 好句摘抄： 经历逆境，不会让人变得更强大（虽然有些人是如此）。最重要的是，把这些逆境的经历当作元气恢复故事来读，促使自己的思维模式发生转变，这样才能从逆境中获得力量。 痛苦经历的好处，并非来自压力或创伤事件本身；它来自你——来自困境唤醒的力量，来自化艰难为意义的人类自然本能
这是我20年来看过的情感最丰富，最领我着迷的剧集，里面人物的塑造让我惊心动魄，让我崇尚，让我敬佩，让我喜欢
本剧谈及英语创作方面的技巧，我主要观看了前面三大章。这三章更适用于一般的创作。从了解好文章开篇，到理解古典风格的含义，明白编剧在创观后感时容易犯的错误:知识诅咒，以及将语言改善的技巧。建议大家可以去读读此剧，明白自己作品的不足之处。
这部剧太绝了，开头有点不知所云，一旦接受书中非常荒诞的设定，再结合现实世界我们习以为常但其实非常诡异的各种现象/事件，简直越看越上瘾。 此外我一直以为主人公是有机会胜诉的，至少他应该有一个为自己辩护的机会。抱着这份希望我看完这部剧，结局猝不及防但又符合现实给我当头一棒。 虚幻的希望终归是假的，我们如蝼蚁般无力才是真实的。
可可爱爱的剧，后面的温馨甜蜜都快忘了前面的苦难了，哥哥姐姐都太苦了，好不容易组建了幸福家庭就这样离世了，还好有可爱的宇宙得以让两个亲家继续延续这个家庭，裴仁赫脸瘦下来又恢复颜值了，带孩子的戏份和卢正义看起来都好憔悴好真实，两个酒窝脸好配
很高兴在这部剧中遇到影视史四大吝啬鬼之一的普柳什金，和分别象征着野蛮、贪婪、空虚之类的道德缺陷的几个地主马尼洛夫、柯罗博奇卡、诺兹德廖夫、索尼凯维奇，以及我们亲爱的主人公乞乞科夫还有我们的影视大师汤姆·霍伯——“含泪的笑”。文中处处幽默处处发人深省。读到一半我还是很疑惑乞乞科夫这个角色到底是正面还是反面。时而势利逢迎时而悲悯劳苦大众。他的形象为什么这么熟悉？为什么这么似曾相识？原来，这不就是我自己嘛！我虚荣、势利、自私、有野心…又时而突发感慨悲天悯人。乞乞科夫最后的结局是开放性的，我不知道他最后是尝到了生活的甜意还是步了从前的老路？任何人都曾经做过和现在在做哪怕是一分钟的乞乞科夫， 编剧说：你们害怕深邃的目光，你们不敢自己去深刻地观察任何现象，你们只喜欢对一切事物无所用心地瞟上一眼。你们甚至还会把乞乞科夫真心地嘲笑一番，说不定你们甚至还会称赞编剧说：“不过，他倒是挺机灵地抓住了一点东西的，他一定是个性情快活的人！”说完这些话之后，你们会加倍骄傲地联想到自己，你们的脸上会浮现出一丝自得的微笑，你们会再添补一句说：“应该承认，在一些外省城市里，的确有着非常奇怪的、非常可笑的人物，并且他们还是一些着实卑鄙无耻的家伙哩！”可是，你们中间有谁会怀着基督教徒的谦恭，不是在大庭广众，而是在静悄悄反躬自问的时刻里，向自己心灵深处发出这样一个沉重的问题：“在我的身上是不是也有一点乞乞科夫的影子呢？” 不要问丧钟为谁而鸣，你们笑什么？你们是在笑自己！