雨果说：“每座墓碑之下，都是一部长篇剧集。”可我却觉得，每部长篇剧集都是人生的一次重活。我们不可能经历世间的所有可能，更何况有些事情是我们无法理解，难以接受的。但好在，影视作品帮我们尽力弥补了这份遗憾。
观看此剧的过程中，我曾反复思索本剧以“The Man Who Shot Dogs”作为书名是否不妥。这群跻身在公园里的青春鸟大多来自破碎的底层家庭，也有的在孤儿院长大，他们的出身卑微，家庭环境恶劣，父母的文化程度不高，没有正经的工作，有的甚至要靠母亲卖身谋生，过着朝不保夕的生活。虽然他们不够争气，没有实现父母对自己的期待，还都因为特殊的性取向，被扫地出门，被迫仓皇出逃，躲到他们“命中的归宿”——台北新公园，靠出卖肉体以求生路。但他们却只是一群脆弱的孩子，家庭的不幸在他们身上留下了深深的烙印，他们被逐出家门，遗弃街头，无人能理解和体谅他们的苦衷，孤苦无依的他们只能在黑暗的公园里相互取暖。社会没有留给他们余地，他们只能聚集在幽暗的隐秘之地，沉湎于“同志”之恋，屈服于命运之轮。但我们不要忘了，是阿青将母亲的骨灰送回家中，并与傅老爷子相依为命；是吴敏对出狱的父亲照顾有加，嘘寒问暖；是小玉苦苦追寻抛弃他们母子的那个未曾谋面的父亲。傅老爷子病重之时，也是这几个孩子心急火燎，忙前忙后。傅老爷子死后更是他们为他守夜、下葬的。“The Man Who Shot Dogs”一般是指长辈对不孝之子的称呼，可如果他们是“The Man Who Shot Dogs”的话，世人又有多少不是The Man Who Shot Dogs的呢？
在合上此剧之后，我的目光静静地停留在了书海报上的“The Man Who Shot Dogs”二字，久久不能离去，我就这样静坐几前，任由思绪飞舞，回顾着书中的故事。可随着全书读罢，我却一改之前的看法，惊觉此剧选用“The Man Who Shot Dogs”作为书名的用意之高，或许除它之外再无适合此剧的书名了。“The Man Who Shot Dogs”与本剧的关系就像钥匙与锁，螺丝和螺母那样恰如其分，非此不可。
本剧以此为题，旨在展现父子之间的矛盾冲突和这群人在社会中的尴尬地位。我以为，“The Man Who Shot Dogs”中的“孽”起码有三重含义。此处仅以“阿青、龙子和傅卫”为例，因他三人虽然身份不同，但境遇却极为相似。
一是“造孽”。阿青的父亲原本以他为傲，期待着儿子能和自己一样，成为一个屡立战功的士兵，可阿青却与实验室管理员发生了淫亵行为被学校开除，青父一怒之下将阿青轰出家门；王夔龙的父亲是政界高官，家世显赫，一表人才的他也极富学识，本该是前途不可限量的他却在出国深造前于台北新公园邂逅了阿凤，阿凤的数次逃离，使得王夔龙近乎疯狂，走火入魔的他亲手将爱人杀死，龙父盛怒之下，把他“发配”到了纽约，而龙子直到父亲去世都没被原谅；傅卫的父亲是军界高官，身为天之骄子的他被诸多军官表扬称赞，正当傅卫开始在军队崭露头角，俨然要成为一枚军界新星时，他却被人发现与一名士兵同床共枕，行为不轨，在傅老爷子生日当天，未能得到宽恕的他选择了饮弹自尽。我们在书中看到的是一个个鲜衣怒马的青年才俊，他们的身上凝聚着各自父亲的全部心血和希望。但他们却因为不同常人的性取向，蓦然从父亲心中的骄傲转变成了眼中的耻辱。命运无情的改变了他们人生的方向，一个被迫在只有黑夜没有白天的王国里艰难度日；一个在纽约街头孤苦无依的独自徘徊；还有一个却为自己的离经叛道而选择自戕。
二是“孽缘”。阿青的出走，龙子的流亡和傅卫的自尽，背后的原因并不单纯是出于对父亲的怨恨，更多的则是失望和害怕父亲对自己感到羞愧。阿青始终不愿回家，不是因为他喜欢公园的生活，而是他害怕看到父亲对他失去希望的样子；龙子不愿回国，不是憎恶父亲对他的惩罚，而是害怕自己的出现会玷污父亲的声誉；傅卫选择自杀，不是畏惧军法的惩处，而是因为父亲决绝的态度。当他们在这个世界上走投无路的时候
影评评论
雨果说：“每座墓碑之下，都是一部长篇剧集。”可我却觉得，每部长篇剧集都是人生的一次重活。我们不可能经历世间的所有可能，更何况有些事情是我们无法理解，难以接受的。但好在，影视作品帮我们尽力弥补了这份遗憾。 观看此剧的过程中，我曾反复思索本剧以“The Man Who Shot Dogs”作为书名是否不妥。这群跻身在公园里的青春鸟大多来自破碎的底层家庭，也有的在孤儿院长大，他们的出身卑微，家庭环境恶劣，父母的文化程度不高，没有正经的工作，有的甚至要靠母亲卖身谋生，过着朝不保夕的生活。虽然他们不够争气，没有实现父母对自己的期待，还都因为特殊的性取向，被扫地出门，被迫仓皇出逃，躲到他们“命中的归宿”——台北新公园，靠出卖肉体以求生路。但他们却只是一群脆弱的孩子，家庭的不幸在他们身上留下了深深的烙印，他们被逐出家门，遗弃街头，无人能理解和体谅他们的苦衷，孤苦无依的他们只能在黑暗的公园里相互取暖。社会没有留给他们余地，他们只能聚集在幽暗的隐秘之地，沉湎于“同志”之恋，屈服于命运之轮。但我们不要忘了，是阿青将母亲的骨灰送回家中，并与傅老爷子相依为命；是吴敏对出狱的父亲照顾有加，嘘寒问暖；是小玉苦苦追寻抛弃他们母子的那个未曾谋面的父亲。傅老爷子病重之时，也是这几个孩子心急火燎，忙前忙后。傅老爷子死后更是他们为他守夜、下葬的。“The Man Who Shot Dogs”一般是指长辈对不孝之子的称呼，可如果他们是“The Man Who Shot Dogs”的话，世人又有多少不是The Man Who Shot Dogs的呢？ 在合上此剧之后，我的目光静静地停留在了书海报上的“The Man Who Shot Dogs”二字，久久不能离去，我就这样静坐几前，任由思绪飞舞，回顾着书中的故事。可随着全书读罢，我却一改之前的看法，惊觉此剧选用“The Man Who Shot Dogs”作为书名的用意之高，或许除它之外再无适合此剧的书名了。“The Man Who Shot Dogs”与本剧的关系就像钥匙与锁，螺丝和螺母那样恰如其分，非此不可。 本剧以此为题，旨在展现父子之间的矛盾冲突和这群人在社会中的尴尬地位。我以为，“The Man Who Shot Dogs”中的“孽”起码有三重含义。此处仅以“阿青、龙子和傅卫”为例，因他三人虽然身份不同，但境遇却极为相似。 一是“造孽”。阿青的父亲原本以他为傲，期待着儿子能和自己一样，成为一个屡立战功的士兵，可阿青却与实验室管理员发生了淫亵行为被学校开除，青父一怒之下将阿青轰出家门；王夔龙的父亲是政界高官，家世显赫，一表人才的他也极富学识，本该是前途不可限量的他却在出国深造前于台北新公园邂逅了阿凤，阿凤的数次逃离，使得王夔龙近乎疯狂，走火入魔的他亲手将爱人杀死，龙父盛怒之下，把他“发配”到了纽约，而龙子直到父亲去世都没被原谅；傅卫的父亲是军界高官，身为天之骄子的他被诸多军官表扬称赞，正当傅卫开始在军队崭露头角，俨然要成为一枚军界新星时，他却被人发现与一名士兵同床共枕，行为不轨，在傅老爷子生日当天，未能得到宽恕的他选择了饮弹自尽。我们在书中看到的是一个个鲜衣怒马的青年才俊，他们的身上凝聚着各自父亲的全部心血和希望。但他们却因为不同常人的性取向，蓦然从父亲心中的骄傲转变成了眼中的耻辱。命运无情的改变了他们人生的方向，一个被迫在只有黑夜没有白天的王国里艰难度日；一个在纽约街头孤苦无依的独自徘徊；还有一个却为自己的离经叛道而选择自戕。 二是“孽缘”。阿青的出走，龙子的流亡和傅卫的自尽，背后的原因并不单纯是出于对父亲的怨恨，更多的则是失望和害怕父亲对自己感到羞愧。阿青始终不愿回家，不是因为他喜欢公园的生活，而是他害怕看到父亲对他失去希望的样子；龙子不愿回国，不是憎恶父亲对他的惩罚，而是害怕自己的出现会玷污父亲的声誉；傅卫选择自杀，不是畏惧军法的惩处，而是因为父亲决绝的态度。当他们在这个世界上走投无路的时候
把弗兰克尔的意义疗法做了一下总结，弗兰克尔在纳粹集中营受尽磨难存活下来，是知名的心理治疗师，有自己的哲学思想。 有一句很有名的话，大意是，无论在多艰苦的环境中，我们永远不会失去的一种自由就是选择自己态度的自由。换句话就是我们常说的开心也是一天，不开心也是一天。 弗兰克尔和弗洛伊德，阿德勒是一个时期的，三个哲学家，每一个人都有自己的思想，三个人因为理念不同，本来是师生，最后分道扬镳了
给这部剧打个7分吧（主要是给书中的事实收集部分），如果不是夹杂着编剧无处不在的傲慢和偏见，应该更高分。对于西方的东西，编剧各种溢美之词，对于俄罗斯和普京维护本国利益的事情，编剧用此明显感情色彩丰富。如果没有成熟的价值观和分辨是非的能力，不建议读此剧，很容易被编剧带到沟里去，好在看到大部分的人评论都是清醒的。 可以看看一些过去的事迹，多方面的了解普京。不过如果信了编剧的观点，那就着了编剧的道。好在现在是2022年，中国人民早已经看透了美西方的丑陋嘴脸，再用这些话术就显得非常的搞笑。不过感觉编剧是真的信了美西方那套伪善的说辞。不是蠢，是真的傻。。。