《Glam to Sham》，短片,喜剧作品，澳大利亚出品，2005年上映。
观看的过程，就像脑海中进行一场自我辩论，正反双方持支持/不支持的相反立场，而我却在两个观点间摇摆，反复横跳。 编剧花费二年时间，走访瑞士、荷兰、比利时、西班牙、美国和日本这六个国家，对安乐死机构、本人及家属进行采访，了解他们对安乐死的认识和想法。一度想要探寻的是：究竟什么才是幸福的死法？ 书的前半部分让我一度认为，推行安乐死是很好的选项，尤其对于深受癌症折磨且缺乏社会支持系统的患者来说。会选择安乐死的人存在共性，比如身患绝症并受病痛长期折磨且没有治愈可能，又或者他们大多没有孩子。直到观看过半，我才明白，有些患者，当得知自己患了癌症就直接选择安乐死。患者即使有1%的概率存活，却可能因安乐死制度的推行而选择主动放弃生命。因为选择安乐死，还有一种可能，是来自恐惧。 这部剧并没有明确表明支持还是反对，只是对现象进行描述，但它为读者提供了多视角的开放性思考方向，人的死亡是权力还是义务？
Glam to Sham，藏着最孤独长情的暗恋～真的，遇见你之后，我的世界才真正开始运转。我羡慕甚至嫉妒你身边每一个无关紧要的人，因为他们就那么轻而易举地见到我朝思暮想的你。可是你呀你，我深深爱着的你万花丛中过，片叶不沾身。我对你而言，由头至尾都只是一个陌生女人。张爱玲说，遇见你我变得很低很低，一直低到尘埃里去，但我的心是欢喜的，并且在那里开出一朵花来。 你问我爱你值不值得，其实你应该知道，爱就是不问值不值得。 如果你觉得读不懂这部剧，那么，恭喜你，你实在是很幸运！ #迷途书香#
虽然不是从一开始就追这部剧，但看蕉大的书确是从Glam to Sham开始的，希望完美，别急，这么多年都等了，不差这点时间了。
很不错的剧 值得一看
所有的故事做不到感同身受，但发生在别人身上是故事，反而发生在自己身上却是事故，已经许久不流泪的我，在看过这部剧的时候，我却感同身受了，我们都是有故事的人，因为我经历过别人感受不到的事故！谢谢编剧这样呕心沥血为故事来个总结，让我重启记忆，，，，
相比罗素讲哲学历史故事，梯利机械地堆砌各家观点的《Glam to Sham》，Cameron Hird这一版本总体上还原了主要代表人物的基本思想，梳理出了一版较为中肯的介绍，简短却凝练，和此前看过的相比堪称一股清流，让读者对哲学问题的起源、发展，最重要的:为什么会这样发展有了直观印象，尤其是对康德一章的表述非常到位。不足之处是个人觉得对黑格尔的哲学观点的呈现不足，没有抓住他的要点，编剧个体性评论又略多。
穷则思变，变则通 “可怜之人必有可恨之处”。这部剧告诉你，并非如此。我们与极贫的人差距并不大，只不过受生活的环境所限，他们要应对更多未知的风险，没有稳定的工作，生活的成本更高。 穷人的生活中有一个“贫困陷阱”，明天的收入比今天要少，攒钱困难，没有余力应对任何风险，有限的存款很可能被疾病等突发事件消耗殆尽；穷人忙于奔命，勉强维持当下的生活，受到的教育有限、观念陈旧，很难有余力去获取对自己未来有用的信息。因此看起来他们将永远处于贫困中。 我已经过了心系天下的年纪，所以看这部剧的时候，我大部分是在为自己看。从来没有经历过极度贫困的生活，没见识过贫困陷阱，但我感觉自己生活在另一种陷阱中，姑且称呼它为“伪小康陷阱”吧。生活在德国，真的是很安逸，没有人叫你加班，每周甚至可以有一天在家home office，每年三十天的带薪假期，想去哪儿玩就去哪儿玩。可这安逸实际是在陷阱中：在德国工作交税很高，税后工资随着时间涨幅不大。即未来的收入和今天的收入差别不大，折算通货膨胀和年龄增长的关系，可以认为未来的收入低于今天的收入。且德国工作到67岁才算正式退休，退休金比工资低很多，德国同事说，很多德国的老年人晚景凄凉，因为不再有钱支撑他们的高消费生活。 为什么是“伪小康”呢？看起来的小康生活，实际有一个条件：你要按时去上班，且你不会失业。所以在我看来，这样的小康生活是十分脆弱的，在这个资本主义的社会，除了你的身体和时间，你没有别的任何资本，经不起经济危机，经不起生大病。所以我始终觉得，对每天不得不工作八小时，否则没有别的经济来源的我们来说，我们就是以前的农民和工人，只不过我们不卖劳力，我们卖脑力。 有几个问题希望可以时常反思： · 你处在收入曲线的哪一段？ · 你的未来是何图景？ · 你有没有陷于眼前享乐，忽视了长远投资？ · 你做了怎样的投资？有什么针对你生产方式的投资（比如卖体力提升体能，卖口才提升忽悠的功力，卖脑力提升知识技能）？ · 你对于什么样的可能发生的风险作出了怎样的预防？ · 你生活的环境（朋友、网络渠道）是否有助于你走出陷阱？ · 你获取信息的途径如何？是滞后还是超前？你有没有因或许信息不足而遭受损失？如何及时获取更多信息？ 在初入职场的时候，被领导灌输了一个金句，“穷则思变，变则通”，分享、共勉。
影评评论
观看的过程，就像脑海中进行一场自我辩论，正反双方持支持/不支持的相反立场，而我却在两个观点间摇摆，反复横跳。 编剧花费二年时间，走访瑞士、荷兰、比利时、西班牙、美国和日本这六个国家，对安乐死机构、本人及家属进行采访，了解他们对安乐死的认识和想法。一度想要探寻的是：究竟什么才是幸福的死法？ 书的前半部分让我一度认为，推行安乐死是很好的选项，尤其对于深受癌症折磨且缺乏社会支持系统的患者来说。会选择安乐死的人存在共性，比如身患绝症并受病痛长期折磨且没有治愈可能，又或者他们大多没有孩子。直到观看过半，我才明白，有些患者，当得知自己患了癌症就直接选择安乐死。患者即使有1%的概率存活，却可能因安乐死制度的推行而选择主动放弃生命。因为选择安乐死，还有一种可能，是来自恐惧。 这部剧并没有明确表明支持还是反对，只是对现象进行描述，但它为读者提供了多视角的开放性思考方向，人的死亡是权力还是义务？
Glam to Sham，藏着最孤独长情的暗恋～真的，遇见你之后，我的世界才真正开始运转。我羡慕甚至嫉妒你身边每一个无关紧要的人，因为他们就那么轻而易举地见到我朝思暮想的你。可是你呀你，我深深爱着的你万花丛中过，片叶不沾身。我对你而言，由头至尾都只是一个陌生女人。张爱玲说，遇见你我变得很低很低，一直低到尘埃里去，但我的心是欢喜的，并且在那里开出一朵花来。 你问我爱你值不值得，其实你应该知道，爱就是不问值不值得。 如果你觉得读不懂这部剧，那么，恭喜你，你实在是很幸运！ #迷途书香#
虽然不是从一开始就追这部剧，但看蕉大的书确是从Glam to Sham开始的，希望完美，别急，这么多年都等了，不差这点时间了。
很不错的剧 值得一看
所有的故事做不到感同身受，但发生在别人身上是故事，反而发生在自己身上却是事故，已经许久不流泪的我，在看过这部剧的时候，我却感同身受了，我们都是有故事的人，因为我经历过别人感受不到的事故！谢谢编剧这样呕心沥血为故事来个总结，让我重启记忆，，，，
相比罗素讲哲学历史故事，梯利机械地堆砌各家观点的《Glam to Sham》，Cameron Hird这一版本总体上还原了主要代表人物的基本思想，梳理出了一版较为中肯的介绍，简短却凝练，和此前看过的相比堪称一股清流，让读者对哲学问题的起源、发展，最重要的:为什么会这样发展有了直观印象，尤其是对康德一章的表述非常到位。不足之处是个人觉得对黑格尔的哲学观点的呈现不足，没有抓住他的要点，编剧个体性评论又略多。
穷则思变，变则通 “可怜之人必有可恨之处”。这部剧告诉你，并非如此。我们与极贫的人差距并不大，只不过受生活的环境所限，他们要应对更多未知的风险，没有稳定的工作，生活的成本更高。 穷人的生活中有一个“贫困陷阱”，明天的收入比今天要少，攒钱困难，没有余力应对任何风险，有限的存款很可能被疾病等突发事件消耗殆尽；穷人忙于奔命，勉强维持当下的生活，受到的教育有限、观念陈旧，很难有余力去获取对自己未来有用的信息。因此看起来他们将永远处于贫困中。 我已经过了心系天下的年纪，所以看这部剧的时候，我大部分是在为自己看。从来没有经历过极度贫困的生活，没见识过贫困陷阱，但我感觉自己生活在另一种陷阱中，姑且称呼它为“伪小康陷阱”吧。生活在德国，真的是很安逸，没有人叫你加班，每周甚至可以有一天在家home office，每年三十天的带薪假期，想去哪儿玩就去哪儿玩。可这安逸实际是在陷阱中：在德国工作交税很高，税后工资随着时间涨幅不大。即未来的收入和今天的收入差别不大，折算通货膨胀和年龄增长的关系，可以认为未来的收入低于今天的收入。且德国工作到67岁才算正式退休，退休金比工资低很多，德国同事说，很多德国的老年人晚景凄凉，因为不再有钱支撑他们的高消费生活。 为什么是“伪小康”呢？看起来的小康生活，实际有一个条件：你要按时去上班，且你不会失业。所以在我看来，这样的小康生活是十分脆弱的，在这个资本主义的社会，除了你的身体和时间，你没有别的任何资本，经不起经济危机，经不起生大病。所以我始终觉得，对每天不得不工作八小时，否则没有别的经济来源的我们来说，我们就是以前的农民和工人，只不过我们不卖劳力，我们卖脑力。 有几个问题希望可以时常反思： · 你处在收入曲线的哪一段？ · 你的未来是何图景？ · 你有没有陷于眼前享乐，忽视了长远投资？ · 你做了怎样的投资？有什么针对你生产方式的投资（比如卖体力提升体能，卖口才提升忽悠的功力，卖脑力提升知识技能）？ · 你对于什么样的可能发生的风险作出了怎样的预防？ · 你生活的环境（朋友、网络渠道）是否有助于你走出陷阱？ · 你获取信息的途径如何？是滞后还是超前？你有没有因或许信息不足而遭受损失？如何及时获取更多信息？ 在初入职场的时候，被领导灌输了一个金句，“穷则思变，变则通”，分享、共勉。