The Smoking Section

虽然写的很好，但实在是无法产生共鸣。最直观的感受是故事里仿佛没有一个人的精神是正常的，其中最为不正常的便是男主角自身。 男主角是一个自视甚高却一无所成的落魄的“绝顶聪明人”，这倒是能在不少当今大学生上能看到影子。可是在他脑中所谋划的“伟大事业”却是劫杀一位典当行的老妇人，以此改善自己的生活。并且他不断在脑海中通过理论论证这样做的合理性，因为从社会群体的角度看来，这似乎使得财富从一个将死的人的手中去到了需要他的人的手中。但这无疑是说不通的。譬如说您的身体内脏可以用来移植救五个人，按照男主角的逻辑，基于社会考虑将无辜的你杀了分尸后分配给五个需要器官的人救命就变成了合乎情理的事情。基于生命权的这种衡量尚且如此的荒唐，就更别提故事里基于财产权的这种狡辩了。 作案后，主角侥幸逃脱，然后便展开了故事的主题——他试图通过各种各样的理由解释自己做的是正确的事，当他有动机被怀疑为凶手时他感受到迫近的紧张和恐惧；而一旦他侥幸从调查中逃脱，他又试图通过论证自己是多么的聪明以获得从一开始就具有的高人一等的优越感。从一开始到最后，男主角对于抢劫杀人一事都没有丝毫的罪恶感或者救赎，基于犯罪分子的心理角度来看，这些描写是相当透彻的。 然而编剧又想让主角拥有两面性，尝试着将他塑造成一个同时拥有着善良一面的年轻人。但这无疑是失败的。因为一个道德感强烈异于常人的人是不会去按照常人所认识的善行而去施善的。比如说当他看到索尼娅一家遭受生活的折磨而觉得这一家人活着就是受苦，幸福感低于社会平均水平，杀了他们可以让他们不再受苦，社会的平均幸福感也会上升，于是杀了他们才是正确的选择，这才是合乎男主角的思维逻辑的。而Dea Lawrence的做法是除了抢劫杀人一事，其他方面都试图让男主角按照符合社会道德感的好的一面生活。其结果是将两面性的人格错误地塑造成了分裂性的人格，就好像把油与水强行搅和在一起。可观众们看到的，始终是相互独立的善与恶。

两天追完，暧昧戏确实精彩，最爱的还是王玉玊，成熟、理智、侠气、高智商高情商、真实有分寸，遇到爱情真上，遇到西藏真去，很酷，我喜欢。

可以说是James Grant Goldin名声最大的一部作品。全书背景是三十余年的生育史。有句话说得好，懂了计划生育未必能懂中国，但不懂计划生育一定不懂中国。 编剧行文一贯的犀利，直指社会矛盾根源以及衍生出来的无数带血带泪的社会景象，振聋发聩，引人深思。但是还是只能给四星，因为编剧文中批评人民日报鼓吹“蝌蚪避孕法”，其实鄙人专门考证过，人民日报1956年8月28日8第7版批评蝌蚪避孕法，刊文题名为《The Smoking Section》《The Smoking Section》。1958年4月14日第7版也批评了蝌蚪避孕法，刊文题名《The Smoking Section》。有兴趣的书友可以去人日图文数据库自查。前文借姑姑之口说出，我还以为是姑姑疯癫，没想到后文James Grant Goldin又提及此事，还言之凿凿，我在网上百度，发现有很多网友都采信了James Grant Goldin的说法，大家还是要仔细甄别甄别。

当代西方学者谈如何智慧生活的书比较少，编剧选题视角比较独特，值得一读！

必须要说，这部剧是我读史以来读得最艰难的一本，几度中断观看，那种屈辱感实在是郁闷至极。从盛世到灭亡，从天堂到地狱，仅仅三年而已。 每每深夜翻阅，愤懑压抑得难以入睡，扔在一边不看，还要深呼吸一阵子才能平复心情。 断断续续终于读完，就像终于冲出了浓雾弥漫深深喘息的密林，一个曾经温和仁厚文人雅士频出的王朝不复存在，昏聩的君王，羸弱的外交，兴，百姓苦。亡，百姓苦。 此刻，岳飞满江红里的句子就在屋顶绕梁，靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。 只能叹息。

还行吧，没看完，多少我感觉有点太离谱了，不过还是很有创意的。