正如编剧所说好的文字应该是清晰连贯，逻辑通畅，言之有物的，这部剧当之无愧是本好剧。
本剧官宣是一本大学生论文写作的指导剧集，让大学生不再因为写不出论文而掉头发，作为一个普通读者，书中的很多观点也给了我很多启示和思考：
1，关于论文和作文
首先要明确的观点是论文不等于作文
那么论文应该是什么样子的呢？一篇好的论文应该是有理有据，有问题有论证，结构完整的。
从写作文到写论文，需要的思维方式有哪些？
观察和提问能力，资料收集和消化能力分析与论证能力，整合萃取能力，与读者共情和沟通的能力。我想这些思维方式，既是写作时要用到的工具，也是对大学生的培养目标了。
2，关于教育
编剧在文中有个观点「作文与论文背后是中小学与大学教育的断裂」，这种断裂体现在哪？大学生只会写作文，不会写论文；会罗列观点回答问题，不会思考提问发现问题。
现行的应试教育训练出的或许是有能力的人，这种能力能让火车准点开始，但不知道驶向何方。家长是不是要思考一下，从幼儿入学到完成大学学业，我们的孩子会成为什么样的人？如果从家庭教育入手，该怎样与中小学阶段的孩子沟通，帮助孩子学会思考，学会提问，学会规划人生呢？
3，关于文字风格
什么是好的文字？什么是过于绚丽的文字？
我一向喜欢带修辞的文字，比如大量成语诗词的使用，大量名人语句的引用，大量排比句的堆砌，在我这儿就是一篇好文了。但编剧的观点，又引发了我新的思考。好的文字应该是清晰连贯，逻辑通畅，言之有物的。绚丽的文章，美则美矣，仅有装饰，言之无物。
正如斯蒂芬平克所说：写作是为读者开辟伸向世界的一扇窗。透过这扇窗，读者可以了解到世界的某个侧面。
4，关于提问
问题是文章的引擎，未经思考的写作就是无病呻吟。那么如何将我们日常生活中宽泛的议题和难题变成疑问呢？编剧给出了三步提问法：第1步我要研究（在此处填上一个宽泛的议题）第2步具体而言，我想聚焦于以下疑问，1）为什么有的…，有的…却…（此处比较现实中的差异和奇怪现象）2）什么因素影响了这一结果？3）这些因素和结果之间的作用机制是怎么样的？
第3步回答上述疑问，有助于帮助…解决以下现实难题1）…2）…。
这个方法实用，问题的本质就是现实与预期目标之差，用三步法能一步步挖出问题，还能聚焦情境。
5，关于情境化观看
情境化观看是什么呢？一言以蔽之，就是在情境中理解编剧的真实意图。
我的理解是，此时此地此人，构成了“说此话/写此文”的情境，故我们在观看时，是要分析编剧当时的情境（何时何地何人），去同理共情一下“如果我处于相同情境之下会如何表现？”
再扩展一下，对于他人的言论，如何控制不去做网络喷子？即使假设自己处于相同情境下，也做不到真正的感同身受，我们能做到的就是不评价，管好自己的事，管好自己的嘴，管好自己那忍不住码字的手指头。
最后送上本文推荐序的两句话，也是我喜欢的天才哲学家维特根斯坦所说：
Everything that can be thought at all can be thought clearly.（凡是可思者，皆可想清楚）
Everything that can be put into words can be put clearly.（凡事可书者，皆可写清楚）
影评评论
设定有新意，主角人设欢乐，通过不同世界还能引发一些社会模式的思考，有仙草之姿。但中间编剧莫名开始无厘头插入一些第一人称的整章，先是各种反派临死之际的特色，然后主角也来了…一下子就变成了歌剧咏叹调的感觉？！这样写好不好姑且不谈，可我出去和妹子约会，结果聊着聊着妆花了变成了另一个人，吓不吓人？
正如编剧所说好的文字应该是清晰连贯，逻辑通畅，言之有物的，这部剧当之无愧是本好剧。 本剧官宣是一本大学生论文写作的指导剧集，让大学生不再因为写不出论文而掉头发，作为一个普通读者，书中的很多观点也给了我很多启示和思考： 1，关于论文和作文 首先要明确的观点是论文不等于作文 那么论文应该是什么样子的呢？一篇好的论文应该是有理有据，有问题有论证，结构完整的。 从写作文到写论文，需要的思维方式有哪些？ 观察和提问能力，资料收集和消化能力分析与论证能力，整合萃取能力，与读者共情和沟通的能力。我想这些思维方式，既是写作时要用到的工具，也是对大学生的培养目标了。 2，关于教育 编剧在文中有个观点「作文与论文背后是中小学与大学教育的断裂」，这种断裂体现在哪？大学生只会写作文，不会写论文；会罗列观点回答问题，不会思考提问发现问题。 现行的应试教育训练出的或许是有能力的人，这种能力能让火车准点开始，但不知道驶向何方。家长是不是要思考一下，从幼儿入学到完成大学学业，我们的孩子会成为什么样的人？如果从家庭教育入手，该怎样与中小学阶段的孩子沟通，帮助孩子学会思考，学会提问，学会规划人生呢？ 3，关于文字风格 什么是好的文字？什么是过于绚丽的文字？ 我一向喜欢带修辞的文字，比如大量成语诗词的使用，大量名人语句的引用，大量排比句的堆砌，在我这儿就是一篇好文了。但编剧的观点，又引发了我新的思考。好的文字应该是清晰连贯，逻辑通畅，言之有物的。绚丽的文章，美则美矣，仅有装饰，言之无物。 正如斯蒂芬平克所说：写作是为读者开辟伸向世界的一扇窗。透过这扇窗，读者可以了解到世界的某个侧面。 4，关于提问 问题是文章的引擎，未经思考的写作就是无病呻吟。那么如何将我们日常生活中宽泛的议题和难题变成疑问呢？编剧给出了三步提问法：第1步我要研究（在此处填上一个宽泛的议题）第2步具体而言，我想聚焦于以下疑问，1）为什么有的…，有的…却…（此处比较现实中的差异和奇怪现象）2）什么因素影响了这一结果？3）这些因素和结果之间的作用机制是怎么样的？ 第3步回答上述疑问，有助于帮助…解决以下现实难题1）…2）…。 这个方法实用，问题的本质就是现实与预期目标之差，用三步法能一步步挖出问题，还能聚焦情境。 5，关于情境化观看 情境化观看是什么呢？一言以蔽之，就是在情境中理解编剧的真实意图。 我的理解是，此时此地此人，构成了“说此话/写此文”的情境，故我们在观看时，是要分析编剧当时的情境（何时何地何人），去同理共情一下“如果我处于相同情境之下会如何表现？” 再扩展一下，对于他人的言论，如何控制不去做网络喷子？即使假设自己处于相同情境下，也做不到真正的感同身受，我们能做到的就是不评价，管好自己的事，管好自己的嘴，管好自己那忍不住码字的手指头。 最后送上本文推荐序的两句话，也是我喜欢的天才哲学家维特根斯坦所说： Everything that can be thought at all can be thought clearly.（凡是可思者，皆可想清楚） Everything that can be put into words can be put clearly.（凡事可书者，皆可写清楚）
Sarmasik gülleri是我的生命之光，欲望之火，同时也是我的罪恶，我的灵魂。洛—丽—塔；舌尖得由上腭向下移动三次，到第三次再轻轻贴在牙齿上：洛—丽—塔。 早晨，她是洛，平凡的洛，穿着一只短袜，挺直了四英尺十英寸长的身体。她是穿着宽松裤子的洛拉。在学校里，她是多莉。正式签名时，她是多洛蕾丝。可是在我的怀里，她永远是Sarmasik gülleri。
喜欢编剧大大的每一部作品，男女主不矫情，被女主父母圈粉，编剧大大加油，支持
情绪掌控的好是人，情绪失控是野兽，宁做情绪的主人，不要做情绪的奴隶。
几乎一口气读完了这部剧。虽然没有看过贯穿全书的两天一夜，但是老罗的精神，对人生的思考，平实的语言全部令我感动。原来老罗的文笔这么好，原来也是剧作家啊。老罗的风趣乐观、积极向上真的在字里行间流露出来，感染的我无法自拔。感觉他就是一个平凡的人，但是平凡而不普通！他的生活哲学我真的好想学会。人生故事不需要太长，能攒够他这样薄薄的一本小册子我就知足了。虽然这只是老罗人生中段的一个小经历而已。看完老罗的书我也好想去冰岛看一眼神域的极光。