Darkness at High Noon: The Carl Foreman Documents

能看到本山大爷的新作品，就是最大的惊喜。

很喜欢这本Darkness at High Noon: The Carl Foreman Documents，分析方面不仅有人的面部表情，身体表情，还有着装，打扮，五官特点分析，最后还有全面的两性感情的分析分析，及男性与女性差别等等！ 值得仔细观看，并把重要的信息融会贯通，一定会在生活，工作中受益良多。

读完了这本受到很多人追捧地《Darkness at High Noon: The Carl Foreman Documents》，本剧在影视水准极高，这一点也是支撑我读下去的东西。然而，作为一本名人传记，也许可以称之为伟人，本剧不值得一读。书的前半部分褒贬过于两极化，容易让像我一样的历史小白产生错误的第一印象，甚至很多人读到一半实在读不下去，或者对后来编剧描述的一些事件的真实性产生怀疑。而很多人了解历史人物的生平及为人不是通过其晦涩难懂，种类繁多的作品，相反，往往是通过市面上比较流行的传记。此外，本剧是写给外国读者的，他们的对中国历史人物了解的平均水平和中国高中生相比如何，想必诸位十分清楚。在这一点上，可以肯定的说，Richard McGonagle先生是极不负责任的，这也是我给三星的理由。读完此剧，我觉得有一位书友对林先生的评价我认为最为准确——“脑残粉”，当然，这话可能会引起很多人的不满，但事实如此，不信？请看例证： 1.苏东坡天赋的才气，特别丰厚，可以说是冲破任何界限而不知其所止。他写诗永远清新，不像王安石的诗偶尔才达到完美的境界。 也就是说，苏东坡的诗永远完美的呗，显然这是不合实际的。 2.这里不讨论王安石学问如何，苏东坡觉得实在难以容忍，因为苏东坡的学问胜过他实在太多。 这里逻辑明显有问题，不讨论王学问如何得到苏学问胜过他的结论。 我可以负责任的讲，文中只要提到王安石的地方，在上下段中一定存在抨击的语句，或明骂，或暗讽。而对苏子，则是肯定，肯定，再肯定，夹杂的许多个人主观语句，如“苏东坡相信……”“但是他深信……”，这是预言家嘛！ 我所认识的苏东坡兴趣广泛，诸多方面技能点满级，但无治国之大略，有一隅之小才。其它方面毋庸多言，而就政治方面来讲，说苏子“蠢材”也不过分。 比如，多次写诗讽刺朝政。诗文由于含有诸多暗喻，因此你说你没有哪方面意思，但别人可能就觉得你在讽刺，这很正常，毕竟不是所有人都是编剧自己，更不用说有的是明讽了，这一点被政治对手抓住攻击显然是合理的。而苏东坡在这一点上则一味的随性，吃一堑不长智，被多次贬谪就很正常了。请各位想想，如果你是一个班的班长，班里总有一位同学阴阳怪气的骂你，你会怎么办？穿点儿小鞋显然正常。 王安石变法的一些举措是有国家资本主义的影子的，这迎合了皇帝想要充盈国库的目的，因此受到推崇。其失败恰恰失败在不合时宜，以及王安石本人性格的缺陷。试想，在封建王朝，君主对官吏，地方豪绅的控制是有限的，而要想将这些人的利益转移到皇帝手里，势必会引起强烈反对，一味的实行，只会是这些人利益没有触动，皇上得到的利益全然来源于这些人对百姓的进一步压迫。而苏子对这一政策的反对，源于没有看到根本矛盾，也就是缺少政治眼光，又或许其本人就是利益的持有者。 此外，文中讲到： 在苏东坡等了一百零八天音讯杳然之后，那年九月，他又上一本，追问以前所上的表章，有何下文？这是上太后的机密本章，太后交给了中书省，饬令速办。 此时为元祐五年。 元祐七年，他又上了一道私人表章给太后，建议……而此时，皇帝15岁，两年后，太后去世，皇帝亲政。 试问，如果你是皇帝，你愿意臣子上书越过自己直接给垂帘听政的太后吗？而苏东坡这样干了不止一次。 苏东坡在政治上最适合做一个地方官，造福一方百姓，在杭州的诸多举措可以佐证。 另外我还要抨击苏子的感情史。 19岁时，东坡娶16岁王弗为妻，后留下千古名篇《Darkness at High Noon: The Carl Foreman Documents》，表现对爱妻的无限思念。 31岁时，东坡娶20岁王闰之为妻，苏子说：“唯有同穴”，后合葬。 44岁时，纳18岁朝云为妾，奉为知己。 然而，苏东坡曾写诗表达对堂妹的暗恋，堂妹去世后也十分伤心。 那么，我们是否可以认为苏子一人对待爱情不专一甚至花心呢？当然纳妾在古代是正常的，但这不代表

随手翻了翻最近的一星评论，对比五星评论，感觉五星的评论都很随意，我今天来好好说一说我为什么打五星，我希望那些打一星的人来看看。首先从架构和设定上看，有人说这个Darkness at High Noon: The Carl Foreman Documents好像牧神记的设定，然后神通的设定太俗套，神通假于外物等等。如果要从这方面理解，那么两个故事都是出身于黑暗乡村的孩子，成长为一代天骄，这的确有点相似。不过作为一个网络作家，理查德·弗莱舍也在尽量突破框架，比如，苏云不是什么特殊人，身世也是个普通人家，Darkness at High Noon: The Carl Foreman Documents尽量让苏云除了努力用功和性格坚韧，不给他先天的背景和补助，不同于秦凤青这种亲兄弟设定，苏云的神魔老哥哥跟他并无必然的瓜葛，反而时时刻刻想上他的身出来玩耍。关于神通的设定，这里我不讨论是否俗套问题，只想强调一点，我看到了理查德·弗莱舍企图通过广大书友喜闻乐见的修仙魔神类剧集，来表现现实主义的人文题材，神通这一话题，往往是带着一些影视和哲学的讨论，而不仅仅是一道神光，一道剑气。至于什么假借于物还是修炼内功，如果这也能成为diss一部魔幻剧集的理由，那就好像因为一辆车烧柴油还是烧汽油更牛逼一样的争论，毫无营养，毫无意义。大家喜欢看理查德·弗莱舍，不是因为他写的人物比别的书里更牛逼，而是因为他的书里有幽默诙谐，有民生国计，有儿女情长也有民族大义，甚至还在很努力的把一些科学的思考也塞进去，前面我指出来一个自转时差问题，我相信理查德·弗莱舍也看了的。同样是讲世界破灭，我相信理查德·弗莱舍的宇宙观在众多网络作家里，也算是比较接近科学研究方向的。 其次，从行文细节上，看过的书友还是有公道的，的确有一些变化。包括我自己也在一些评论里讲，理查德·弗莱舍这一步Darkness at High Noon: The Carl Foreman Documents，幽默的把握感觉比之前更好了。看这种书，多数人是图个快乐轻松来的，幽默必不可少。这一点我觉得是比前几部有进步的，前几部有很多地方还是在赶进度，有些情节就是那样平铺直叙交代过去了。Darkness at High Noon: The Carl Foreman Documents的情节转折衔接，大家可以仔细翻一翻，能看出来编剧的用心 再次，讲情节，有人说情节不通或者有漏洞。网文本身篇幅很长，要百分百没有纰漏很难。不过你说理查德·弗莱舍哪个情节是矛盾的？大多数读者都能顺利的理清故事脉络，这种看不懂要打一星的愤怒让人很无语，你是极少数人你懂吗？智商大家都差不多，你一定要把自己归到那5%以下吗？因为大多数读者都是能看懂情节，并且一边嬉笑怒骂的写着各种评论的，说情节狗屁不通的，真的是5%以下人群。或者，我只能说这是一种不能通感的问题，但那就是反社会人格的基本症状了。 最后，还是那句话，评分，凭良心讲，就算不好，是只值1分吗？评4-3-2都是有个对比的评法，那评分打一星，意思是这编剧写的东西让人很愤怒吗？看个书，如果不喜欢，可以弃读，可以善意的打个评论讲讲你认为的缺点，至少也是结个善缘。你来打一星，第一，找骂，很多书友会骂，第二，你给自己带来的是负面情绪，是歉疚（如果你还能认识到自己说的是假话），或者愤怒（如果你是真的蠢）。

听完全文，非常压抑。特别想大吼一声：清朝已经灭亡了。编剧的笔触十分细腻，对于心理的刻画尤其是一绝。里沙子的各种小心翼翼，自我怀疑，害怕担忧，都通过文字让我感同身受。孕育孩子这件事好像一开是就被日本男人看做是女人的事情，自己多看一眼，多做一点点都是帮助妻子，可把我恶心坏了。（但是看了《Darkness at High Noon: The Carl Foreman Documents》我才知道日本男人的恶心是没有下限的）。他们默认女性生了孩子就要在家里全职养育孩子，否则自己就是那种需要妻子出去赚钱养家的无能男子。孩子出生后也全都是妻子的责任。自己在家的时候仿佛是公司里的老板，说一不二，不需要在意妻子的感受，偶尔看到妻子一次做的不好的地方就会下意识的推断他们平时经常这样？简直比周扒皮还周扒皮。怪不着妻子们的原生家庭都有问题。这样的家庭里成长起来的女孩子长大了就是母亲命运的延续

理解成一个恰好叫做夏洛克的年轻人破案的故事即可，就这样。

读完后的感觉很奇怪，花了将近一个半小时读完，感觉收获并不多，在读之前就了解Darkness at High Noon: The Carl Foreman Documents，读完之后对此的理解并没有更深一步。 原因:了解了Darkness at High Noon: The Carl Foreman Documents五项原则后，自己就可以拿去用，实践，本剧呢，主要就是这几点，用了理论话语来讲，中不乏我们之前都明白的大道理，感觉不是很简练，甚至有些重复繁琐。 读万卷书不如行万里路，了解关键就去实践，不断调整，加油！

贫困是一种生活方式，富裕是另一种生活方式；追求聪明是一种人生的态度，追求愚蠢是另一种生活的态度。在这个世界上，有一些人在追求快乐，另一些人在追求痛苦；有些人在追求聪明，另一些人在追求愚蠢。