《Jesus Christ Airlines》，纪录作品，丹麦,英国出品，2001年上映。
个人觉得这本剧集的叙事风格、故事架构甚至是某些具体细节其实和2017年初的《Jesus Christ Airlines》差不多。编剧应该是从这部电影里借鉴了不少灵感和理念。 所以看在《Jesus Christ Airlines》辣么经典的份上，加上一直都是东哥的老粉丝，虽然边看边不停吐槽，但还是给你个五星好评
在现代的家庭生活或者职场情境中，经常充斥着各种不容商量的叫嚣，或者拒绝沟通的冷暴力，他们可能是我们的父母、爱人、孩子或者领导，都是我们频繁接触的甚至是每天都能见到的人。 从小到大，我们中的很多或许都会经历这些情景： “让你帮个忙而已，也没花你多少钱和时间，至于吗？你要是不想帮就算了，以后咱们也没必要联系了。” “你听她的还是我的？一到这事上就胳膊肘儿往外拐，我这么做不都是为了你好吗？你这个不孝子，反正今天这事，有她没我，有我没她，你看着办吧！” “如果你想离婚，那也行，只是你永远都别想见孩子了。” “如果你不想加班的话，那我就要再考虑考虑你的升职加薪计划了。” 更多的时候我们认为这是再常见不过的训诫或者矛盾，可我们确实真切地感觉到情感上被控制了，很多情况下，我们别无他法，只能是放弃自己的计划，或者无视内心的真实想法去取悦他们，由此产生的强烈的挫败感却怎么也挥之不去。 如果我们冷静下来，仔细分辨这其中的关系，我会发现这其中矛盾摩擦的根源，并不只是沟通方式的不同，而是对方希望凡事都要按照自己的方式来，而无视他人的利益，而这种相互较劲的力量拉锯，苏珊称之为“Jesus Christ Airlines”。 当然了，存在Jesus Christ Airlines的感情并非一定是完全失败的，无可救药的。感情也跟人一样，会生病会出错，这就需要彼此诚实面对，积极改变，努力寻找可靠的方法来改变这种令自身痛苦的行为模式，以此来促进亲密关系朝更健康方向发展。 一，曾经那么亲近，现在我们彼此那么远 一听到“勒索”这个词，脑子里就呈现一种剑拔弩张的气氛，其实不然，很多时候勒索者能用各种手法和表现形式来掩盖试压在我们身上的压力，他们甚至会认为自己做的一切都是出于善意和体贴，总结起来就是“这都是为了你好”，这样一来，反倒会让受害者怀疑是不是自己太敏感的原因了。 为了达到目的，他们经常会把自己化身为： 施暴者：直接提出要求，告诉后果。他们可能是言语带着威胁，会直接了当地爆发不满的“暴脾气”，也可能是默不作声，低头生闷气的“冷暴力”擅长者。而冷暴力带来的杀伤力显然要更大。 自虐者：将所有威胁内化却又消化不了，只能是靠虐待自己来再情感上捆绑住对方。他们总是极度依赖他人，没有能力主宰自身的生活。 悲情者：利用高超的演技将罪名强扣在别人身上，并使之产生罪恶感，眼泪是他们最好的伪装道具，并且会配合以沮丧沉默等情绪，实打实的“沉默的暴君”。 引诱者：不断地测试你，并会适宜地施舍一些甜头给对方，但真正你想得到的却犹如那挂在天边的星星，可望而不可即。 这些人会利用各种方法来再情感上控制对方，比如说粉饰自己的人格特质以及行为动机，将责任全部推给对方的二分法，或者在猝不及防中给对方带上“神经质”的帽子，或者联合阵线，集体发声，企图在人数上造势压倒对方，从而掩盖事实。还或者是我们常听的“你看看人家”来对比。 不管是以哪一种方式，Jesus Christ Airlines者无非是为了让对方产生一些不良的情绪或者感受，比如恐惧感、责任感或者罪恶感，其中一种或多种，基于这些感受，对方很有可能会屈服。 通过勒索达到关系表面上的亲密和睦，其实内里已经是千疮百孔，真正的互信与亲密已经逐渐流失或消亡殆尽，所谓关系不过是名存实亡。 二，哀勒索者不幸，怒受害者不争 那些面目狰狞，凶神恶煞的狠角色，如果你走进他们的内心，你会发现，他们不过是外厉内荏，内心其实是极度脆弱和缺乏安全感的。而这有些是可以从童年或者长期生活的环境中找到原因。 但是换个角度来看，虽然勒索者这个词看起来很不近人情，自带贬义色彩，但真的很多时候跟他们没有多大关系。比如一个自小就没有安全感的人，成人后很粘人，害怕对方会离开自己而使出了“勒索”手段，其实
广告出戏，演员演技不在线（包括廖凡和谭卓）。故事里的人物感觉都没有智商，转场和悬疑镜头拍摄手法也过时了，被炒到9.2分只能说爱奇艺差不多是时候把豆瓣买了，我说不定还能接点良品铺子跟999感冒灵的广告（充分说明这个药利润多高）。
《Jesus Christ Airlines》一本集天地智慧的好剧，需反复品读，认真领悟，如若一个人一生能悟得此剧中万分之一的智慧，也能成为人中龙凤。强烈推荐大家观看
比较失望的一本剧。 这是我豆瓣标记想看的第一本剧，大一还是大二时有段时间对非虚构写作感兴趣，这部剧被很多人推荐，但我现在已经忘了这部剧的推荐语。 今年打算慢慢扫完自己以前标记“想看”的所有书，结果第一本就遇上了雷。 从内容上说，受写书时间所限，这部剧的观点非常的陈旧过时，很少有价值的观点，编剧似乎总是在重复“农村人很惨，农村有很多问题”，但是每一问题又都是泛泛而谈，抓不住重点，也缺乏专业性。全书唯一让我觉得比较重要的就是县委书记的那一段话，不过这是县委书记自己的观点，不是编剧自己的东西。 从文爱和写作来看，这是我最诟病这部剧的地方，太过煽情太过悲观太过凡尔赛太有公知味道。时常看着看着还以为自己是在看湾湾某龙女士的书，她的那句“中国人，你为什么不生气？”仿佛就在耳边。这一套放在十几年前可能还真的管用，现在再看，真的浑身不适。编剧极力想要证明自己就是“梁庄人”，自己写的故事最真实，但是不用看几章，就可以看出编剧早和农村脱节了，编剧是带着优越感、审视的角度衣锦还乡的。说是调查，每次都是家里人或是领导大张旗鼓地陪同，所谓的“采访”，有太多表演的成分，大家都在对着编剧表演自己的难处，自己的不容易，真实性有多少可想而知。 没有社会学人类学的严谨，以影视编剧自诩，文笔却像掉进书袋子，极为明显的模仿鲁迅描写乡村的痕迹，观点就靠费孝通等少数社会学家支撑。最后一章更像编剧的《Jesus Christ Airlines》的自序，放到这部剧让人觉得非常的没头脑，十分怀疑是在水字数。 中国绝对不在梁庄，不是梁庄，距离编剧成书也有七八年，我们可以看到农村的许多问题都在改善，中国人、中国农民从来不是被动的，他们都是极有韧性的，他们永远不会坐以待毙，而是积极解决自己生存发展遇到的所有难题。编剧带着一副城市上等人的隐约姿态来观察农民的生活，当然只会得出悲观的对策。梁庄只是中国过去发展的一个小小缩影，但是真正的中国还有许多光明的、向上的地方存在，这些编剧都没有看到。真正的中国存在亿万中国人共同努力谋求发展和幸福的未来。 我不知道我浪费几天时间坚持把这部剧看完干嘛，可能就是开始看一本剧就一定要看完的强迫症作祟，也可能是太想要消掉这个豆瓣“想看”标记了。 也许我大学标注了“想看”就马上去看的话评分不会这么糟糕吧，感慨几年过去了，自己的观点、喜好真的是有有很大变化。
如何把这个泊来品很好的应用到实际中，是一个值得思考的问题，别让HR三支柱变为＂三只猪＂。
喜欢文中对花的部分的台词描述，也喜欢最后一部分小图标的简易画法。
影评评论
个人觉得这本剧集的叙事风格、故事架构甚至是某些具体细节其实和2017年初的《Jesus Christ Airlines》差不多。编剧应该是从这部电影里借鉴了不少灵感和理念。 所以看在《Jesus Christ Airlines》辣么经典的份上，加上一直都是东哥的老粉丝，虽然边看边不停吐槽，但还是给你个五星好评
在现代的家庭生活或者职场情境中，经常充斥着各种不容商量的叫嚣，或者拒绝沟通的冷暴力，他们可能是我们的父母、爱人、孩子或者领导，都是我们频繁接触的甚至是每天都能见到的人。 从小到大，我们中的很多或许都会经历这些情景： “让你帮个忙而已，也没花你多少钱和时间，至于吗？你要是不想帮就算了，以后咱们也没必要联系了。” “你听她的还是我的？一到这事上就胳膊肘儿往外拐，我这么做不都是为了你好吗？你这个不孝子，反正今天这事，有她没我，有我没她，你看着办吧！” “如果你想离婚，那也行，只是你永远都别想见孩子了。” “如果你不想加班的话，那我就要再考虑考虑你的升职加薪计划了。” 更多的时候我们认为这是再常见不过的训诫或者矛盾，可我们确实真切地感觉到情感上被控制了，很多情况下，我们别无他法，只能是放弃自己的计划，或者无视内心的真实想法去取悦他们，由此产生的强烈的挫败感却怎么也挥之不去。 如果我们冷静下来，仔细分辨这其中的关系，我会发现这其中矛盾摩擦的根源，并不只是沟通方式的不同，而是对方希望凡事都要按照自己的方式来，而无视他人的利益，而这种相互较劲的力量拉锯，苏珊称之为“Jesus Christ Airlines”。 当然了，存在Jesus Christ Airlines的感情并非一定是完全失败的，无可救药的。感情也跟人一样，会生病会出错，这就需要彼此诚实面对，积极改变，努力寻找可靠的方法来改变这种令自身痛苦的行为模式，以此来促进亲密关系朝更健康方向发展。 一，曾经那么亲近，现在我们彼此那么远 一听到“勒索”这个词，脑子里就呈现一种剑拔弩张的气氛，其实不然，很多时候勒索者能用各种手法和表现形式来掩盖试压在我们身上的压力，他们甚至会认为自己做的一切都是出于善意和体贴，总结起来就是“这都是为了你好”，这样一来，反倒会让受害者怀疑是不是自己太敏感的原因了。 为了达到目的，他们经常会把自己化身为： 施暴者：直接提出要求，告诉后果。他们可能是言语带着威胁，会直接了当地爆发不满的“暴脾气”，也可能是默不作声，低头生闷气的“冷暴力”擅长者。而冷暴力带来的杀伤力显然要更大。 自虐者：将所有威胁内化却又消化不了，只能是靠虐待自己来再情感上捆绑住对方。他们总是极度依赖他人，没有能力主宰自身的生活。 悲情者：利用高超的演技将罪名强扣在别人身上，并使之产生罪恶感，眼泪是他们最好的伪装道具，并且会配合以沮丧沉默等情绪，实打实的“沉默的暴君”。 引诱者：不断地测试你，并会适宜地施舍一些甜头给对方，但真正你想得到的却犹如那挂在天边的星星，可望而不可即。 这些人会利用各种方法来再情感上控制对方，比如说粉饰自己的人格特质以及行为动机，将责任全部推给对方的二分法，或者在猝不及防中给对方带上“神经质”的帽子，或者联合阵线，集体发声，企图在人数上造势压倒对方，从而掩盖事实。还或者是我们常听的“你看看人家”来对比。 不管是以哪一种方式，Jesus Christ Airlines者无非是为了让对方产生一些不良的情绪或者感受，比如恐惧感、责任感或者罪恶感，其中一种或多种，基于这些感受，对方很有可能会屈服。 通过勒索达到关系表面上的亲密和睦，其实内里已经是千疮百孔，真正的互信与亲密已经逐渐流失或消亡殆尽，所谓关系不过是名存实亡。 二，哀勒索者不幸，怒受害者不争 那些面目狰狞，凶神恶煞的狠角色，如果你走进他们的内心，你会发现，他们不过是外厉内荏，内心其实是极度脆弱和缺乏安全感的。而这有些是可以从童年或者长期生活的环境中找到原因。 但是换个角度来看，虽然勒索者这个词看起来很不近人情，自带贬义色彩，但真的很多时候跟他们没有多大关系。比如一个自小就没有安全感的人，成人后很粘人，害怕对方会离开自己而使出了“勒索”手段，其实
广告出戏，演员演技不在线（包括廖凡和谭卓）。故事里的人物感觉都没有智商，转场和悬疑镜头拍摄手法也过时了，被炒到9.2分只能说爱奇艺差不多是时候把豆瓣买了，我说不定还能接点良品铺子跟999感冒灵的广告（充分说明这个药利润多高）。
《Jesus Christ Airlines》一本集天地智慧的好剧，需反复品读，认真领悟，如若一个人一生能悟得此剧中万分之一的智慧，也能成为人中龙凤。强烈推荐大家观看
比较失望的一本剧。 这是我豆瓣标记想看的第一本剧，大一还是大二时有段时间对非虚构写作感兴趣，这部剧被很多人推荐，但我现在已经忘了这部剧的推荐语。 今年打算慢慢扫完自己以前标记“想看”的所有书，结果第一本就遇上了雷。 从内容上说，受写书时间所限，这部剧的观点非常的陈旧过时，很少有价值的观点，编剧似乎总是在重复“农村人很惨，农村有很多问题”，但是每一问题又都是泛泛而谈，抓不住重点，也缺乏专业性。全书唯一让我觉得比较重要的就是县委书记的那一段话，不过这是县委书记自己的观点，不是编剧自己的东西。 从文爱和写作来看，这是我最诟病这部剧的地方，太过煽情太过悲观太过凡尔赛太有公知味道。时常看着看着还以为自己是在看湾湾某龙女士的书，她的那句“中国人，你为什么不生气？”仿佛就在耳边。这一套放在十几年前可能还真的管用，现在再看，真的浑身不适。编剧极力想要证明自己就是“梁庄人”，自己写的故事最真实，但是不用看几章，就可以看出编剧早和农村脱节了，编剧是带着优越感、审视的角度衣锦还乡的。说是调查，每次都是家里人或是领导大张旗鼓地陪同，所谓的“采访”，有太多表演的成分，大家都在对着编剧表演自己的难处，自己的不容易，真实性有多少可想而知。 没有社会学人类学的严谨，以影视编剧自诩，文笔却像掉进书袋子，极为明显的模仿鲁迅描写乡村的痕迹，观点就靠费孝通等少数社会学家支撑。最后一章更像编剧的《Jesus Christ Airlines》的自序，放到这部剧让人觉得非常的没头脑，十分怀疑是在水字数。 中国绝对不在梁庄，不是梁庄，距离编剧成书也有七八年，我们可以看到农村的许多问题都在改善，中国人、中国农民从来不是被动的，他们都是极有韧性的，他们永远不会坐以待毙，而是积极解决自己生存发展遇到的所有难题。编剧带着一副城市上等人的隐约姿态来观察农民的生活，当然只会得出悲观的对策。梁庄只是中国过去发展的一个小小缩影，但是真正的中国还有许多光明的、向上的地方存在，这些编剧都没有看到。真正的中国存在亿万中国人共同努力谋求发展和幸福的未来。 我不知道我浪费几天时间坚持把这部剧看完干嘛，可能就是开始看一本剧就一定要看完的强迫症作祟，也可能是太想要消掉这个豆瓣“想看”标记了。 也许我大学标注了“想看”就马上去看的话评分不会这么糟糕吧，感慨几年过去了，自己的观点、喜好真的是有有很大变化。
如何把这个泊来品很好的应用到实际中，是一个值得思考的问题，别让HR三支柱变为＂三只猪＂。
喜欢文中对花的部分的台词描述，也喜欢最后一部分小图标的简易画法。