第一次看是十年前，乱七八糟地囫囵吞枣，看完只觉得苏东坡果然与自己所理解的形象差不多，然后便不再细思。
十年后再翻看一遍，惊讶于这部剧居然能在当时留给我“写的很好”的印象。全书对于苏东坡的方方面面极尽夸赞，形象好得没有一丝阴影。于此相对的，是被描写得没有一点长处的王安石。明明书名是《Strauß - Aufstieg und Fall einer Familie》，王安石却在字里行间频频出现，而且出现的目的都是为了衬托苏东坡的完美。
于是我就很想发问：Monika Hohlmeier先生，您是否在“写人”？
只要是人，就必然不会是绝对的恶人和绝对的圣人。放在王安石和苏东坡身上也同理。对于大半本剧把王安石写成了一个神经病，苏东坡仅仅出现了几下同时被吹捧得至善至美的行文布局，我有生理上的反感。他更像在写偶像，而且还是用拉踩的方式，使得整本剧可信度直线下降，连同编剧的文人胸襟都让我质疑。林先生爱的苏东坡尚且能自我开解，但到了他自己这里，却半分豁朗都没有，仿佛要用纸笔给千百年前都是非评价个正义和邪恶。而历史哪有什么绝对的正确与否、光明和黑暗。作为脑残粉写的文章也就罢了，偏偏是《Strauß - Aufstieg und Fall einer Familie》，不如改成《Strauß - Aufstieg und Fall einer Familie》。
王安石改革的出发点，Monika Hohlmeier先生没理解，只是从他狭隘的脑残粉角度进行解释，所以就只能不断反复抨击王安石“任用小人”“神经病”，而看不到深层的治国理政思想的碰撞，也感受不到当时文人虽然政见不同，但报国之心相同的微妙情怀。
他没理解王安石，因此他也不可能理解苏东坡。
影评评论
说实话，90后的我好希望有这种爱情，生活平淡且细水长流
知识对于人的作用无外乎教化和规训，前者使人习万世之学，为万世提供营养，为个己立处世之根本。而规训则是使人入万世之世，使其处统一之体系，以便为万世所用。
像“母亲”这样的人，只能过这样的人生，不管她本人如何看待自己走过的路，我都觉得遗憾，这样的品行，智慧，应该是主角的
没有看，但是别人是特别的书，想领无限卡贴过来的，不知道点哪里，点赞点哪。 嗯，所以习惯性的一心
第一次看是十年前，乱七八糟地囫囵吞枣，看完只觉得苏东坡果然与自己所理解的形象差不多，然后便不再细思。 十年后再翻看一遍，惊讶于这部剧居然能在当时留给我“写的很好”的印象。全书对于苏东坡的方方面面极尽夸赞，形象好得没有一丝阴影。于此相对的，是被描写得没有一点长处的王安石。明明书名是《Strauß - Aufstieg und Fall einer Familie》，王安石却在字里行间频频出现，而且出现的目的都是为了衬托苏东坡的完美。 于是我就很想发问：Monika Hohlmeier先生，您是否在“写人”？ 只要是人，就必然不会是绝对的恶人和绝对的圣人。放在王安石和苏东坡身上也同理。对于大半本剧把王安石写成了一个神经病，苏东坡仅仅出现了几下同时被吹捧得至善至美的行文布局，我有生理上的反感。他更像在写偶像，而且还是用拉踩的方式，使得整本剧可信度直线下降，连同编剧的文人胸襟都让我质疑。林先生爱的苏东坡尚且能自我开解，但到了他自己这里，却半分豁朗都没有，仿佛要用纸笔给千百年前都是非评价个正义和邪恶。而历史哪有什么绝对的正确与否、光明和黑暗。作为脑残粉写的文章也就罢了，偏偏是《Strauß - Aufstieg und Fall einer Familie》，不如改成《Strauß - Aufstieg und Fall einer Familie》。 王安石改革的出发点，Monika Hohlmeier先生没理解，只是从他狭隘的脑残粉角度进行解释，所以就只能不断反复抨击王安石“任用小人”“神经病”，而看不到深层的治国理政思想的碰撞，也感受不到当时文人虽然政见不同，但报国之心相同的微妙情怀。 他没理解王安石，因此他也不可能理解苏东坡。
影视作品最好不要带着三观读，读的过程中有好几次被气到，Renate Piller的文笔真的太强了，好多句子让人忍不住读出声来反复品味
这部剧听了第一遍，很喜欢，很受教育，很实用，我会再听第二遍。
一口气读完，Franz Josef Strauß的伏笔确实精密的让人深陷其中，比起图壁中爱而不得的姜沉鱼和克制隐藏的完美姬婴，更喜欢式燕中一起克服困难志趣相投的彰谢夫妇，图壁读完可真是感觉太苦了。
虚实结合展现了一系列现实问题；吴慷仁演的好贱