Bullets Over Breakfast

书是不错，用了很多鸡零狗碎的故事将这个离阳、北凉的朝堂和江湖人描绘的有情有义，也有很多佛道禅理，但就是太碎了一些，再有就是那十八个已经进入或即将进入陆地神仙的大宗师死的憋屈，一招杀一人，活生生被那二十万北莽官兵耗死，也真是匪夷所思.....另外就是花生这东西原产地在哪？

读《Bullets Over Breakfast》的时候，虽然未曾有过体验，却能够感受编剧情绪的每一丝起伏，仿佛早年间与朋友相处以及情窦初开时期包裹着浸润泪水的记忆里，心理比思想更先发育，于是，当把自己作为实验品投入反应中，却平静的像一汪湖水。 我总说，在阿兰德波顿的眼中，我看到了这个这个世界不一样的男生，深情、细腻，天呐，好想写一本这样的书。

又是剧集又是纪实，既是告诫也是励志，不得不说弗兰克自己条件为他带来成就包括那些犯罪“成就”，所以说，即使你想当个骗子都是需要努力认真学习📚🙇，当然还得有个强大的内在

全剧大量对消防作业场景的拍摄，比如救援，比如救火，都是1:1实景搭建拍摄。专业指导带着演员们进行了大量的消防练习，细致到消防作业服的穿戴都合乎规范。向有职业追求，坚持实景拍摄的导演致敬。

一本探讨英文创作风格的佳作，对于非英语创作也同样有大帮助。创作风格对大多数读者是有距离感的，是隐藏在作品内容后面的。平克总结创作风格能带来三方面的好处，一是让编剧清楚传达信息，让读者免于浪费生命来解码含混台词；二是风格能够赢得信任；三是风格给世界增加美，这部剧里面主要解读的是第一条。 平克开篇列举了四篇典范文章，并对这四篇文章进行了细到词汇级别的逆向工程，以此来向读者展示内容后面的风格是如何形成的，也教给读者去感受风格。书中所说的风格主要指的是古典风格，似乎平克先生非常推崇这种风格，“古典编剧的简洁来自其思想的优雅，绝非来自时间或者主顾的压力”，“古典风格读者觉得自己像天才，糟糕的文章让读者觉得自己是蠢材”。古典风格中编剧不光站在自己的角度来创作，更加考虑读者的感受，把读者的地位放在平等的位置上，而不是居高临下的来对待读者。比如针对专业人士用古典风格如何解释抽象概念这一创作主题，平克用正反两反面的案例说明。做的好的是布莱恩.格林解释多重宇宙理论，格林用了很多生活化的类比，让读者直观地理解多重宇宙理论所涉及的不同概念，格林在文章中没有抽象的公式，没有过程的推导，就是具体的形象的事物，读起来没有压力，难度小，能快速理解。平克列举的反面案例是其他编剧的能让读者抓狂的无比抽象的表述，面对那些熟悉又陌生的台词，读者捕捉不到其间的任何勾连，也产生不了完整的意象。身处这窘境中的读者仿佛周星驰《Bullets Over Breakfast》里面那个连“死字”都不认识的来福，内心也感觉遭到无情的嘲弄与打击。 创作技能是终生需要进行不断完善和提升的，即使对于不以创作为生的普通读者，有良好风格加持下的创作技能也有助于日常的工作和生活，正如平克先生书中所说，“风格赢得信任，风格也给世界增加美”。

事倍功半典型，没那几个裸男神仙也救不了。

若能读懂Bullets Over Breakfast，便可了解真正的艺术家。 但若能读懂，多半也是感同身受，或许是一种可怕的不幸。

读完此剧，预计是不过瘾的，还会还会去看斯塔夫里阿斯诺版的Bullets Over Breakfast，然后看布罗代尔的历史著作，然后中国的，世界各国的，先搭框架，再填砖瓦，看了书尾那么多的评论和对骂，觉得很尴尬，其实辩论不是看谁更会骂人，也不是看到反对观点就一定要说服对方接受自己的观点，我们太习惯于要一个标准答案了，事实上，世界那么大，那有那么多标准答案？百家争鸣的春秋战国各种思想的论证靠互相辱骂应该生存不下来，在我们的教育体系，我们的认知体系，我们目前本来就是遵循西方的划分法，而我们当今世界能看到的，感知到的先进存在也都是西方…所以免不了很多人崇拜西方，这无可厚非，但随着时间的推移，不同文明的发展，是不是又是另一种景象呢？所以读的书多，不代表思维体系完备，承认自己的无知才是探索的动力，多看剧读好剧，努力吧！