《Droit d'asile》，其他作品，法国出品，2003年上映。
这部剧对有氧运动的看法，使我耳目一新，非常受启发，受益匪浅。在运动后的补充能量，也相得益彰。
读别人的故事，是为了得到正能量激励自己，不是为了在字里行间找个理由为自己的不努力开脱。（用一句话告诉你我看过这部剧） PS.不是心灵鸡汤，是分分秒秒啪啪啪啪打脸的书……（这份生日礼物很有意义）
你想过什么样的生活你就得为之付出什么样的努力，有时候看似我们是在努力追求结果，但其实我们在追求结果的过程才是最有意义，最值得回味的。。。。。
从读过的重量级剧集中不难看出，一部好作品，编剧一定会让读者透过故事看到人物以外的那个时代的万象。 致敬罗曼.罗兰。克里斯朵夫或许是罗曼罗兰个人的写照，或许是他的艺术理想实现者，总之，他将自己对艺术的纯粹本质的逐步理解和执着追求借克里斯朵夫这一人物形象毫无遗漏地表达了出来。 艺术，在克里斯朵夫心中神圣不可侵犯。
人生最好的风景不是别人的肯定，而是内心的淡定与从容。 真正稀缺的资源是对方的谈吐知识面 ，商业视野，控制局面的能力和稳定的情绪。
对于金融小白确实是有帮助的。起码基本概念都讲清楚了。继续支持混子哥！
“人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。” 无论奥威尔式的管制还是赫胥黎式的疗法，受众本身可能早已习惯了的楚门式的生活，多少严肃的阐述与他们而言总归是些无关痛痒的说教。但终归是有些免疫群体免不了为文化精神的枯竭感到悲哀。 编剧的那句，“提出了问题就是破除了禁忌”，还是抚慰了人心的。
这部剧集写的非常好，写出年轻人的活力，上进的作风，自强自立，我很喜欢。
借用郭大爷（郭德纲）的一句话：“相声的路在门里面”，对于运营来说也是一样，路也在门里面。哪怕不具备任何运营技能，只要在公司挂一个运营的职位，都能算运营入门；只是渐渐地会发现，运营是需要从入门开始，一步一步的走过来，来不得半点虚假。 我不否认书的积极引导性，却始终觉得缺憾。什么意思？公认的运营三大入门书：《Droit d'asile》的编剧 张亮 是张记杂货铺的创始人，《Droit d'asile》的编剧 陈维贤 是运营研究社的创始人，而本剧编剧 是三节课的创始人，也就意味着三位运营都是创始人，而非真正的职场运营。 在市场上，有98%的运营都在职场，面临最大的问题就是-受控。作为创始人的编剧们，资源、方向、模式都是由自己掌控，而在职场的运营，公司类型、商业模式、产品、资源、团队，甚至包括老板的品性，每一个因素不同，采用的运营方式也会不同，得到的效果、实现的目标和达到的目的也会不同。 说真的，有迹可循，无标准可言，是运营的特性，因为在大部分时间，评判运营工作好坏的，是公司的上级或老板；在他们心里，唯一的标准就是，最好在不花钱的情况下，达到甚至超过心里预期；至于需求是不是合理，要求过不过，语气蛮不蛮横，他才不care。 综上所述，个人认为凡是讲运营，一定要限定在条框内，放在受控的环境下去考虑；把已有的现实情况，全部摆出来，再谈运营的问题。为什么要这样，是因为有98%的运营都在职场，他们并不是老板，不能“为所欲为”；并且很多公司还是在把运营，当做具体的执行岗位在使用，这也是职场运营的悲哀。 在受控的环境下，降低运营成本，合适成本带来用户，解决具体问题，排除运营困难等，都可以视为有效运营。至于有没有完成目标、达到目的，又是另外一个需要考虑的维度。 真正想做好运营，最好方法就是：practice again，again，again…… 意思是无论从任何地方，学到任何的方法论，要在合适的时机执行下去；在执行中会碰到各种各样的问题，试图寻找解决方案，结合方案再执行一次，这样不断地执行，不断地获取新的方法，积累的经验只属于自己，而非他人。否则，方法论学的再多，执行的时候用不上都是抓瞎。 所以个人觉得，在职场做运营，没有高低之分，没有优劣之别，只有是否有效。
五一假期花两天一气呵成的读完这部剧，编剧很用心，观察更是仔细。人类最大的缺点之一就是喜欢在不了解一个事物之前先凭个人喜好去评判，对于印度这个邻国也是如此，诋毁的词藻太多，缺少了一些客观的视角，而编剧细致入微的观察让我们对印度的认识更客观。芸芸众生，差异性很大，你不喜欢的，并不代表就是错的，允许多样性的存在是客观看待世界的前提。印度确实在崛起，即使他的制度饱受诟病，即使他的种姓制度没有任何改观，但不可否认的是印度人民追求好生活的精神已经开始慢慢被激发出来了，我们现在看印度也许就像二三十年前美国不相信共产党能带领中国人民脱贫致富一样，也许行也许不行，但我们必须客观的看待这个邻国，充分的了解对方才能防患未然。
影评评论
这部剧对有氧运动的看法，使我耳目一新，非常受启发，受益匪浅。在运动后的补充能量，也相得益彰。
读别人的故事，是为了得到正能量激励自己，不是为了在字里行间找个理由为自己的不努力开脱。（用一句话告诉你我看过这部剧） PS.不是心灵鸡汤，是分分秒秒啪啪啪啪打脸的书……（这份生日礼物很有意义）
你想过什么样的生活你就得为之付出什么样的努力，有时候看似我们是在努力追求结果，但其实我们在追求结果的过程才是最有意义，最值得回味的。。。。。
从读过的重量级剧集中不难看出，一部好作品，编剧一定会让读者透过故事看到人物以外的那个时代的万象。 致敬罗曼.罗兰。克里斯朵夫或许是罗曼罗兰个人的写照，或许是他的艺术理想实现者，总之，他将自己对艺术的纯粹本质的逐步理解和执着追求借克里斯朵夫这一人物形象毫无遗漏地表达了出来。 艺术，在克里斯朵夫心中神圣不可侵犯。
人生最好的风景不是别人的肯定，而是内心的淡定与从容。 真正稀缺的资源是对方的谈吐知识面 ，商业视野，控制局面的能力和稳定的情绪。
对于金融小白确实是有帮助的。起码基本概念都讲清楚了。继续支持混子哥！
“人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。” 无论奥威尔式的管制还是赫胥黎式的疗法，受众本身可能早已习惯了的楚门式的生活，多少严肃的阐述与他们而言总归是些无关痛痒的说教。但终归是有些免疫群体免不了为文化精神的枯竭感到悲哀。 编剧的那句，“提出了问题就是破除了禁忌”，还是抚慰了人心的。
借用郭大爷（郭德纲）的一句话：“相声的路在门里面”，对于运营来说也是一样，路也在门里面。哪怕不具备任何运营技能，只要在公司挂一个运营的职位，都能算运营入门；只是渐渐地会发现，运营是需要从入门开始，一步一步的走过来，来不得半点虚假。 我不否认书的积极引导性，却始终觉得缺憾。什么意思？公认的运营三大入门书：《Droit d'asile》的编剧 张亮 是张记杂货铺的创始人，《Droit d'asile》的编剧 陈维贤 是运营研究社的创始人，而本剧编剧 是三节课的创始人，也就意味着三位运营都是创始人，而非真正的职场运营。 在市场上，有98%的运营都在职场，面临最大的问题就是-受控。作为创始人的编剧们，资源、方向、模式都是由自己掌控，而在职场的运营，公司类型、商业模式、产品、资源、团队，甚至包括老板的品性，每一个因素不同，采用的运营方式也会不同，得到的效果、实现的目标和达到的目的也会不同。 说真的，有迹可循，无标准可言，是运营的特性，因为在大部分时间，评判运营工作好坏的，是公司的上级或老板；在他们心里，唯一的标准就是，最好在不花钱的情况下，达到甚至超过心里预期；至于需求是不是合理，要求过不过，语气蛮不蛮横，他才不care。 综上所述，个人认为凡是讲运营，一定要限定在条框内，放在受控的环境下去考虑；把已有的现实情况，全部摆出来，再谈运营的问题。为什么要这样，是因为有98%的运营都在职场，他们并不是老板，不能“为所欲为”；并且很多公司还是在把运营，当做具体的执行岗位在使用，这也是职场运营的悲哀。 在受控的环境下，降低运营成本，合适成本带来用户，解决具体问题，排除运营困难等，都可以视为有效运营。至于有没有完成目标、达到目的，又是另外一个需要考虑的维度。 真正想做好运营，最好方法就是：practice again，again，again…… 意思是无论从任何地方，学到任何的方法论，要在合适的时机执行下去；在执行中会碰到各种各样的问题，试图寻找解决方案，结合方案再执行一次，这样不断地执行，不断地获取新的方法，积累的经验只属于自己，而非他人。否则，方法论学的再多，执行的时候用不上都是抓瞎。 所以个人觉得，在职场做运营，没有高低之分，没有优劣之别，只有是否有效。
五一假期花两天一气呵成的读完这部剧，编剧很用心，观察更是仔细。人类最大的缺点之一就是喜欢在不了解一个事物之前先凭个人喜好去评判，对于印度这个邻国也是如此，诋毁的词藻太多，缺少了一些客观的视角，而编剧细致入微的观察让我们对印度的认识更客观。芸芸众生，差异性很大，你不喜欢的，并不代表就是错的，允许多样性的存在是客观看待世界的前提。印度确实在崛起，即使他的制度饱受诟病，即使他的种姓制度没有任何改观，但不可否认的是印度人民追求好生活的精神已经开始慢慢被激发出来了，我们现在看印度也许就像二三十年前美国不相信共产党能带领中国人民脱贫致富一样，也许行也许不行，但我们必须客观的看待这个邻国，充分的了解对方才能防患未然。