《I Wanna Be a Sailor》，家庭,动画,短片,喜剧作品，美国出品，1937年上映。
剧的质感和演员都没啥问题。但这个人物塑造的怪怪的，编剧把男主塑造的伟岸光正，跟他走偏的人都是别人对不起他。如果是回忆录的话，我怀疑作者美化自己，抹黑别人。
专家不拆弹，改偷鸽子蛋，多了三千万，症结阿富汗。
强烈推荐Tex Avery的这部剧，非常写实。写出了实业人的坚持、无奈与妥协，道路是曲折的 但总算看到曙光了。主人公柳钧对自主研发和高精技术的执着也令人敬佩，尤其是面对身边一帮投资期货、炒地皮、抄袭竞争来快钱的朋友和环境，这份坚守就显得更加可贵。
我一直是幸福的。 罪恶感，内疚感，后悔，恐惧是对过去和未来的事，有内心的投射。我们不是完美的，也不是所有的事物都可控，尝试去接受不完美和不可控。 闲情，是有安全感以后，凭着兴致去做喜欢的事，娱乐并不是浪费生命； 竞争和工作让人疲惫，我们需要放松，甚至放弃一些机会，对一些失败释然，没有什么，这些并不能阻止我们幸福。
女儿2岁以后，吃喝拉撒睡已无须操心。可是我却感到作为妈妈的挑战难度有增无减。 就好像打怪升级。你在升级，怪也在成长。 那个小小的生命再也不是只要吃饱穿暖的软软婴孩。而有了自己的情绪和个性。 吃一顿饭，出一趟门，玩一个游戏。每件事都成了无法计划不可预知的冒险。 你的笑容可掬苦口婆心，换来的也许是顺从和理解，但也可能是慢条斯理的漠视，或者执拗坚决的抗拒。 于是你感到笑容在僵硬，耐心在耗尽，血压在噌噌噌地往上窜。 火山就要爆发了。 讲道理，威胁恐吓，带离现场，或者干脆武力解决。软硬兼施以后孩子最终又乖了下来。 但你是否想过，在这个过程中他究竟学到了什么？ 是我们教给他的道理、常识、礼貌？还是看脸色？甚至是强者可以动用武力的霸权？ 他的顺从，是终于又明白了一个道理，还是审时度势、决定不吃眼前亏？ 这正是《I Wanna Be a Sailor》里反复提到的观点—— 重要的不是我们认为自己有多么爱孩子，而是孩子体验到了怎样的爱，以及产生了怎样的影响。 惩罚：最具破坏力的无效工具 传说中的terrible two会出现很多不受控制的举动。比如，打人。 每一群2岁多的孩子里总有那么一两个，玩着玩着就会突然出手。简直堪称稳准狠。 家长紧跟着冲过来道歉，然后重重打一下孩子的手或者屁股，斥道：“跟你说过了不要打人！” 这情景司空见惯。悲哀的是，这样的孩子往往“屡教不改”。 短期似乎有些效果。趋利避害的本性使孩子想规避惩罚。但他仍然不具备同理心，并不真正理解打人会给其他人带来困扰。 等他认为没有家长注意或没有人能惩罚自己的时候，不良行为还会再现，甚至变本加厉。 此外，家长的惩罚是权力使用的榜样，再次强化了打人的行为。 而由于孩子没有得到申辩和交流的机会，亲子关系也会被破坏。 糟糕的亲子关系使孩子更加不愿信任和听从家长，而倾向于用叛逆的方式引起关注。被不断挑战的家长只能加大惩罚的力度。 多么可怕的恶性循环！ 惩罚，即由于孩子做了“错事”，家长为使其汲取教训，人为给孩子造成的生理或心理上的不愉快。 回顾自己的成长经历，那些不快多少还留着些印记。 还记得年少的时候，当你被打屁股或关小黑屋，当你面对冷漠的威胁、尖锐的挖苦或狂风暴雨的责骂，有怎样的心理活动吗？ 你真的在反省和惭愧自己的行为？ 还是在委屈愤怒，暗自盘算着下次如何不被发现，或者下决心再也不和他们坦承心声？ 惩罚的无效在于，它并不能令人关注和思考行为本身的问题，而是更关注行为给自己带来的影响。 而在孩子自我萌芽、个性形成的关键时期，甚至会带来怀疑和自卑，仇恨与报复，以及说谎的恶习。 爱的暂停：更残酷的心理折磨 也许是基于我们这一代人小时候的经历，几乎每一位妈妈都曾在无奈时威胁过：“再这样做我就不喜欢你了。” （有些老人甚至会说“你妈妈就不要你了”。） 其实这也是惩罚的一种。通过在情感和精神上给孩子制造不愉快来使之听话。 诸如此类还包括在孩子哭闹或任性时，家长宣布自己离开（孩子往往大叫“妈妈回来！”）； 将孩子独自关在房间（强行带离现场；闭门反省）； 或者虽然在孩子身边但抱以漠然、忽视的态度（你不听话我就假装你不存在）。 相比于简单粗暴的体罚，这类“轻惩罚”似乎更温和，且往往立竿见影。因此在生活中出现频率更大，范围更广。甚至被一些“教育专家”所推崇。 事实上，暂停是“暂停正面强化”的缩略语。而后者缘于上世纪五十年代心理学家霍金斯对鸽子以及黑猩猩进行行为控制的实验。 这种行为控制逐渐滥用到孩子身上以后，已有很多心理学家提出质疑。 美国儿童发育心理学家马丁·霍夫曼曾说：“爱的撤回所造成的感情伤害要比诉诸武力更具有破坏性。”
世间真有这样的女子吗？多一分觉胖、少一分觉瘦；事事逢凶化吉、丈夫爱她敬她，略微察觉丈夫有了异心便张罗着帮他娶进门，最后小三惭愧推出。 如果有，多美好
影评评论
剧的质感和演员都没啥问题。但这个人物塑造的怪怪的，编剧把男主塑造的伟岸光正，跟他走偏的人都是别人对不起他。如果是回忆录的话，我怀疑作者美化自己，抹黑别人。
专家不拆弹，改偷鸽子蛋，多了三千万，症结阿富汗。
强烈推荐Tex Avery的这部剧，非常写实。写出了实业人的坚持、无奈与妥协，道路是曲折的 但总算看到曙光了。主人公柳钧对自主研发和高精技术的执着也令人敬佩，尤其是面对身边一帮投资期货、炒地皮、抄袭竞争来快钱的朋友和环境，这份坚守就显得更加可贵。
我一直是幸福的。 罪恶感，内疚感，后悔，恐惧是对过去和未来的事，有内心的投射。我们不是完美的，也不是所有的事物都可控，尝试去接受不完美和不可控。 闲情，是有安全感以后，凭着兴致去做喜欢的事，娱乐并不是浪费生命； 竞争和工作让人疲惫，我们需要放松，甚至放弃一些机会，对一些失败释然，没有什么，这些并不能阻止我们幸福。
女儿2岁以后，吃喝拉撒睡已无须操心。可是我却感到作为妈妈的挑战难度有增无减。 就好像打怪升级。你在升级，怪也在成长。 那个小小的生命再也不是只要吃饱穿暖的软软婴孩。而有了自己的情绪和个性。 吃一顿饭，出一趟门，玩一个游戏。每件事都成了无法计划不可预知的冒险。 你的笑容可掬苦口婆心，换来的也许是顺从和理解，但也可能是慢条斯理的漠视，或者执拗坚决的抗拒。 于是你感到笑容在僵硬，耐心在耗尽，血压在噌噌噌地往上窜。 火山就要爆发了。 讲道理，威胁恐吓，带离现场，或者干脆武力解决。软硬兼施以后孩子最终又乖了下来。 但你是否想过，在这个过程中他究竟学到了什么？ 是我们教给他的道理、常识、礼貌？还是看脸色？甚至是强者可以动用武力的霸权？ 他的顺从，是终于又明白了一个道理，还是审时度势、决定不吃眼前亏？ 这正是《I Wanna Be a Sailor》里反复提到的观点—— 重要的不是我们认为自己有多么爱孩子，而是孩子体验到了怎样的爱，以及产生了怎样的影响。 惩罚：最具破坏力的无效工具 传说中的terrible two会出现很多不受控制的举动。比如，打人。 每一群2岁多的孩子里总有那么一两个，玩着玩着就会突然出手。简直堪称稳准狠。 家长紧跟着冲过来道歉，然后重重打一下孩子的手或者屁股，斥道：“跟你说过了不要打人！” 这情景司空见惯。悲哀的是，这样的孩子往往“屡教不改”。 短期似乎有些效果。趋利避害的本性使孩子想规避惩罚。但他仍然不具备同理心，并不真正理解打人会给其他人带来困扰。 等他认为没有家长注意或没有人能惩罚自己的时候，不良行为还会再现，甚至变本加厉。 此外，家长的惩罚是权力使用的榜样，再次强化了打人的行为。 而由于孩子没有得到申辩和交流的机会，亲子关系也会被破坏。 糟糕的亲子关系使孩子更加不愿信任和听从家长，而倾向于用叛逆的方式引起关注。被不断挑战的家长只能加大惩罚的力度。 多么可怕的恶性循环！ 惩罚，即由于孩子做了“错事”，家长为使其汲取教训，人为给孩子造成的生理或心理上的不愉快。 回顾自己的成长经历，那些不快多少还留着些印记。 还记得年少的时候，当你被打屁股或关小黑屋，当你面对冷漠的威胁、尖锐的挖苦或狂风暴雨的责骂，有怎样的心理活动吗？ 你真的在反省和惭愧自己的行为？ 还是在委屈愤怒，暗自盘算着下次如何不被发现，或者下决心再也不和他们坦承心声？ 惩罚的无效在于，它并不能令人关注和思考行为本身的问题，而是更关注行为给自己带来的影响。 而在孩子自我萌芽、个性形成的关键时期，甚至会带来怀疑和自卑，仇恨与报复，以及说谎的恶习。 爱的暂停：更残酷的心理折磨 也许是基于我们这一代人小时候的经历，几乎每一位妈妈都曾在无奈时威胁过：“再这样做我就不喜欢你了。” （有些老人甚至会说“你妈妈就不要你了”。） 其实这也是惩罚的一种。通过在情感和精神上给孩子制造不愉快来使之听话。 诸如此类还包括在孩子哭闹或任性时，家长宣布自己离开（孩子往往大叫“妈妈回来！”）； 将孩子独自关在房间（强行带离现场；闭门反省）； 或者虽然在孩子身边但抱以漠然、忽视的态度（你不听话我就假装你不存在）。 相比于简单粗暴的体罚，这类“轻惩罚”似乎更温和，且往往立竿见影。因此在生活中出现频率更大，范围更广。甚至被一些“教育专家”所推崇。 事实上，暂停是“暂停正面强化”的缩略语。而后者缘于上世纪五十年代心理学家霍金斯对鸽子以及黑猩猩进行行为控制的实验。 这种行为控制逐渐滥用到孩子身上以后，已有很多心理学家提出质疑。 美国儿童发育心理学家马丁·霍夫曼曾说：“爱的撤回所造成的感情伤害要比诉诸武力更具有破坏性。”
世间真有这样的女子吗？多一分觉胖、少一分觉瘦；事事逢凶化吉、丈夫爱她敬她，略微察觉丈夫有了异心便张罗着帮他娶进门，最后小三惭愧推出。 如果有，多美好