《Vacanze di Natale 2000》，喜剧作品，意大利出品，1999年上映。
基本没什么共鸣，无论从事业还是爱情、婚姻、男人视角、女人视角、社会视角……都是“不可思议”大于“感同身受”。
今天看到一句话颇有启示，意思大概是，追剧不是为了拾人牙慧，引经据典，拓展知识，而是在观看中通过自己思考，形成正确的价值观，今后方能权衡利弊做出对的选择。
【情节梗概】 故事发生在一班横跨亚欧大陆的东方快车上，波罗侦探上车不久便有一位名为雷切特的商人请他保护自己，声称列车上有人意图谋害他。深知这位商人以往劣迹的侦探断然拒绝，没想到第二天早晨雷切特竟然被刺死在自己包厢里。 东方快车是与外界隔绝的，因而整趟列车上的其他共十二名乘客都有嫌疑，然而他们每一个人都由其他人作证，拥有充分的不在场证明，整个案件变得扑朔迷离了起来。 经过周密的调查盘问，侦探发现每一个人身上都具有一些疑点，联系到数年前发生的一起绑架案，真相终于水落石出：雷切特多年前曾绑架了一名儿童黛茜并且将其杀害，多年后受害者的12个家属联合起来向雷切特讨还血债，让凶手得到了罪有应得的下场。社会已经宣判过雷切特死刑，而现在判决终于被执行了。 【深入探讨】 本剧的结尾可称除了推理过程之外最值得细品的一部分。在推导出事实后，波罗侦探选择了向正在赶来的当地警察隐瞒真相，而告诉他们雷切特是被中途混上列车的仇敌行刺而死的。这是一个善意的谎言，合乎人情，但它合乎法理吗？ 《Vacanze di Natale 2000》首次播出于1934年，彼时的社会环境、法治健全程度当然不能和今时今日相比。 从结果的角度来说，东方快车上这12个人不远万里，将负罪累累的凶手绳之以法，波罗侦探选择帮助他们隐瞒真实的情况，一般说来是自然而符合人性的做法。 而从法理的视角看来，我们又常说“没有人可以凌驾于法律之上”。抽丝剥茧之后，Vacanze di Natale 2000本质上是一起仇杀，是对雷切特的报复和惩罚。这12个人虽然精密地筹划、互相掩护以制造完美犯罪，但他们的动机始终是令人遗憾的：司法难以伸张正义，只能让普通人被迫策划属于自己的复仇。 对于这样一起不寻常的、被害人即为罪犯的案件，作为一名私家侦探，波罗选择对十二人网开一面也是意料之中了。 #悬疑剧集#
前三百章非常好看、非常吸引人，后面我能看下去纯粹是因为我好奇，编剧能把这本本应很好看的书写成什么样。到后面，我都怀疑编剧换人了，各种人物的年龄不清不楚那都是小事，文章的核心人物—李神佑，她有独特的能力与魅力，这个是不用多说的。所以呢？她有得天独厚的能力，却什么都没做。文章总共八千多页，我看了六千多页了，女主神设定，花瓶，吉祥物。所有人看到她，啊，好美啊，我的眼里再容不下别人了。女主就靠颜值活着的，没有任何明确的目标，如果说有，那我就姑且说是阖家欢乐吧，但是她也从来没有为此作出努力，起码我没看到。做过最大的事就是让学宫的人大兴西北（蛮荒），就这一件，我还觉得憋屈了，我觉得这不算一个上策，起码不应该让大家憋屈的离开。更别提鹿哥中期仿佛消失了，换编剧了，一定是换编剧了。申国的皇帝也不是她杀的，甚至都不在场，也不是王先生，也不是洛姨，之前的忍气吞声，堂堂奸臣，仿佛在玩我。然后就是走蛮荒出嫁，去和小胖子结婚。我都奇了怪了，就不能在蛮荒好好呆着吗？？结个屁婚啊？没开窍的丫头，明明大概知道自己喜欢的是小和尚，却还是和小胖子上床了。亲摸抱，我一样都受不了。感情线是十分让人摸不着头脑，我最喜欢的感情线是五哥和瞿柒，平淡感人默契，这是全文最美丽的点。全文的槽点，说几晚上都说不完。我真的很好奇，这篇文章能写成什么样。编剧还说大方向是对的，没人在乎大方向，只在乎细节。一个花瓶，吉祥物女主，祝你幸福。每个男人都爱你，每个男人都得不到你，这个文章，如果没有女主，也挺好的。小和尚，你也是磨磨叽叽的，抢亲他不香吗？！！！日，憋屈啊！荆黄也死了！what！全文人设最完美的一个人也杀青了，没劲，真的没劲。
从多个角度讲解了拖延背后的意义，以及不同拖延者改变自己的方法，可以针对性的选读。就我而言，目前最喜爱的部分是拖延产生的原因和训练部分。也许以后做了家长，还需要回顾一下作为父母的部分。
《Vacanze di Natale 2000》《Vacanze di Natale 2000》《Vacanze di Natale 2000》《Vacanze di Natale 2000》是旧时代大家庭从繁华走向衰老的过程。无一例外文字沉重，平淡朴实中透出所叙故事的哀伤基调。
但凡你不是傻子，你就得学会批判性思维。 生活是你自己的，不是书上说的，不是电视上看的，也不是八卦新闻传的…… 一直觉得，人与人之间的最大壁垒不是知道，而是认知。 影响认知差别的元素很多，除了出身、城市、学历、官职、社会地位……最重要的还是批判性思维。 而批判的核心，就是要学会“提问” 樊登说，优秀的提问者可以激发他人的动力，让他人意识到盲点，甚至帮对方找到解决问题的方法。前提是，你得“Vacanze di Natale 2000”！ 比如，你读一本剧，编剧在向你兜售观点时，你要不停地问，你这样说是什么意思？观点是什么？我该相信吗？这个观点是怎么来的？有证据吗？ 这样问得目的就是不断追求更好的结论、更好的信念以及更好的决定。 具体怎么操作，其实就是如何拆解、分析信息。 本剧编剧提供了批判性思维的完整结构1、 什么是论题？什么是结论？ 2、 理由是什么？ 3、 哪些词语有歧义？ 4、 什么是价值观冲突？什么是价值观假设？ 5、 什么是描述性假设？ 6、 推理中存在谬误吗？ 7、 这些证据的可信度有多大？ 8、 你发现干扰性原因了吗？ 9、 统计数据是否具有欺骗性？ 10、 哪些重要信息被遗漏了？ 11、 什么结论可能是合理的？ 当然，这些在学术论文上应用的比较普遍，在生活、工作中，如果适当运用，加留意，你会走得更远。 本剧编剧还给出了一些确定价值观假设的线索的方法，值得我们不断去寻找。这些线索包括： 1、 查看编剧的背景。 2、 想想“为什么从他自己的立场得出的结果对编剧如此重要”这个问题。 3、 从相似的社会性观点中寻找类似的价值观假设。 4、 使用颠倒角色扮演技术。站在与编剧相反的立场上并确定对这种立场来说很重要的价值观。 5、 寻找常见的价值观冲突，如个人权利与集体利益之间的冲突。 人生是一场修行，需要解决一个又一个的问题，而比解决问题更重要的技能是会发现问题。
大简之道，无招胜有招，不仅仅教你技术，连同心理，人生观都有启发
不是很明白，庄家的一个寡妇是如何有明朝宫殿的地道图的，也不明白火灾之后不用寻找遗体吗？不过对于读者这已经是最好的结局了。
影评评论
基本没什么共鸣，无论从事业还是爱情、婚姻、男人视角、女人视角、社会视角……都是“不可思议”大于“感同身受”。
今天看到一句话颇有启示，意思大概是，追剧不是为了拾人牙慧，引经据典，拓展知识，而是在观看中通过自己思考，形成正确的价值观，今后方能权衡利弊做出对的选择。
【情节梗概】 故事发生在一班横跨亚欧大陆的东方快车上，波罗侦探上车不久便有一位名为雷切特的商人请他保护自己，声称列车上有人意图谋害他。深知这位商人以往劣迹的侦探断然拒绝，没想到第二天早晨雷切特竟然被刺死在自己包厢里。 东方快车是与外界隔绝的，因而整趟列车上的其他共十二名乘客都有嫌疑，然而他们每一个人都由其他人作证，拥有充分的不在场证明，整个案件变得扑朔迷离了起来。 经过周密的调查盘问，侦探发现每一个人身上都具有一些疑点，联系到数年前发生的一起绑架案，真相终于水落石出：雷切特多年前曾绑架了一名儿童黛茜并且将其杀害，多年后受害者的12个家属联合起来向雷切特讨还血债，让凶手得到了罪有应得的下场。社会已经宣判过雷切特死刑，而现在判决终于被执行了。 【深入探讨】 本剧的结尾可称除了推理过程之外最值得细品的一部分。在推导出事实后，波罗侦探选择了向正在赶来的当地警察隐瞒真相，而告诉他们雷切特是被中途混上列车的仇敌行刺而死的。这是一个善意的谎言，合乎人情，但它合乎法理吗？ 《Vacanze di Natale 2000》首次播出于1934年，彼时的社会环境、法治健全程度当然不能和今时今日相比。 从结果的角度来说，东方快车上这12个人不远万里，将负罪累累的凶手绳之以法，波罗侦探选择帮助他们隐瞒真实的情况，一般说来是自然而符合人性的做法。 而从法理的视角看来，我们又常说“没有人可以凌驾于法律之上”。抽丝剥茧之后，Vacanze di Natale 2000本质上是一起仇杀，是对雷切特的报复和惩罚。这12个人虽然精密地筹划、互相掩护以制造完美犯罪，但他们的动机始终是令人遗憾的：司法难以伸张正义，只能让普通人被迫策划属于自己的复仇。 对于这样一起不寻常的、被害人即为罪犯的案件，作为一名私家侦探，波罗选择对十二人网开一面也是意料之中了。 #悬疑剧集#
前三百章非常好看、非常吸引人，后面我能看下去纯粹是因为我好奇，编剧能把这本本应很好看的书写成什么样。到后面，我都怀疑编剧换人了，各种人物的年龄不清不楚那都是小事，文章的核心人物—李神佑，她有独特的能力与魅力，这个是不用多说的。所以呢？她有得天独厚的能力，却什么都没做。文章总共八千多页，我看了六千多页了，女主神设定，花瓶，吉祥物。所有人看到她，啊，好美啊，我的眼里再容不下别人了。女主就靠颜值活着的，没有任何明确的目标，如果说有，那我就姑且说是阖家欢乐吧，但是她也从来没有为此作出努力，起码我没看到。做过最大的事就是让学宫的人大兴西北（蛮荒），就这一件，我还觉得憋屈了，我觉得这不算一个上策，起码不应该让大家憋屈的离开。更别提鹿哥中期仿佛消失了，换编剧了，一定是换编剧了。申国的皇帝也不是她杀的，甚至都不在场，也不是王先生，也不是洛姨，之前的忍气吞声，堂堂奸臣，仿佛在玩我。然后就是走蛮荒出嫁，去和小胖子结婚。我都奇了怪了，就不能在蛮荒好好呆着吗？？结个屁婚啊？没开窍的丫头，明明大概知道自己喜欢的是小和尚，却还是和小胖子上床了。亲摸抱，我一样都受不了。感情线是十分让人摸不着头脑，我最喜欢的感情线是五哥和瞿柒，平淡感人默契，这是全文最美丽的点。全文的槽点，说几晚上都说不完。我真的很好奇，这篇文章能写成什么样。编剧还说大方向是对的，没人在乎大方向，只在乎细节。一个花瓶，吉祥物女主，祝你幸福。每个男人都爱你，每个男人都得不到你，这个文章，如果没有女主，也挺好的。小和尚，你也是磨磨叽叽的，抢亲他不香吗？！！！日，憋屈啊！荆黄也死了！what！全文人设最完美的一个人也杀青了，没劲，真的没劲。
从多个角度讲解了拖延背后的意义，以及不同拖延者改变自己的方法，可以针对性的选读。就我而言，目前最喜爱的部分是拖延产生的原因和训练部分。也许以后做了家长，还需要回顾一下作为父母的部分。
《Vacanze di Natale 2000》《Vacanze di Natale 2000》《Vacanze di Natale 2000》《Vacanze di Natale 2000》是旧时代大家庭从繁华走向衰老的过程。无一例外文字沉重，平淡朴实中透出所叙故事的哀伤基调。
但凡你不是傻子，你就得学会批判性思维。 生活是你自己的，不是书上说的，不是电视上看的，也不是八卦新闻传的…… 一直觉得，人与人之间的最大壁垒不是知道，而是认知。 影响认知差别的元素很多，除了出身、城市、学历、官职、社会地位……最重要的还是批判性思维。 而批判的核心，就是要学会“提问” 樊登说，优秀的提问者可以激发他人的动力，让他人意识到盲点，甚至帮对方找到解决问题的方法。前提是，你得“Vacanze di Natale 2000”！ 比如，你读一本剧，编剧在向你兜售观点时，你要不停地问，你这样说是什么意思？观点是什么？我该相信吗？这个观点是怎么来的？有证据吗？ 这样问得目的就是不断追求更好的结论、更好的信念以及更好的决定。 具体怎么操作，其实就是如何拆解、分析信息。 本剧编剧提供了批判性思维的完整结构1、 什么是论题？什么是结论？ 2、 理由是什么？ 3、 哪些词语有歧义？ 4、 什么是价值观冲突？什么是价值观假设？ 5、 什么是描述性假设？ 6、 推理中存在谬误吗？ 7、 这些证据的可信度有多大？ 8、 你发现干扰性原因了吗？ 9、 统计数据是否具有欺骗性？ 10、 哪些重要信息被遗漏了？ 11、 什么结论可能是合理的？ 当然，这些在学术论文上应用的比较普遍，在生活、工作中，如果适当运用，加留意，你会走得更远。 本剧编剧还给出了一些确定价值观假设的线索的方法，值得我们不断去寻找。这些线索包括： 1、 查看编剧的背景。 2、 想想“为什么从他自己的立场得出的结果对编剧如此重要”这个问题。 3、 从相似的社会性观点中寻找类似的价值观假设。 4、 使用颠倒角色扮演技术。站在与编剧相反的立场上并确定对这种立场来说很重要的价值观。 5、 寻找常见的价值观冲突，如个人权利与集体利益之间的冲突。 人生是一场修行，需要解决一个又一个的问题，而比解决问题更重要的技能是会发现问题。
大简之道，无招胜有招，不仅仅教你技术，连同心理，人生观都有启发
不是很明白，庄家的一个寡妇是如何有明朝宫殿的地道图的，也不明白火灾之后不用寻找遗体吗？不过对于读者这已经是最好的结局了。