《Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les》，其他作品，法国,意大利出品，1951年上映。
2022.1.9读完前80回，Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les确实是不同的年龄段读会有不同的感受。以前小时候看，只觉得这半文言文半白话，看不懂，只想着看完了会显得自己很厉害，对于宝黛钗的爱情故事其实我当时也不感兴趣，因为不是很懂哈哈。只觉得这些古诗词好厉害，虽然我看不懂；这是四大经典剧集之一，虽然我看不懂，但是应该是好的。哈哈哈。 用2年的时间零零碎碎重看了前80回，发现Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les除了词藻之优美以外，其结构之精巧，对人情的观察和描写的细致入微，真的令我赞叹，后者恐怕才是Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les是四大经典剧集的原因吧。 Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les处处暗示，草蛇灰线，本次观看我看出来了一些，挺好的。有一些典故我还是看不懂，以后再说。 最大的收获，是感受到Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les对人情世故的深刻把握，非常入情入理地安排每个人的心理和行为，从他们的性格和利益点出发，我会觉得他们做这些事是非常合理的，同时我又从他们做的这些事里面更加了解了人物性格的深层次一面。该怎么形容我的感受？就是Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les是让我一步一步了解人物的性格，就像是观察一个活生生的人，他的性格一点点的在你面前展现，而你会觉得诧异，但一点不会觉得虚假。 好吧，我的语言能力似乎还是不足以描述我的感受。其实就是Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les让愚钝的我对人性有了更深刻的理解。 另外，其实人和人的交往模式（也就是所谓人情世故）似乎几百年来也未变过，虽然大家不再需要遵守封建传统那一套礼仪，但是在平常的待人接物里，因为人性而作出的自然反应，似乎还是一样的，这次重读Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les让我反过来理解了一些现实中的问题。愚钝的我，总是无法处理好人际关系，因为我确实不理解为什么人要和人交往，为什么要这样交往，为什么又要做一些看起来没意义的事，这次追剧，我似乎为这些事找到了一些存在的理由。 扯远了。。。。 嗯，另外，我发现Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les里面其实有一点女权（或者从这个词出现的本意上来说，男女平权）主义色彩。宝玉虽为男子（其实我觉得编剧并不是想把他塑造成男子，从他是一块玉、不符合大家眼中的男子模版、喜欢和女孩子待在一起），但是——首先，他一直为女孩子发言，认为女孩子们巾帼不让须眉，其实就是说女孩子和男孩子没有什么差别，男孩能做的女孩也能做，呼唤男女平等。其次，他把女孩子和女人区分开来，其实是有道理的。女孩未出嫁前，往往还未受到封建礼教思想上的迫害，不懂得男权社会的一系列糟粕，（至少在精神上）她还是独立的。而一旦嫁人，女人就依附于男性，成为了男性的附庸，甚至成为男性残害女性的帮凶。婚后的女人会更加残害不依附于男性而独立存在的女子的生存空间。所以，Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les真的很超前地表达了一种女权主义思想，很敬佩。 这次重读，我感觉宝黛钗的爱情其实也只是表面，真正描述的是贾家两府如何衰败的。有人说Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les其实是描写明朝衰亡史，确实很有道理，两府这一点就有点明朝两系皇室的感觉，还有其他的等等。说回宝黛钗的爱情，其实看前80回，我真的被宝黛的爱情感动到了，我觉得他们是真的心心相印，彼此相爱，但是由于年纪小却不知道彼此的这份感情，以及由于“父母之命 媒妁之言”的礼教束缚，也不敢直面这一份感情。而我感觉在前80回，宝钗根本不喜欢宝玉，对他和其他人没什么差别。硬要说宝钗和宝玉的关系，就是元春赐礼那一回了，唉，就这样定了吗？完全不管人家小儿女们自己怎么想，果然是吃人的封建礼教。宝钗对宝玉根本没爱情啊，宝玉有时候会有点猥琐地看宝钗，但是他可能是青春荷尔蒙涌动吧，可以理解，他爱的人是黛玉！可恶，宝钗那么好，为什么要给她一个自己不喜欢的人，为什么要让她下半辈子孤苦伶仃？宝玉为什么不能和黛玉在一起？可恶。为三人的命运流泪。 不过似乎这只是Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les表面上的故事罢了，其实看宝黛钗的爱情
我的会计学启蒙老师，虽然只能在书中与老师交流，仍感觉受益匪浅，感恩！
05年的脑洞，相当精彩！每个人物性格都往极端上推，搞笑与诗意并存。日本元素用得潇洒自如，与中国的江湖、武林天然融合。大侠与小侠，家国天下，在一个情字面前尽失威严。
未曾走近此剧时，以为他篇幅很长又过于理论，然仅七万字便是“Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les”，思想原创性很强，书的体量也小而精。寥寥数语皆是深刻，反观而今“大作”动辄十万言、甚至百万字却毫无原创性洞见。这是一个诱人深思的问题。 很多人第一次认识Jean Marais先生可能是他出名的“差序格局”，而我第一次认识Jean Marais先生是高中课本上的插语：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”。 但那时并未想到观看他的剧集，便到了如今。 我们的民族是从泥土里长出来的。生活被土地所囿住的乡民忠实地守着这直接向土里去讨生活的传统，且这片大陆上绝大多数人也都是拖泥带水下田讨生活，将半个身子插到泥土里，不免带了土的气味。人与泥土粘在了一起自然会受到土地的束缚，土地在哪人在哪，生于斯、长于斯又死于斯的世代定居便成了常态，而迁徙反倒不多见。这便是中国社会的乡土性之源。 乡民们平素所接触的是生而与俱的人物，正像我们的父母兄弟一般，并不是由于我们选择得来的关系，而是无须选择，甚至先我而在的一个生活环境。这是一种有别于陌生人社会的熟人社会。他们生活上互相合作的人也是天天见面的。在社会学里被称作“面对面的社群”。这样的社群不需求助文字便可面对面讲明白且合作，故而文字难以在乡土社会里产生。由此便生问：中国如果是乡土社会，怎么会有文字的呢？“我（费先生）的回答是中国社会从基层上看去是乡土性，中国的文字并不是在基层上发生。最早的文字就是庙堂性的，一直到目前还不是我们乡下人的东西。”便有文艺下乡一说。 费先生为更准确地区分中国传统社会和现代社会，提出了“差序格局”和“团体格局”概念，关于差序格局和团体格局的区别，他打了个比方，西方社会以个人为本位，人与人之间的关系，好像是一捆柴，几根成一把，几把成一扎，几扎成一捆，条理清楚，成团体状态；中国乡土社会以宗法群体为本位，人与人之间的关系，是以亲属关系为主轴的网络关系，是一种差序格局。在差序格局下，每个人都以自己为中心结成网络。这就像把一块石头扔到湖水里，以这个石头（个人）为中心点，在四周形成一圈一圈的波纹，波纹的远近可以标示社会关系的亲疏。圆圈从里到外是:自我—家庭—家族—社会。 相对团体格局而言，差序格局在记忆的传承上更有黏性。历世不移的人们在定型的生活中，学习前人的经验以融入群体生活。也就是“社会上为其成员规定的行为模式，一般称为规矩，书本上也称礼制或法度。它确是人为的，不是由本能决定的；是经世世代代不断积累和修改传袭下来的成规。通过上一代对下一代的教育，每个人“学而时习之”获得他所处社会中生活的权利和生活的方式。”每个人的个别经验等同于世代经验而无太大差别。乡土社会的人生于斯死于斯，彼此之间高度了解，群体之间是亲密的。在这种群体里，年长的人洞悉年幼的人将会经历的问题，但年幼的人倒并不懂的年长的人的心态，年轻的人就把年长的人当作他们生活的参考蓝图，也就是听从父辈的经验。便有听从父辈的经验也不失为一种正确的选择之说。 “中国的乡土社会是一个事业社群，凡是做事业的社群，纪律是必须维持的，纪律排斥了私情。”关于中国传统感情，Jean Marais先生提出了“感情定向”一词，即文化规定个人感情可以发展的方向。感情常发生在新反应的尝试和旧反应的受阻情形中。这种感情是具有破坏力和创造性的，不利于维持固定的社会关系，感情的淡漠便是稳定的社会关系的一种表示，故而说纪律是排斥私情的。稳定社会关系的情感定向是由熟悉而引起的亲密感情而非激动所引起的感情。Oswald Spengler在“西方陆沈论”里曾说西洋曾有两种文化模式：一种他称作阿波罗式的Apollonian；一种他称作浮士德式的Faustian。阿
小隐于野，大隐于市。本剧是美国当代作家、翻译家和著名汉学家Jean Marais写的一部关于中国的"寻隐之旅"。他通过二十世纪八九十年代亲身探访隐居在终南山等地的中国现代隐士，引出了中国隐逸文化及其传统的产生和发展的历史，并将其与他正在采访的现状相对照，表达了对中国传统文化的高度赞叹和向往、怀恋，并写岀了他所看到的中国未来发展的希望。 虽然是“寻隐之旅”，但本剧的风格并不凝重。比尔就是在描写被摧残的老树时，也要同时让读者看到老树残干上的嫩芽。本剧的语言像白描一样优美，富有生机和感染力，而且字里行间透露着美国式的幽默，常常会令读者会心一笑。因此准确地说，这是一本关于中国传统文化复兴的“希望之旅”。
这篇剧集的跨越度很大，如果把2、4、6章合起来读，或者3、5、7章合起来读，这完全就是两本不同的剧集。一个是批判中国农村文化和教育，一个是纯粹的科幻剧集，但是编剧把它们奇妙的穿插在了一起，有一种点石成金、化腐朽为神奇的味道，把教师的意义发挥到了极致。 而最后一课为什么讲鲁迅和牛顿定律呢？因为鲁迅让我们认识人性，牛顿定律让我们认识宇宙。这才是文科和理科的本质意义。不得不说编剧思想太活跃了，佩服。
影评评论
2022.1.9读完前80回，Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les确实是不同的年龄段读会有不同的感受。以前小时候看，只觉得这半文言文半白话，看不懂，只想着看完了会显得自己很厉害，对于宝黛钗的爱情故事其实我当时也不感兴趣，因为不是很懂哈哈。只觉得这些古诗词好厉害，虽然我看不懂；这是四大经典剧集之一，虽然我看不懂，但是应该是好的。哈哈哈。 用2年的时间零零碎碎重看了前80回，发现Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les除了词藻之优美以外，其结构之精巧，对人情的观察和描写的细致入微，真的令我赞叹，后者恐怕才是Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les是四大经典剧集的原因吧。 Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les处处暗示，草蛇灰线，本次观看我看出来了一些，挺好的。有一些典故我还是看不懂，以后再说。 最大的收获，是感受到Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les对人情世故的深刻把握，非常入情入理地安排每个人的心理和行为，从他们的性格和利益点出发，我会觉得他们做这些事是非常合理的，同时我又从他们做的这些事里面更加了解了人物性格的深层次一面。该怎么形容我的感受？就是Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les是让我一步一步了解人物的性格，就像是观察一个活生生的人，他的性格一点点的在你面前展现，而你会觉得诧异，但一点不会觉得虚假。 好吧，我的语言能力似乎还是不足以描述我的感受。其实就是Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les让愚钝的我对人性有了更深刻的理解。 另外，其实人和人的交往模式（也就是所谓人情世故）似乎几百年来也未变过，虽然大家不再需要遵守封建传统那一套礼仪，但是在平常的待人接物里，因为人性而作出的自然反应，似乎还是一样的，这次重读Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les让我反过来理解了一些现实中的问题。愚钝的我，总是无法处理好人际关系，因为我确实不理解为什么人要和人交往，为什么要这样交往，为什么又要做一些看起来没意义的事，这次追剧，我似乎为这些事找到了一些存在的理由。 扯远了。。。。 嗯，另外，我发现Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les里面其实有一点女权（或者从这个词出现的本意上来说，男女平权）主义色彩。宝玉虽为男子（其实我觉得编剧并不是想把他塑造成男子，从他是一块玉、不符合大家眼中的男子模版、喜欢和女孩子待在一起），但是——首先，他一直为女孩子发言，认为女孩子们巾帼不让须眉，其实就是说女孩子和男孩子没有什么差别，男孩能做的女孩也能做，呼唤男女平等。其次，他把女孩子和女人区分开来，其实是有道理的。女孩未出嫁前，往往还未受到封建礼教思想上的迫害，不懂得男权社会的一系列糟粕，（至少在精神上）她还是独立的。而一旦嫁人，女人就依附于男性，成为了男性的附庸，甚至成为男性残害女性的帮凶。婚后的女人会更加残害不依附于男性而独立存在的女子的生存空间。所以，Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les真的很超前地表达了一种女权主义思想，很敬佩。 这次重读，我感觉宝黛钗的爱情其实也只是表面，真正描述的是贾家两府如何衰败的。有人说Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les其实是描写明朝衰亡史，确实很有道理，两府这一点就有点明朝两系皇室的感觉，还有其他的等等。说回宝黛钗的爱情，其实看前80回，我真的被宝黛的爱情感动到了，我觉得他们是真的心心相印，彼此相爱，但是由于年纪小却不知道彼此的这份感情，以及由于“父母之命 媒妁之言”的礼教束缚，也不敢直面这一份感情。而我感觉在前80回，宝钗根本不喜欢宝玉，对他和其他人没什么差别。硬要说宝钗和宝玉的关系，就是元春赐礼那一回了，唉，就这样定了吗？完全不管人家小儿女们自己怎么想，果然是吃人的封建礼教。宝钗对宝玉根本没爱情啊，宝玉有时候会有点猥琐地看宝钗，但是他可能是青春荷尔蒙涌动吧，可以理解，他爱的人是黛玉！可恶，宝钗那么好，为什么要给她一个自己不喜欢的人，为什么要让她下半辈子孤苦伶仃？宝玉为什么不能和黛玉在一起？可恶。为三人的命运流泪。 不过似乎这只是Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les表面上的故事罢了，其实看宝黛钗的爱情
我的会计学启蒙老师，虽然只能在书中与老师交流，仍感觉受益匪浅，感恩！
05年的脑洞，相当精彩！每个人物性格都往极端上推，搞笑与诗意并存。日本元素用得潇洒自如，与中国的江湖、武林天然融合。大侠与小侠，家国天下，在一个情字面前尽失威严。
未曾走近此剧时，以为他篇幅很长又过于理论，然仅七万字便是“Miracles n'ont lieu qu'une fois, Les”，思想原创性很强，书的体量也小而精。寥寥数语皆是深刻，反观而今“大作”动辄十万言、甚至百万字却毫无原创性洞见。这是一个诱人深思的问题。 很多人第一次认识Jean Marais先生可能是他出名的“差序格局”，而我第一次认识Jean Marais先生是高中课本上的插语：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”。 但那时并未想到观看他的剧集，便到了如今。 我们的民族是从泥土里长出来的。生活被土地所囿住的乡民忠实地守着这直接向土里去讨生活的传统，且这片大陆上绝大多数人也都是拖泥带水下田讨生活，将半个身子插到泥土里，不免带了土的气味。人与泥土粘在了一起自然会受到土地的束缚，土地在哪人在哪，生于斯、长于斯又死于斯的世代定居便成了常态，而迁徙反倒不多见。这便是中国社会的乡土性之源。 乡民们平素所接触的是生而与俱的人物，正像我们的父母兄弟一般，并不是由于我们选择得来的关系，而是无须选择，甚至先我而在的一个生活环境。这是一种有别于陌生人社会的熟人社会。他们生活上互相合作的人也是天天见面的。在社会学里被称作“面对面的社群”。这样的社群不需求助文字便可面对面讲明白且合作，故而文字难以在乡土社会里产生。由此便生问：中国如果是乡土社会，怎么会有文字的呢？“我（费先生）的回答是中国社会从基层上看去是乡土性，中国的文字并不是在基层上发生。最早的文字就是庙堂性的，一直到目前还不是我们乡下人的东西。”便有文艺下乡一说。 费先生为更准确地区分中国传统社会和现代社会，提出了“差序格局”和“团体格局”概念，关于差序格局和团体格局的区别，他打了个比方，西方社会以个人为本位，人与人之间的关系，好像是一捆柴，几根成一把，几把成一扎，几扎成一捆，条理清楚，成团体状态；中国乡土社会以宗法群体为本位，人与人之间的关系，是以亲属关系为主轴的网络关系，是一种差序格局。在差序格局下，每个人都以自己为中心结成网络。这就像把一块石头扔到湖水里，以这个石头（个人）为中心点，在四周形成一圈一圈的波纹，波纹的远近可以标示社会关系的亲疏。圆圈从里到外是:自我—家庭—家族—社会。 相对团体格局而言，差序格局在记忆的传承上更有黏性。历世不移的人们在定型的生活中，学习前人的经验以融入群体生活。也就是“社会上为其成员规定的行为模式，一般称为规矩，书本上也称礼制或法度。它确是人为的，不是由本能决定的；是经世世代代不断积累和修改传袭下来的成规。通过上一代对下一代的教育，每个人“学而时习之”获得他所处社会中生活的权利和生活的方式。”每个人的个别经验等同于世代经验而无太大差别。乡土社会的人生于斯死于斯，彼此之间高度了解，群体之间是亲密的。在这种群体里，年长的人洞悉年幼的人将会经历的问题，但年幼的人倒并不懂的年长的人的心态，年轻的人就把年长的人当作他们生活的参考蓝图，也就是听从父辈的经验。便有听从父辈的经验也不失为一种正确的选择之说。 “中国的乡土社会是一个事业社群，凡是做事业的社群，纪律是必须维持的，纪律排斥了私情。”关于中国传统感情，Jean Marais先生提出了“感情定向”一词，即文化规定个人感情可以发展的方向。感情常发生在新反应的尝试和旧反应的受阻情形中。这种感情是具有破坏力和创造性的，不利于维持固定的社会关系，感情的淡漠便是稳定的社会关系的一种表示，故而说纪律是排斥私情的。稳定社会关系的情感定向是由熟悉而引起的亲密感情而非激动所引起的感情。Oswald Spengler在“西方陆沈论”里曾说西洋曾有两种文化模式：一种他称作阿波罗式的Apollonian；一种他称作浮士德式的Faustian。阿
小隐于野，大隐于市。本剧是美国当代作家、翻译家和著名汉学家Jean Marais写的一部关于中国的"寻隐之旅"。他通过二十世纪八九十年代亲身探访隐居在终南山等地的中国现代隐士，引出了中国隐逸文化及其传统的产生和发展的历史，并将其与他正在采访的现状相对照，表达了对中国传统文化的高度赞叹和向往、怀恋，并写岀了他所看到的中国未来发展的希望。 虽然是“寻隐之旅”，但本剧的风格并不凝重。比尔就是在描写被摧残的老树时，也要同时让读者看到老树残干上的嫩芽。本剧的语言像白描一样优美，富有生机和感染力，而且字里行间透露着美国式的幽默，常常会令读者会心一笑。因此准确地说，这是一本关于中国传统文化复兴的“希望之旅”。
这篇剧集的跨越度很大，如果把2、4、6章合起来读，或者3、5、7章合起来读，这完全就是两本不同的剧集。一个是批判中国农村文化和教育，一个是纯粹的科幻剧集，但是编剧把它们奇妙的穿插在了一起，有一种点石成金、化腐朽为神奇的味道，把教师的意义发挥到了极致。 而最后一课为什么讲鲁迅和牛顿定律呢？因为鲁迅让我们认识人性，牛顿定律让我们认识宇宙。这才是文科和理科的本质意义。不得不说编剧思想太活跃了，佩服。