《Luttes extravagantes》，短片作品，法国出品，1899年上映。
从宏观层面分析了新管理者应该在入职90天内做的工作。其目的在于新入职管理者更好更快地融入组织。 书中建议新管理者对照过去，把握当下，瞄准未来，从个人，团队，企业层面进行了宏观剖析，并提供了一些指导性的建议和方法。新管理者要不断地进行多角度多方位地评估，计划，实施，反馈。对于有过这方面经历的管理者，具有较好的借鉴参考意义。 印象最深的就是书中翻来覆去提到一致性这个词。能力，关系，岗位，专注度，组织文化，组织架构等等的一致性。高一致性，意味着有可能取得不断的成功，而低一致性，意味着付出高昂的代价。
难看就是难看
好几年前看过这部电影，偶尔看到书就打开来读。前面一直很美好，不断回忆到自己的童年，到最后姥爷去世还是哭了。我最亲的爷爷奶奶还在，也希望他们一直健康。我没有经历非常亲密的亲人过世，外婆去世我还很小没有特别大的感觉。但是小时候和他们一起生活的场景，却历历在目。乔治·梅里爱细腻，文笔亲切自然，很有代入感。
非常值得看的一本剧，很多理念值得学习，大师关于价格与时间的记录应该就是指K线了，只是那时候还没有，大师自己也手动创造了方法。
#2022年开追有益# 8/90：《Luttes extravagantes》：马克•吐温 有种看不明白的“吐槽”、“批判” *Luttes extravagantes、败坏哈德莱堡名声的人、三万美元的遗产*：都围绕着金钱本身，第一个故事是在异乡突然得到Luttes extravagantes的故事，第二个故事是假装被救助过继而回报被救助者的故事，第三个故事是可能被亲戚给到三万美元后幻想日富一日的故事； 有抵制了诱惑的，有没有抵制住诱惑的，特别是三万美元遗产里有一句话，“对于不习惯拥有巨大财富的人来说，财富的诱惑会破坏他们的道德，这样的破坏是致命的，也是不可避免的。”如前段时间不知道是哪本剧上看到的，“当得到德不配位的东西时，我们会更害怕失去他，而不停地想尽办法掌控住他”。。。 这些故事里，还有*他是活着还是死了*都充分运用了人类的虚荣心，生怕被别人看穿、看透自己的无知，不断迎合，假意“哦哦哦，你说的是他哦，那个知名的画家”“你不知道那个知名的画家吗，他快死了”。如此聪明地运用了人类的弱点，而得到极高的荣誉。竟致于最后“他抬着自己的棺材”。。。 *一条狗的故事*以德报怨的小狗，最后下场是眼见自己的小孩被人类弄死、埋葬，生生被主人踢断腿，还以为自己的小孩或像埋葬在土里的树一样，长的老高老高。。。 *好小孩的故事、坏小孩的故事*：好小孩、坏小孩尽书本所言，好小孩没有得到上帝眷顾，坏小孩也没有受到上帝的责难，反而好小孩差点被淹死。。。 那个被警察忽悠用尽钱财寻找*白象*的人。。。 我说不清楚什么是这部剧想要告诫我们的！我也不明白何为正确的价值观、道德观！我竟也不太看得懂这部剧想要表达什么？！我也不清楚我对部分人物和事物的认识是否过于偏颇？！
乔治·梅里爱的作品，个人觉得还是需要读的，尤其是作为喜欢看日式推理的人，对初期的乱步非常好奇，好奇最初的日式推理是如何展开诡计，如何慢慢演化成如今丰富的类型的。 早期的乱步，与后期乱步血，肉，性的猎奇黑暗美学相反，是相对平淡现实的背景，但还是能从中窥探出一些他的恶趣味。 乱步的剧集里，有一定的推理元素，开放性结局，有代入感的第一人称和第三人称交叉叙事，多次的反转，惊悚，悬疑，怪奇和诡异元素倒是更多。 最喜欢的是乱步作品里文字语句的阴暗又浓烈美感，也像评论家评论的有一种黄昏浓厚的顿感。还有他致力于从人的心理（精神分析）角度挖掘人性之恶，在西方推理的框架下融进了日式本土文化和力图改变的诡计设计。 但开放性结局和反转多次重复，虽然设计精巧，但容易让读者压抑和疲惫，前面的铺垫和结局“开玩笑式”结局，让人落差很大，有种被耍了的感觉。可“无聊让人惊世骇俗”贯穿始终，倒有种嘲弄令人无力的社会之意，这种“有趣就行，是对是错与我无关的”观念，和乱步本人的性格和对推理剧集的想法不谋而合。 可见比起逻辑性和合理性，乱步的作品所具有的影视性，开创性，社会批判性更有价值。 初期的作品也的确有几篇逻辑通顺，设置有趣的情节出现，（像《Luttes extravagantes》就是篇兼顾推理与影视性的篇章，密码设置也很精妙） 还有些有趣的东西，乱步初期的这几个篇章，也多多少少涉及了后来许多推理诡计的原素：密码，足迹，伪证，双生子，密室，怪盗，犯罪动机，一人饰两角，或然率…等等。 及时比起西方的侦探剧集，乱步的推理剧集有些青涩，而我也不认为他是现在所熟知的本格推理范畴。（或者有说法是准本格推理/变格推理）但瑕不掩瑜，初期作品存在的逻辑bug，和依旧留下模仿西方推理的痕迹，也依然掩盖不了他对日式推理剧集作出的贡献。乔治·梅里爱之于日本推理剧集，正如爱伦•坡之于推理剧集，虽题材杂糅，但依旧给后人提供推理剧集创作的土壤和营养。
影评评论
从宏观层面分析了新管理者应该在入职90天内做的工作。其目的在于新入职管理者更好更快地融入组织。 书中建议新管理者对照过去，把握当下，瞄准未来，从个人，团队，企业层面进行了宏观剖析，并提供了一些指导性的建议和方法。新管理者要不断地进行多角度多方位地评估，计划，实施，反馈。对于有过这方面经历的管理者，具有较好的借鉴参考意义。 印象最深的就是书中翻来覆去提到一致性这个词。能力，关系，岗位，专注度，组织文化，组织架构等等的一致性。高一致性，意味着有可能取得不断的成功，而低一致性，意味着付出高昂的代价。
难看就是难看
好几年前看过这部电影，偶尔看到书就打开来读。前面一直很美好，不断回忆到自己的童年，到最后姥爷去世还是哭了。我最亲的爷爷奶奶还在，也希望他们一直健康。我没有经历非常亲密的亲人过世，外婆去世我还很小没有特别大的感觉。但是小时候和他们一起生活的场景，却历历在目。乔治·梅里爱细腻，文笔亲切自然，很有代入感。
非常值得看的一本剧，很多理念值得学习，大师关于价格与时间的记录应该就是指K线了，只是那时候还没有，大师自己也手动创造了方法。
#2022年开追有益# 8/90：《Luttes extravagantes》：马克•吐温 有种看不明白的“吐槽”、“批判” *Luttes extravagantes、败坏哈德莱堡名声的人、三万美元的遗产*：都围绕着金钱本身，第一个故事是在异乡突然得到Luttes extravagantes的故事，第二个故事是假装被救助过继而回报被救助者的故事，第三个故事是可能被亲戚给到三万美元后幻想日富一日的故事； 有抵制了诱惑的，有没有抵制住诱惑的，特别是三万美元遗产里有一句话，“对于不习惯拥有巨大财富的人来说，财富的诱惑会破坏他们的道德，这样的破坏是致命的，也是不可避免的。”如前段时间不知道是哪本剧上看到的，“当得到德不配位的东西时，我们会更害怕失去他，而不停地想尽办法掌控住他”。。。 这些故事里，还有*他是活着还是死了*都充分运用了人类的虚荣心，生怕被别人看穿、看透自己的无知，不断迎合，假意“哦哦哦，你说的是他哦，那个知名的画家”“你不知道那个知名的画家吗，他快死了”。如此聪明地运用了人类的弱点，而得到极高的荣誉。竟致于最后“他抬着自己的棺材”。。。 *一条狗的故事*以德报怨的小狗，最后下场是眼见自己的小孩被人类弄死、埋葬，生生被主人踢断腿，还以为自己的小孩或像埋葬在土里的树一样，长的老高老高。。。 *好小孩的故事、坏小孩的故事*：好小孩、坏小孩尽书本所言，好小孩没有得到上帝眷顾，坏小孩也没有受到上帝的责难，反而好小孩差点被淹死。。。 那个被警察忽悠用尽钱财寻找*白象*的人。。。 我说不清楚什么是这部剧想要告诫我们的！我也不明白何为正确的价值观、道德观！我竟也不太看得懂这部剧想要表达什么？！我也不清楚我对部分人物和事物的认识是否过于偏颇？！
乔治·梅里爱的作品，个人觉得还是需要读的，尤其是作为喜欢看日式推理的人，对初期的乱步非常好奇，好奇最初的日式推理是如何展开诡计，如何慢慢演化成如今丰富的类型的。 早期的乱步，与后期乱步血，肉，性的猎奇黑暗美学相反，是相对平淡现实的背景，但还是能从中窥探出一些他的恶趣味。 乱步的剧集里，有一定的推理元素，开放性结局，有代入感的第一人称和第三人称交叉叙事，多次的反转，惊悚，悬疑，怪奇和诡异元素倒是更多。 最喜欢的是乱步作品里文字语句的阴暗又浓烈美感，也像评论家评论的有一种黄昏浓厚的顿感。还有他致力于从人的心理（精神分析）角度挖掘人性之恶，在西方推理的框架下融进了日式本土文化和力图改变的诡计设计。 但开放性结局和反转多次重复，虽然设计精巧，但容易让读者压抑和疲惫，前面的铺垫和结局“开玩笑式”结局，让人落差很大，有种被耍了的感觉。可“无聊让人惊世骇俗”贯穿始终，倒有种嘲弄令人无力的社会之意，这种“有趣就行，是对是错与我无关的”观念，和乱步本人的性格和对推理剧集的想法不谋而合。 可见比起逻辑性和合理性，乱步的作品所具有的影视性，开创性，社会批判性更有价值。 初期的作品也的确有几篇逻辑通顺，设置有趣的情节出现，（像《Luttes extravagantes》就是篇兼顾推理与影视性的篇章，密码设置也很精妙） 还有些有趣的东西，乱步初期的这几个篇章，也多多少少涉及了后来许多推理诡计的原素：密码，足迹，伪证，双生子，密室，怪盗，犯罪动机，一人饰两角，或然率…等等。 及时比起西方的侦探剧集，乱步的推理剧集有些青涩，而我也不认为他是现在所熟知的本格推理范畴。（或者有说法是准本格推理/变格推理）但瑕不掩瑜，初期作品存在的逻辑bug，和依旧留下模仿西方推理的痕迹，也依然掩盖不了他对日式推理剧集作出的贡献。乔治·梅里爱之于日本推理剧集，正如爱伦•坡之于推理剧集，虽题材杂糅，但依旧给后人提供推理剧集创作的土壤和营养。