《Dick Francis: In the Frame》，犯罪,灾难作品，爱尔兰,加拿大出品，1989年上映。
这是一本销售必看剧籍，边读边实践，才能吸收运用。会运用的人，生活也会发生翻天覆地的变化。
编剧的文笔不敢恭维，构架幼稚之极，感觉心机浅薄仗着点小聪明把别人耍的团团转。男女主角光环太厚了，一些没边没际的手段都能成功。要不是心疼前一部分出于好奇狠砸了一笔银子，都是要弃书的。奉劝寻编一句，别看一本剧爆了就玩命复制那点套路，看看隔壁延禧姐妹篇皓镧传的下场再说。
一个星期内，看完了《Dick Francis: In the Frame》和《Dick Francis: In the Frame》，历史已成过去，但是，历史人物的悲欢离合通过编剧的描述，让人记忆深刻。编剧的客观评价，更让人感觉暖心。
《Dick Francis: In the Frame》剧评 这部剧写的不长，也容易读，但是由于最近忙，追剧效率实在低，花了一周多才看完了。 前六章很吸引我，作为一个没接触过体制的人，对政府参与经济建设的方式完全不懂，读这部剧算是在这方面扫盲了。编剧在书里反复说要理解中国经济，解决中国经济的问题，绝不能照搬西方经济学，这在前六章的现象描述中，体现的非常直观。要衡量政府在市场中到底有什么作用、有多少作用，是很难的，但是政府和市场从一开始就互相牵扯不清，导致市场极度的扭曲，这应该是没有什么争议的。要分析这种扭曲是形成的前因后果，不能不懂政府对经济的各种干预手段，这是这部剧有价值的地方。 第七章开始，本剧的水平就开始直线下降了，我猜测水平下降的原因：可能是因为编剧根本就没有进行更深入的思考（看百度百科，编剧是一个长期参与经济事务的政策型经济学家，可能是因为长期在事务上的脑力劳动，导致他已经丧失学者对问题根源那种敏锐的洞察力了）；也可能是因为受限于言论大环境，很多东西编剧是明白的，但不能写出来。 不管是因为哪种原因，这部剧的后三章问题都很多。 比如第七章，编剧对经济转型困境的分析，到了消费不足这一层就戛然而止了，提出的解决办法也很简单粗暴，多发工资。 在我的印象中，消费偏低不是这两年才作为政策面的问题，起码在我读中学的时候（13年左右），就有不少专家学者在谈论“中国人为何不爱消费”了。 这个问题的答案其实很简单。一个人愿意去消费有两个前提条件，一是有钱消费，二是对未来有好的预期。编剧提到低消费时，分析说是因为工资低+储蓄率高。 至于为什么工资低，编剧归结于政府主导的经济建设重物轻人；为什么储蓄率高，归结于文化和传统。实际上这里已经出现问题了。 前面说了，有钱不愿意花，是因为对未来的预期不好，说明白些，实际上储蓄率高是因为社会保障这方面做的不好，导致老百姓生养病死成为了大困难，对未来的预期不好，所以都想攒钱以备不时之需。 追求保障是基本的人性，对未来有所预期是人的基本需求，想要让人克服这种需求，只能用更基本、更难以克服的需求去克服它。 因此想要让老百姓拿着棺材板去消费，只有在生活必需品方面去想办法了。生活必需品无非是衣食住行：“衣食”是温饱，不能轻动；“行”关系到劳动力的流动，关系到生产，比消费更重要；于是乎，房价一路飙升…… 扯远了，对未来的预期不好，才是储蓄率高的真正原因，而不是编剧所说的笼统的文化和传统，这两样东西或许有影响，但是不要忘了文化是人创造的，人创造的文化，不可能会出现在扭曲了人性之后，自己不被扭曲（或者说被更新、被改变）的情况。即使是依靠强权的制度，一旦出现“以欲从人”的情况，也只能得到“鲜济”的结果，何况是自发自生的文化。 编剧提出的提高工资的解决方法也是一个大问题。众所周知我们的经济是社会生产、政府主导的投资、对外出口这三个方面来推动的，当下不像二三十年前百废待兴，能进行有效投资机会变少了，政府的投资也不再能像以前瞎猫逮死耗子一样，只要投资就能得到收益了，所以投资需要交给更有效率的市场；而出口这一方面，因为不可言说的原因，变得非常复杂了，党中央都说了，要做好较长时间应对外部环境变化的准备。 所以当下需要提社会消费，以便“逐步形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局”。 提消费，最有效的时段当然是提工资，但是提工资带来的后果，仅仅是消费提高吗？这就需要分析经济的另一方面，生产的驱动力了。按照西方经济学的观点。工资是激励生产的手段，要想提高生产率，可以适当的使用工资来激励。 那么存不存在“工资水平排名垫底生产率水平排名前列”的情况呢？按照西方经济学的一般逻辑来推断
这部剧是从蔺三儿处得来。极喜欢Amadeus August这个老头儿，他不能算愤青，是个性情中人，久居美国多少沾染了口无遮拦，但十分有趣。他说“不拘一格培养人才”是梦话。
优雅的女人，从头到脚，都不放过，看完这部剧，要开始打理精致的自己了
【2021007】眼前一亮的工具书～ 对于了解与参与过人才盘点工作的读者来说，此剧能够站到一个更高的视角来提供指引，剧名的目标导向也比较明确；对比起其他乙方团队出品的工具书，本剧既谈人才盘点，又不止于人才盘点，包围人才盘点的业务环境与用人逻辑都有被覆盖与连接，可以让需要学习参考的人尽量避免只是“照搬”流程。 只是现实当中肯定还是需要取舍，原有团队是很难all in这么详尽的流程的。（大概这也是一个乙方的视角特点了）
很棒！文字朴实无华，从工作生活中透露哲理。其实生活工作作也充满艺术
对现代人的借鉴意义不太大 但是凯撒通过这部剧生动的向读者展示了一幅幅雄伟壮丽的罗马共和国向蛮族扩张领土的画作和一件件凯撒建立丰功伟绩的证明 凯撒把一个很复杂的局面讲的很简单清楚 但是从中文版中我并没读出他的台词有多好应该是拉丁文原文非常优美
每一个角色都有一种强大的生命的力量，就像编剧说的那样“我曾多次试图掌控故事的发展，但屡屡失败，因为角色们的情感太过强烈，我身为创编剧，却不知道尽头在哪……”
影评评论
这是一本销售必看剧籍，边读边实践，才能吸收运用。会运用的人，生活也会发生翻天覆地的变化。
编剧的文笔不敢恭维，构架幼稚之极，感觉心机浅薄仗着点小聪明把别人耍的团团转。男女主角光环太厚了，一些没边没际的手段都能成功。要不是心疼前一部分出于好奇狠砸了一笔银子，都是要弃书的。奉劝寻编一句，别看一本剧爆了就玩命复制那点套路，看看隔壁延禧姐妹篇皓镧传的下场再说。
一个星期内，看完了《Dick Francis: In the Frame》和《Dick Francis: In the Frame》，历史已成过去，但是，历史人物的悲欢离合通过编剧的描述，让人记忆深刻。编剧的客观评价，更让人感觉暖心。
《Dick Francis: In the Frame》剧评 这部剧写的不长，也容易读，但是由于最近忙，追剧效率实在低，花了一周多才看完了。 前六章很吸引我，作为一个没接触过体制的人，对政府参与经济建设的方式完全不懂，读这部剧算是在这方面扫盲了。编剧在书里反复说要理解中国经济，解决中国经济的问题，绝不能照搬西方经济学，这在前六章的现象描述中，体现的非常直观。要衡量政府在市场中到底有什么作用、有多少作用，是很难的，但是政府和市场从一开始就互相牵扯不清，导致市场极度的扭曲，这应该是没有什么争议的。要分析这种扭曲是形成的前因后果，不能不懂政府对经济的各种干预手段，这是这部剧有价值的地方。 第七章开始，本剧的水平就开始直线下降了，我猜测水平下降的原因：可能是因为编剧根本就没有进行更深入的思考（看百度百科，编剧是一个长期参与经济事务的政策型经济学家，可能是因为长期在事务上的脑力劳动，导致他已经丧失学者对问题根源那种敏锐的洞察力了）；也可能是因为受限于言论大环境，很多东西编剧是明白的，但不能写出来。 不管是因为哪种原因，这部剧的后三章问题都很多。 比如第七章，编剧对经济转型困境的分析，到了消费不足这一层就戛然而止了，提出的解决办法也很简单粗暴，多发工资。 在我的印象中，消费偏低不是这两年才作为政策面的问题，起码在我读中学的时候（13年左右），就有不少专家学者在谈论“中国人为何不爱消费”了。 这个问题的答案其实很简单。一个人愿意去消费有两个前提条件，一是有钱消费，二是对未来有好的预期。编剧提到低消费时，分析说是因为工资低+储蓄率高。 至于为什么工资低，编剧归结于政府主导的经济建设重物轻人；为什么储蓄率高，归结于文化和传统。实际上这里已经出现问题了。 前面说了，有钱不愿意花，是因为对未来的预期不好，说明白些，实际上储蓄率高是因为社会保障这方面做的不好，导致老百姓生养病死成为了大困难，对未来的预期不好，所以都想攒钱以备不时之需。 追求保障是基本的人性，对未来有所预期是人的基本需求，想要让人克服这种需求，只能用更基本、更难以克服的需求去克服它。 因此想要让老百姓拿着棺材板去消费，只有在生活必需品方面去想办法了。生活必需品无非是衣食住行：“衣食”是温饱，不能轻动；“行”关系到劳动力的流动，关系到生产，比消费更重要；于是乎，房价一路飙升…… 扯远了，对未来的预期不好，才是储蓄率高的真正原因，而不是编剧所说的笼统的文化和传统，这两样东西或许有影响，但是不要忘了文化是人创造的，人创造的文化，不可能会出现在扭曲了人性之后，自己不被扭曲（或者说被更新、被改变）的情况。即使是依靠强权的制度，一旦出现“以欲从人”的情况，也只能得到“鲜济”的结果，何况是自发自生的文化。 编剧提出的提高工资的解决方法也是一个大问题。众所周知我们的经济是社会生产、政府主导的投资、对外出口这三个方面来推动的，当下不像二三十年前百废待兴，能进行有效投资机会变少了，政府的投资也不再能像以前瞎猫逮死耗子一样，只要投资就能得到收益了，所以投资需要交给更有效率的市场；而出口这一方面，因为不可言说的原因，变得非常复杂了，党中央都说了，要做好较长时间应对外部环境变化的准备。 所以当下需要提社会消费，以便“逐步形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局”。 提消费，最有效的时段当然是提工资，但是提工资带来的后果，仅仅是消费提高吗？这就需要分析经济的另一方面，生产的驱动力了。按照西方经济学的观点。工资是激励生产的手段，要想提高生产率，可以适当的使用工资来激励。 那么存不存在“工资水平排名垫底生产率水平排名前列”的情况呢？按照西方经济学的一般逻辑来推断
这部剧是从蔺三儿处得来。极喜欢Amadeus August这个老头儿，他不能算愤青，是个性情中人，久居美国多少沾染了口无遮拦，但十分有趣。他说“不拘一格培养人才”是梦话。
优雅的女人，从头到脚，都不放过，看完这部剧，要开始打理精致的自己了
【2021007】眼前一亮的工具书～ 对于了解与参与过人才盘点工作的读者来说，此剧能够站到一个更高的视角来提供指引，剧名的目标导向也比较明确；对比起其他乙方团队出品的工具书，本剧既谈人才盘点，又不止于人才盘点，包围人才盘点的业务环境与用人逻辑都有被覆盖与连接，可以让需要学习参考的人尽量避免只是“照搬”流程。 只是现实当中肯定还是需要取舍，原有团队是很难all in这么详尽的流程的。（大概这也是一个乙方的视角特点了）
很棒！文字朴实无华，从工作生活中透露哲理。其实生活工作作也充满艺术
对现代人的借鉴意义不太大 但是凯撒通过这部剧生动的向读者展示了一幅幅雄伟壮丽的罗马共和国向蛮族扩张领土的画作和一件件凯撒建立丰功伟绩的证明 凯撒把一个很复杂的局面讲的很简单清楚 但是从中文版中我并没读出他的台词有多好应该是拉丁文原文非常优美
每一个角色都有一种强大的生命的力量，就像编剧说的那样“我曾多次试图掌控故事的发展，但屡屡失败，因为角色们的情感太过强烈，我身为创编剧，却不知道尽头在哪……”