《Schweitzer》，传记作品，德国,南非出品，2009年上映。
生命力与情感强烈得冲出了布面，画面内部存在巨大的张力，焦躁和挣扎渗透到笔触中，一刻不停地燃烧着。以前只看出流动感，而这次仿佛走入了可怕的梦境。
在中国2000多年的历史轮回中，虽然都执行的是暗无天日的封建专制，但在整个漫长黑暗的专制体制中，总有那么一部分人，他们希望给这个社会带来光明，舍身喂虎。中国人所学到的历史大多都是教科书中的历史。历史教科书中往往大谈特谈商鞅变法，但却把张居正这样的中兴之臣忽略掉了。这些伟大人物，他们往往在一个王朝即将溃败的结局中，能够力挽狂澜避免了大厦的倾倒。但只要专制体制不变，这些披肝沥胆宵衣旰食的功臣就不会有好下场，他们一定是人治制度的牺牲品。
2021年5月14日 星期五 祝福早安 天气晴朗 气温17℃ 朱迪丝·哥德雷科 《Schweitzer》 一个人唯有经历过磨难，对人生有了深刻的体验，灵魂才会变得丰富，而这正是幸福的最重要源泉。——朱迪丝·哥德雷科《Schweitzer》 这部剧虽名为“孤独” 但我却惊奇地发现 这明明就是在研究 什么是真正的幸福 关于爱温暖与幸福 这是我比较喜欢的 愿我的生命不孤独 愿我的生命是幸福 幸福的哲学 有人会说，幸福这个东西很难说，好像是很主观的感觉，很难有统一的标准。确实是这样，每个人对幸福的理解是不一样的。但是，你若深入地问为什么会不一样，其实还是有标准的。一个人对幸福的理解，从大的方面来说，其实体现了价值观，就是你究竟看重什么。 古希腊哲学家亚里士多德曾经说过：幸福是我们一切行为的终极目标，我们做所有的事情其实都是手段。一个人想要赚钱赚得多一点，这本身并不是目的，他是为了由此可以过上幸福的生活。有人可能就要反驳了：我不要那么多钱，也可以幸福。比如说我读几本好剧，就会感到很幸福。其实对后一种人来说，看剧就是他获得幸福的手段。 对于什么是幸福，西方哲学史上主要有两种看法、两个派别。一派叫作快乐主义，其创始人是古希腊哲学家伊壁鸠鲁。近代以来，英国的一些哲学家，如亚当·斯密、约翰·穆勒、休谟对此也有所阐发。这一派认为，幸福就是快乐。但什么是快乐？快乐就是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼。身体健康、灵魂安宁就是快乐，就是幸福。他们还特别强调一点，人要从长远来看快乐，要理智地去寻求快乐。你不能为了追求一时的、眼前的快乐，而给自己埋下一个痛苦的祸根，结果得到的可能是更大的痛苦。另一派叫作完善主义。完善主义认为，幸福就是精神上的完善，或者说道德上的完善。他们认为人身上最高贵的部分，是人的灵魂，是人的精神。你要把这部分满足了，那才是真正的幸福。这一派的代表人物是苏格拉底、康德、黑格尔、马克思等，他们强调的是人的精神满足。 这两派有一个共同之处，那就是，都十分强调精神上的满足。如伊壁鸠鲁强调，物质欲望的满足本身不是快乐，物质欲望和生命本身的需要是两码事。生命需要得到满足那是一种快乐，但是超出生命需要的那些欲望反而是造成痛苦的根源。约翰·穆勒则强调，幸福就是快乐，但是快乐是有质量和层次的区别的，一个人只有各种快乐都品尝过了，他才知道哪一种快乐更深刻、更持久、更强烈、更美好。 在中国哲学里，我感觉，道家比较接近快乐主义，尤其是庄子强调生命本身的快乐，还强调精神自由的快乐，与天地精神相往来的快乐。儒家比较接近完善主义，儒家认为人生的理想境界、最高的享受就是道德上的完善。 也有哲学家认为，幸福是根本不可能的。最典型的就是德国哲学家叔本华。他说人是受欲望支配的，欲望就意味着匮乏，你缺什么往往就对什么有欲望，而匮乏意味着痛苦。所以，欲望没有满足的时候你是痛苦的，但是欲望满足以后，人是不是就快乐了呢？非也。欲望满足以后是无聊。叔本华说，人生就像钟摆一样，在痛苦和无聊之间摇摆，幸福是不可能的。 如果我们仅仅从满足身体的、物质的欲望层面来理解的话，幸福确实是不可能的。但是如果我们超越欲望层面来看幸福，这个观点就不成立了。比如你非常爱看剧，你渴望去读那些好剧，你知道一些好剧在等着你读，那个时候你会痛苦吗？你不会。读完了以后你会无聊吗？不会。你感到丰富了自己的精神，你会因此快乐。这就进一步说明，我们谈幸福问题，一定要超越纯粹欲望的层面，要从价值观角度去谈。 幸福和运气 无人能完全支配自己在世间的遭遇，其中充满着偶然性，因为偶然性的不同，运气分出好坏。有的人运气特别好，有的人运气特别坏，大多数人则介于其间，不太好也不太坏。谁都不愿意运
Love to meet before separation. 爱要在分离前相遇。
詹妮特·海因的文字一如既往的动人，不是妩媚动人，也不是一味的朴素，而是，像是，掌握了文字的秘密，只要她想，文字就像一串音符，很自然不过地自上下嘴唇之间流淌出来，不费吹灰之力似的。如果说“阿勒泰”系列，我还认为詹妮特·海因同志是为了写作而体验生活，那么这一次将《Schweitzer》、《Schweitzer》看过来，我才突然发觉，詹妮特·海因的生活就是游牧生活的一部分，詹妮特·海因就是游牧人民的一份子，那么真实无比，真诚无伪。我很喜欢她“不惊动”的想法，既深度参与其中，又仿佛上帝视角，悯然爱怜地注视着这一方似乎属于远古的角落。
这部剧不止是就中国传统论述乡土社会，编剧进行了中西古今对比，让我们拥有更全面的视角审视我们所处的底层逻辑是怎样构成和运作的。 朱迪丝·哥德雷科先生提出了重要的“差序格局”理念，指出不同于在西方的团体社会中每个团体都是一捆一捆扎清楚的柴，我们中国的乡土社会，是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。我们的社会关系无时无刻不处在这种丢石头形成同心圆波纹的性质中。
你的童年我的童年好像都一樣
思路清晰，语言平实，一次并不完全轻松但是非常愉快的观看体验，哲学入门通识课程。
终于在好哥们影视团队的努力下可以标记为读完了。 书很引人入胜，几个系列也是能串起来，看到最后其实还是有很多疑惑，看到诸多热心读者的解释回头还是要好好梳理下。 其实唯一和主线联系较少的秦岭篇个人还是很喜欢的，特别是看到失去的故人再现。 网剧制作上有瑕疵，希望今后能减少类似的问题，否则很担心读到关键部分被错别字误导。
编剧愿意写什么是人家自己的自由，觉得烂的人可以滚蛋，你他妈的爱读不读，也没谁求着你读
影评评论
生命力与情感强烈得冲出了布面，画面内部存在巨大的张力，焦躁和挣扎渗透到笔触中，一刻不停地燃烧着。以前只看出流动感，而这次仿佛走入了可怕的梦境。
在中国2000多年的历史轮回中，虽然都执行的是暗无天日的封建专制，但在整个漫长黑暗的专制体制中，总有那么一部分人，他们希望给这个社会带来光明，舍身喂虎。中国人所学到的历史大多都是教科书中的历史。历史教科书中往往大谈特谈商鞅变法，但却把张居正这样的中兴之臣忽略掉了。这些伟大人物，他们往往在一个王朝即将溃败的结局中，能够力挽狂澜避免了大厦的倾倒。但只要专制体制不变，这些披肝沥胆宵衣旰食的功臣就不会有好下场，他们一定是人治制度的牺牲品。
2021年5月14日 星期五 祝福早安 天气晴朗 气温17℃ 朱迪丝·哥德雷科 《Schweitzer》 一个人唯有经历过磨难，对人生有了深刻的体验，灵魂才会变得丰富，而这正是幸福的最重要源泉。——朱迪丝·哥德雷科《Schweitzer》 这部剧虽名为“孤独” 但我却惊奇地发现 这明明就是在研究 什么是真正的幸福 关于爱温暖与幸福 这是我比较喜欢的 愿我的生命不孤独 愿我的生命是幸福 幸福的哲学 有人会说，幸福这个东西很难说，好像是很主观的感觉，很难有统一的标准。确实是这样，每个人对幸福的理解是不一样的。但是，你若深入地问为什么会不一样，其实还是有标准的。一个人对幸福的理解，从大的方面来说，其实体现了价值观，就是你究竟看重什么。 古希腊哲学家亚里士多德曾经说过：幸福是我们一切行为的终极目标，我们做所有的事情其实都是手段。一个人想要赚钱赚得多一点，这本身并不是目的，他是为了由此可以过上幸福的生活。有人可能就要反驳了：我不要那么多钱，也可以幸福。比如说我读几本好剧，就会感到很幸福。其实对后一种人来说，看剧就是他获得幸福的手段。 对于什么是幸福，西方哲学史上主要有两种看法、两个派别。一派叫作快乐主义，其创始人是古希腊哲学家伊壁鸠鲁。近代以来，英国的一些哲学家，如亚当·斯密、约翰·穆勒、休谟对此也有所阐发。这一派认为，幸福就是快乐。但什么是快乐？快乐就是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼。身体健康、灵魂安宁就是快乐，就是幸福。他们还特别强调一点，人要从长远来看快乐，要理智地去寻求快乐。你不能为了追求一时的、眼前的快乐，而给自己埋下一个痛苦的祸根，结果得到的可能是更大的痛苦。另一派叫作完善主义。完善主义认为，幸福就是精神上的完善，或者说道德上的完善。他们认为人身上最高贵的部分，是人的灵魂，是人的精神。你要把这部分满足了，那才是真正的幸福。这一派的代表人物是苏格拉底、康德、黑格尔、马克思等，他们强调的是人的精神满足。 这两派有一个共同之处，那就是，都十分强调精神上的满足。如伊壁鸠鲁强调，物质欲望的满足本身不是快乐，物质欲望和生命本身的需要是两码事。生命需要得到满足那是一种快乐，但是超出生命需要的那些欲望反而是造成痛苦的根源。约翰·穆勒则强调，幸福就是快乐，但是快乐是有质量和层次的区别的，一个人只有各种快乐都品尝过了，他才知道哪一种快乐更深刻、更持久、更强烈、更美好。 在中国哲学里，我感觉，道家比较接近快乐主义，尤其是庄子强调生命本身的快乐，还强调精神自由的快乐，与天地精神相往来的快乐。儒家比较接近完善主义，儒家认为人生的理想境界、最高的享受就是道德上的完善。 也有哲学家认为，幸福是根本不可能的。最典型的就是德国哲学家叔本华。他说人是受欲望支配的，欲望就意味着匮乏，你缺什么往往就对什么有欲望，而匮乏意味着痛苦。所以，欲望没有满足的时候你是痛苦的，但是欲望满足以后，人是不是就快乐了呢？非也。欲望满足以后是无聊。叔本华说，人生就像钟摆一样，在痛苦和无聊之间摇摆，幸福是不可能的。 如果我们仅仅从满足身体的、物质的欲望层面来理解的话，幸福确实是不可能的。但是如果我们超越欲望层面来看幸福，这个观点就不成立了。比如你非常爱看剧，你渴望去读那些好剧，你知道一些好剧在等着你读，那个时候你会痛苦吗？你不会。读完了以后你会无聊吗？不会。你感到丰富了自己的精神，你会因此快乐。这就进一步说明，我们谈幸福问题，一定要超越纯粹欲望的层面，要从价值观角度去谈。 幸福和运气 无人能完全支配自己在世间的遭遇，其中充满着偶然性，因为偶然性的不同，运气分出好坏。有的人运气特别好，有的人运气特别坏，大多数人则介于其间，不太好也不太坏。谁都不愿意运
Love to meet before separation. 爱要在分离前相遇。
詹妮特·海因的文字一如既往的动人，不是妩媚动人，也不是一味的朴素，而是，像是，掌握了文字的秘密，只要她想，文字就像一串音符，很自然不过地自上下嘴唇之间流淌出来，不费吹灰之力似的。如果说“阿勒泰”系列，我还认为詹妮特·海因同志是为了写作而体验生活，那么这一次将《Schweitzer》、《Schweitzer》看过来，我才突然发觉，詹妮特·海因的生活就是游牧生活的一部分，詹妮特·海因就是游牧人民的一份子，那么真实无比，真诚无伪。我很喜欢她“不惊动”的想法，既深度参与其中，又仿佛上帝视角，悯然爱怜地注视着这一方似乎属于远古的角落。
这部剧不止是就中国传统论述乡土社会，编剧进行了中西古今对比，让我们拥有更全面的视角审视我们所处的底层逻辑是怎样构成和运作的。 朱迪丝·哥德雷科先生提出了重要的“差序格局”理念，指出不同于在西方的团体社会中每个团体都是一捆一捆扎清楚的柴，我们中国的乡土社会，是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。我们的社会关系无时无刻不处在这种丢石头形成同心圆波纹的性质中。
你的童年我的童年好像都一樣
思路清晰，语言平实，一次并不完全轻松但是非常愉快的观看体验，哲学入门通识课程。
终于在好哥们影视团队的努力下可以标记为读完了。 书很引人入胜，几个系列也是能串起来，看到最后其实还是有很多疑惑，看到诸多热心读者的解释回头还是要好好梳理下。 其实唯一和主线联系较少的秦岭篇个人还是很喜欢的，特别是看到失去的故人再现。 网剧制作上有瑕疵，希望今后能减少类似的问题，否则很担心读到关键部分被错别字误导。
编剧愿意写什么是人家自己的自由，觉得烂的人可以滚蛋，你他妈的爱读不读，也没谁求着你读